П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря  2010 года    Жовтневый районный суд г.Луганска

в составе : судьи – Рябуха Ю.В.,

при секретаре – Болотова И.В..,

с участием прокурора – Моргун О.В,

адвоката – ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Луганска жалобу  ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела от 09.07.2010 года, вынесенное прокурором Жовтневого района г.Луганска Ващенко Л.М.  в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины ,-

У С Т А Н О В И Л :

09.07.2010 года прокурором Жовтневого района г.Луганска Ващенко Л.М. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2   по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины.

В Жовтневый райсуд г. Луганска обратилась ОСОБА_2 с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его необоснованным, противоречащим действующему законодательству и подлежащим безусловной отмене.

Так в постановлении  указано, что решением исполкома Жовтневого района г.Луганска №79/19 от 19.06.2008г. ОСОБА_2 была назначена опекуном н/л ОСОБА_4,1991г.р., которому наследуемые денежные средства предложила поместить на депозитный счет в банк до наступления его совершеннолетия. Имея на руках сберегательную книжку ОСОБА_2 после наступления совершеннолетия ОСОБА_4, сберкнижку ему не передала, продолжала распоряжаться денежными средствами, тем самым злоупотребляя доверием ОСОБА_4 путем обмана завладела его денежными средствами в размере 3216,89 грн. Заявительница указала, что согласно договора №5 от 12.08.2008г., заключенного с ОАО «Сбербанк»  , ею, как опекуном, был заключен договор банковского вклада на имя ОСОБА_4 сроком на 3 года, согласно которого был открыт депозитный счет на его имя и ею  внесено 4000 долларов США, которые принадлежат ОСОБА_4 по наследству. На содержание последнего и оплату коммунальных услуг его квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1 она использовала свои средства и процентные начисления с депозитного вклада. После наступления совершеннолетия в марте 2009 года ОСОБА_4 сберегательную книжку не требовал и так как после отчисления с института в 2009 году нигде не работал, она продолжала оказывать ему материальную помощь из своих средств, а также использовала процентные отчисления от его вклада: покупала ему продукты питания, готовила, убирала в квартире. Так в 2008-2009гг. ею было израсходовано 2985 грн. на оплату коммунальных услуг его квартиры и 250 грн. – задолженность по наследственной даче, что подтверждается соответствующими квитанциями, 2500 грн. – на покупку компьютера и офисного кресла,1200 грн.- на покупку одежды, не менее 700 грн. -на продукты питания. Таким образом, никакими денежными средствами ОСОБА_4 она не завладевала обманным путем и на момент принятия прокурором Жовтневого района г.Луганска своего решения о возбуждении уголовного дела отсутствовали поводы и основания, предусмотренные ст. 94 УПК Украины, к возбуждению уголовного дела, то есть оно подлежит отмене.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержала, дав суду пояснения по существу жалобы, указав, что сумма в размере 3216 грн. 89 коп., якобы она неправомерно использовала возникла в результате того, что ОСОБА_4  по своей инициативе преждевременно разорвал кредитный договор №5 от 12.08.2008г., заключенного с ОАО «Сбербанк», в результате чего  он и потерял указанные  деньги, как комиссию  за  преждевременное расторжение  кредитного договора.    

           Прокурор считает, что жалоба не подлежат удовлетворению, поскольку она необоснованна, надумана, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. При возбуждении уголовного дела имелись достаточные поводы и основания для принятия такого решения.

ОСОБА_4  в судебном заседании просил отказать  в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав доводы участников процесса, проверив материалы послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, не рассматривая и не разрешая заранее вопросы, подлежащие установлению в ходе рассмотрения уголовного дела по сути, проверив наличие поводов и оснований для вынесения обжалуемого постановления, приходит к следующему:

                  Согласно ст. 94 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено при  наличии поводов и оснований к этому.

                  Такими поводами  являются:

- заявления и сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан,

- сообщения представителей  власти, общественности либо отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным,

- явка с повинной,

- сообщения, опубликованные в прессе,

- непосредственное выявление органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

                   Основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.  

                   Таким образом, из смысла данной нормы права вытекает, что  уголовное дело может быть возбуждено только при наличии достаточных данных, на основании которых устанавливаются объективные признаки совершенного либо подготавливаемого преступления.

                   Достаточными данными указывающими на наличие таких признаков считается фактическое  существование доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления ( время, место, способ и иные обстоятельства  совершения преступления).

                   В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований  соответствующим  компетентным следственным органом выносится постановление о возбуждении уголовного дела. Если на момент возбуждения уголовного дела  установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено против этого лица.

                   При этом, согласно ст. 130 УПК Украины в постановлении о возбуждении уголовного дела должно быть указан источник сведений о преступлении, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела, изложены фактические данные, указывающие на наличие  объективных признаков конкретного преступления ( место, время, способ и иные обстоятельства совершенного), т.е. основания для возбуждения уголовного дела.

                     Суд считает, что данное постановление не соответствует требованиям закона, поскольку прокурором Жовтневого района г.Луганска в достаточной степени не проверены основания для возбуждения уголовного дела, так материалы доследственной проверки не содержат объяснений гр.ОСОБА_2, не перепроверена информация об использовании ею денежных средств- процентных отчислений от  вклада , принадлежащих заявителю ОСОБА_4 по наследству на оплату коммунальных услуг по его квартире, также отсутствуют  фактические данные, указывающие на наличие  объективных признаков конкретного преступления (место, время, способ и иные обстоятельства совершенного преступления) и данные, указывающие на наличие субъективных признаков состава преступления , т.е. основания для возбуждения уголовного дела.  

                   Возбуждение уголовного дела возможно при наличии состава преступления, т.е. наличия объективной стороны преступления, субъективной стороны преступления,  субъекта и объекта преступления. Отсутствие хотя бы одного из этих составляющих, не дает оснований считать, что  совершено преступное деяние. При решении вопроса о возбуждении уголовного дела в постановлении об этом в обязательном порядке должны быть указаны все составляющие состава преступления.

                   Таким образом, суд считает , что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела  принято без достаточных оснований к этому, а поэтому оно подлежит отмене.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.130, 234, 236-7, 236-8 УПК Украины ,  суд, -

постановил:

Жалобу ОСОБА_2 удовлетворить.

Постановление о возбуждении уголовного дела от 09.07.2010 года, вынесенное прокурором Жовтневого района г.Луганска Ващенко Л.М.  в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины– отменить.

  Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области путём подачи апелляции через суд Жовтневого района г. Луганска.

Судья: