ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Андрусик Н.О.            

Розглянув матеріали справи

За позовом  Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бучач Тернопільської області

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник від:

позивача:  Братівник І.В. -головний державний податковий інспектор Бучацької МРДПІ, довіреність № 99 від 06.04.2006р.

відповідача: не з'явився

Суть справи:

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки сторони судового процесу у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22,81¹ ГПК України.

Судом в порядку ст. 81-1 ГПК України фіксація  судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність письмового клопотаня.

Позивач -Бучацька міжрайонна державна податкова інспекція, м. Бучач Тернопільської області звернувся до господарського суду з позовом про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що в порушення вимог чинного законодавства України відповідач більше одного року не подає до податкового органу податкові декларації, бухгалтерську та іншу звітність, що є підставою відповідно до вимог пункту 2 статті 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” від 15.05.2003 р., для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

В судовому засіданні 12.09.2006р. повноважним представником позивача заявлено клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову через те, що відповідачем подано до органів ДПІ заяву про добровільне припинення відповідачем  підприємницької діяльності.

Суд, розглянувши подане клопотання, яке подано у відповідності до ст. 22 ГПК України, враховуючи що така відмова не суперечить чинному законодавству, правам сторони в процесі, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, приймає відмову від позову та припиняє провадження у справі згідно п. 4 ст. 80 ГПК України. При цьому судом роз'яснено стороні правові наслідки цієї процесуальної дії.

Судові витрати, в тому числі державне мито, стягненню не підлягають через те, що позов заявлено Бучацькою міжрайонною державною податковою інспекцією, яка, відповідно до статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", користується пільгами щодо сплати держмита у разі звернення з позовом до господарського суду.

З огляду на наведене, керуючись ст. 22, 44, 49, 78, п. 4 ст. 80, 81¹, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

      Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                Н.О. Андрусик