Справа № 2-5718/10

У Х В А Л А

27 грудня 2010 року  Балаклійський районний суд Харківської області  у складі:

головуючого  - судді ТІМОНОВОЇ В.М.,  

при секретарі – Василенко О.І.,

позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача - Рождественської І.В.,

розглянувши у попередньому судовому  засіданні в залі суду цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КУРГАНСЬКИЙ БРОЙЛЕР» про визнання договору про повну матеріальну відповідальність недійсним, -

                                                            В С Т А Н О В И В:  

    16 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся  з позовом до ТОВ «Курганський бройлер», в якому просить  визнати недійсним договір про повну матеріальну відповідальність від 01 вересня 2009 року, укладений між ним  і відповідачем.

До початку попереднього розгляду справи позивач надав до суду клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи договору про повну матеріальну відповідальність для встановлення справжньої дати підписання його сторонами.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на  те, що договір про повну матеріальну відповідальність, укладений 01 вересня 2009 року між сторонами, дійсно був  підписаний ОСОБА_1, про що він  підтвердив у  судовому засіданні  по цивільній справі за позовом ТОВ «Курганський бройлер» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, провадження по якій зупинено до розгляду цієї цивільної справи.

Заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить  до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України  для з»ясування обставин, що мають значення для справи і  потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки в  матеріалах справи є достатньо  доказів для вирішення питання щодо визнання недійсним договору про повну матеріальну відповідальність від 01 вересня 2009 року, суд вважає  клопотання таким, яке не підлягає задовленню..

Керуючись ст.  210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:  

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової технічної  експертизи.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя