№ 2-3051/10

            У Х В А Л А

24  листопада  2010 року                                                                                     м. Харків  Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: судді Глібко О.В., за участю секретаря Гарбуз О.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до управління пенсійного фонду України  в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання бездіяльності неправомірною та проведення перерахунку пенсії,

                                                     встановив:

Позивач подав у суд позов до управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова , в якому просив зобов'язати відповідача виплатити йому, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з  2007 року  по.2009 рік. Також, просив зобов’язати УПФУ в Орджонікідзевському районі продовжувати йому в подальшому виплачувати позивачу , як  дитині війни державну соціальну допомогу, передбачену ст..6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що він належить до соціальної категорії «Дитина війни» та відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Відповідач всупереч діючому законодавству не здійснює відповідні виплати протягом 2007 та 2009 років.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.  

    На підставі п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких актів України, щодо підвідомчості справ, пов’язаних з соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, з дня набрання чинності цим законом, 10 березня 2010 року, зазначена вище справа підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства.

    Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі № 1-40\2010 за конституційним поданням Верховного Суду України, деякі положення Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами” від 18.02.2010 року № 1691-VI визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

    Зокрема, визнано неконституційним пункт 2 частини першої ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких актів України, щодо підвідомчості справ, пов’язаних з соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI.

    Враховуючи, що положення Закону України «Про внесення змін до деяких актів України, щодо підвідомчості справ, пов’язаних з соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення з цього приводу, та враховуючи те, що рішення Конституційного Суду України є обов’язковими до виконання на території України, керуючись п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

             Крім того, у відповідності до ст. 83 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути позивачу сплачені ним при подачі до суду позову кошти, на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.            

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, ст. 83 ЦПК України, суд                                                                

у х в а л и в :

          Провадження у справі за позовом ОСОБА_1  до управління пенсійного фонду України  в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання бездіяльності неправомірною та проведення перерахунку пенсії- закрити.

    Роз’яснити позивачу, що для вирішення даного спору, необхідно подавати позов до суду в порядку адміністративного судочинства України.

             Зобов’язати фінансовий орган – управління державного казначейства у Орджонікідзевському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 ,  якиа проживає за адресою: АДРЕСА_1  сплачений рахунок 07.05.2010  року у філії Харківського обласного  Управління ВАТ «Ощадбанк» м. Харкова  35 грн. на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (платіж №61 від 07.05.2010 року); сплачений рахунок 07.05.2010  року у філії Харківського обласного Управління ВАТ «Ощадбанк» м. Харкова  8 грн. 50 коп на оплату витрат за сплату державного мита (платіж №60 від 07.05.2010 року); сплачений рахунок 07.06.2010  року у філії Харківського обласного Управління ВАТ «Ощадбанк» м. Харкова  85 грн. на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (платіж №59 від 07.06.2010 року); сплачений рахунок 07.06.2010  року у філії Харківського обласного Управління ВАТ «Ощадбанк» м. Харкова  42 грн. 50 коп на оплату витрат на сплату державного мита (платіж №58 від 07.06.2010 року).

              Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.  

Суддя                                     О.В. Глібко