Дело № 1-947

2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 декабря 2010 года                  Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего – судьи Купавской Н.М.

при секретаре – Гостищевой Л.Т.

с участием прокурора – Щербины Е.А.

                   адвоката – ОСОБА_1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополя Запорожской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2010 года, примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_2 находясь возле двора дачного участка НОМЕР_1 в ОК «Суныця», расположенного на территории Фруктовского сельского совета Мелитопольского района Запорожской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества – фруктов, перелез через запертую калитку и проник на огражденную территорию вышеуказанного дачного участка, где находясь, реализуя свой преступный умысел, с фруктового дерева похитил грушу сорта «Виктория», в количестве 67 кг, стоимостью 06 грн. за 1 кг, на общую сумму 402 грн., принадлежащую ОСОБА_3, которую сложил в две хозяйственные сумки, принесенные с собой, по причинам, не зависящим от него, скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом не смог, так как был застигнут на месте совершения преступления ІНФОРМАЦІЯ_2 ОК «Суныця» ОСОБА_4, который в тот момент производил обход территории дачного кооператива.

Таким образом, ОСОБА_2 пытался тайно похитить 67 кг груши сорта «Виктория», принадлежащие ОСОБА_3 стоимостью 06 грн. за 1 кг, на общую сумму 402 грн., чем мог причинить потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 402 грн.

В судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 26 июля 2010 года в 10 часов утра он находился возле двора дачного участка 1/101 в ОК «Сыниця». Перелез через запертую калитку и с дерева сорвал грушу, сложил ее в сумки. Однако, увидев мужчину, бросил сумки и убежал. В содеянном чистосердечно раскаивается. Гражданский иск признает полностью.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 26 июля 2010 года ему позвонил председатель кооператива и сообщил о краже фруктов в саду. Он с женой приехали на дачный участок. Когда они зашли на участке через запертую калитку, то возле дерева груши лежали две хозяйственные сумки с грушами. Председатель кооператива пояснил нам, что застиг мужчину, который обрывал грушу. Мужчина, увидев его, испугался, бросил сумки и убежал. После этого они в сельском совете взвесили груши, для определения их стоимости и выкинули, т.к. этот сорт груш зимний и на тот момент были зелеными. На гражданском иске настаивает, просит взыскать с подсудимого 402 грн.

В соответствии со ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, так как они никем не оспариваются.

Из вышеуказанного следует, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, то есть покушение на тайное похищение чужого имущества /кража/, соединенная с проникновением в хранилище.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и личность виновного.

Как личность подсудимый ОСОБА_2 характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим.

С учетом этого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания с испытанием.

Гражданский иск ОСОБА_3 подлежит полному удовлетворению.

Вещественные доказательства: две хозяйственные сумки, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Мелитопольского РО ГУМВД Украины в Запорожской области /л.д. 8/ - возвратить ОСОБА_2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2  признать виновным по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если он в течение 1 года не выедет за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, не совершит нового преступления, будет сообщать в органы уголовно-исполнительной службы об изменении места жительства и работы.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 402 грн. 00 коп.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- две хозяйственные сумки, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Мелитопольского РО ГУМВД Украины в Запорожской области - возвратить ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Мелитопольский горрайонный суд.

СУДЬЯ: