Справа № 2-170/10

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2010 року                                 м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді                                   Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря                               Скворцової Л.А.,

представника позивача                           ОСОБА_1,

представника відповідача                          ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області справу за позовом ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_1, до відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5, третьої особи Люботинської міської ради Харківської області, про визнання права спільної часткової власності на майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності і визнання права власності в порядку спадкування першої черги за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_5, третьої особи Люботинської міської ради про визнання права спільної часткової власності в порядку спадкування  першої черги за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_5, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3,   третіх осіб: відділу реєстрації цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, Люботинської міської ради, Другої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

                  ОСОБА_3 інтереси якої представляє ОСОБА_1Б, звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5, третьої особи Люботинської міської ради Харківської області, про визнання права спільної часткової власності на майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності і визнання права власності в порядку спадкування першої черги за законом. В обґрунтування  позовних вимог представник позивачки зазначив, що 04 вересня 1951 року позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6.

                В шлюбі у них народилися діти : син- відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і донька- відповідачка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.                        

                 На підставі Договору купівлі-продажу посвідченого Люботинською Держнотконторою 17.11.1961 р. №3393 позивачка з чоловіком за спільні кошти придбали житловий будинок за адресою АДРЕСА_1. За рішенням №8 виконкому Люботинської міської ради від 04 квітня 1962 року в зв’язку з непридатністю житлового будинку для проживання, на ім’я чоловіка було надано дозвіл на будівництво нового житлового будинку.

                З травня 1962 року по листопад 1967 року за спільні кошти і спільними зусиллями з чоловіком проводили будівництво нового житлового будинку, а старий будинок знесли. Документи на будівельні матеріали за спливом часу не збереглися.   В жовтні 1968 року її чоловік розпочав оформляти акт про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію будинку, про що свідчить вказаний Акт. За життя чоловіка вона не з’ясовувала у нього, чи закінчив він оформлення документів на будинок. Згідно довідки ЛБТІ вказано, що зареєстрований будинок знесений і збудований новий, який в бюро не зареєстрований.                                      

             Відповідно рішення виконкому Люботинської міської ради №358 від 14.03.1989 року за заявою ОСОБА_6 було надано дозвіл на переобладнання Ѕ частини сараю під літню кухню з установкою варочної плити і влітку 1989 року вони провели вказані переобладнання.                                                                                                

            ІНФОРМАЦІЯ_3 року  чоловік позивачки ОСОБА_6 помер.

                  Позивачка вважає, що житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 є  спільною сумісною власністю, як майно набуте подружжям за час шлюбу.            

            Відповідно Рішення №493 від 18 листопада 2009 року «Про оформлення права власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1» вказано, що оформити право власності на житловий будинок літ. «А-1» з прибудовою літ . «А1-1» загальною площею 79,40 кв. м., із них житловою площею 49,80 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 в м. Люботині на земельній ділянці орієнтовною площею 702 кв.м, яка використовується для обслуговування зазначеного житлового будинку, господарських будівель і споруд, без прийняття в експлуатацію, як будівлю, побудовану до введення в дію ДБН А.3.1.-3.94 в судовому порядку.

             Після  припинення права спільної сумісної власності подружжя в зв’язку зі смертю чоловіка, позивачка вважає, що їй  має належати по праву спільної часткової власності Ѕ частина житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1.                                                 Інша Ѕ частина житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 є спадковим майном.

              Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 є: позивачка -  його дружина, його дочка - відповідачка ОСОБА_4 і його син - відповідач ОСОБА_5

                В шестимісячний термін з дня відкриття спадщини,  позивачка і відповідачі  прийняли спадщину, фактично вступивши в управління і володіння  житловим будинком, виконавши вимоги ст. 549 ЦК УРСР.

              Позивачка  вважає, що їй, як спадкоємиці першої черги за законом, має належати 1/6  частина спадкового майна - житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

             У зв`язку з наведеним представник позивача ОСОБА_1 просив позов задовольнити та визнати за позивачкою ОСОБА_3 право спільної часткової власності на майно набуте за час шлюбу, на Ѕ частину житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «А1-1» загальною площею 79,40 кв. м. розташованого по АДРЕСА_1 в м. Люботині і  право спільної часткової власності на 1/6 частину житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «А1-1» загальною площею 79,40 кв. м. розташованого по АДРЕСА_1 в м. Люботині, в порядку спадкування першої черги за законом після смерті чоловіка  ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

              Відповідач ОСОБА_4 і представник відповідача ОСОБА_2 позов визнали повністю і заперечень не мали.

    Третя особа Люботинська міська рада Харківської області з позовом згодна повністю, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, направив до суду лист в якому просив розглядати справу у відсутності їх представника.

              Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом до відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_5, третьої особи Люботинської міської ради про визнання права спільної часткової власності в порядку спадкування  першої черги за законом і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 04 вересня 1951 року її мама-відповідачка ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі з її батьком ОСОБА_6.

              В період шлюбу, на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого Люботинською Держнотконторою 17.11.1961 р. №3393  батьки за спільні кошти придбали житловий будинок за адресою АДРЕСА_1.

              За рішенням №8 виконкому Люботинської міської ради від 04 квітня 1962 року в зв’язку з непридатністю житлового будинку для проживання, на ім’я її батька  ОСОБА_6 було надано дозвіл на будівництво нового житлового будинку.

               З травня 1962 року по листопад 1967 року за спільні кошти і спільними зусиллями її батько і мама проводили будівництво нового житлового будинку, а старий будинок знесли. Їй відомо, що документи на будівельні матеріали за спливом часу не збереглися.

               Відповідно рішення виконкому Люботинської міської ради №358 від 14.03.1989 року за заявою її батька ОСОБА_6 було надано дозвіл на переобладнання Ѕ частини сараю під літню кухню з установкою варочної плити і влітку 1989 року мої батьки провели вказані переобладнання.

              Вважаю, що житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю  її батьків, як майно набуте подружжям за час шлюбу.

             ІНФОРМАЦІЯ_3 року її батько ОСОБА_6 помер.

              Після смерті ОСОБА_6 спадкоємцями першої черги за законом є: позивачка за зустрічним позовом його донька, його дружина відповідачка ОСОБА_3 і його син відповідач ОСОБА_5. Спадковим майном є  Ѕ частина житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

              В шестимісячний термін з дня відкриття спадщини,  позивачка за зустрічним позовом і відповідачі  прийняли спадщину, фактично вступивши в управління і володіння  житловим будинком, виконавши вимоги ст. 549 ЦК УРСР.

             Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_4 вважає, що їй, як спадкоємцю першої черги за законом, має належати1/6  частина спадкового майна- житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

              Оформити у нотаріуса Свідоцтво про право на спадщину вона не може, бо відповідно Рішення №493 від 18 листопада 2009 року «Про оформлення права власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1» вказано, що оформити право власності на житловий будинок літ. «А-1» з прибудовою літ . «А1-1» загальною площею 79,40 кв. м., із них житловою площею 49,80 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 в м. Люботині на земельній ділянці орієнтовною площею 702 кв.м, яка використовується для обслуговування зазначеного житлового будинку, господарських будівель і споруд, без прийняття в експлуатацію, як будівлю, побудовану до введення в дію ДБН А.3.1.-3.94 в судовому порядку.

               Представники відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 позов визнали повністю і заперечень не мали.

    Третя особа Люботинська міська рада Харківської області з зустрічним позовом згодна повністю, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, направив до суду лист в якому просив розглядати справу у відсутності їх представника.

               Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5, інтереси якого представляє ОСОБА_2, звернувся до суду з зустрічним позовом за зустрічним позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3,   третіх осіб: відділу реєстрації цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, Люботинської міської ради, Другої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог представник позивача за зустрічним позовом  зазначив, що   з 04 вересня 1951 року його мати перебувала в зареєстрованому шлюбі з його батьком ОСОБА_6.

В шлюбі в них народилися діти : він - позивач за зустрічним позовом  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і  його сестра - відповідачка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

              На підставі договору купівлі-продажу посвідченого Люботинською Держнотконторою 17.11.1961 р. за реєстровим №3393 батьки за спільні кошти придбали житловий будинок, який розташований за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1

             Рішенням  виконкому Люботинської міської ради від 04 квітня 1962 року за №8, в зв'язку з непридатністю житлового будинку для проживання, на ім'я його батька було надано дозвіл на будівництво нового житлового будинку.

                З травня 1962 року по листопад 1967 року, мої батьки за спільні кошти і спільними зусиллями побудували новий житловий будинок, а старий будинок знесли.

                В жовтні 1968 року його батько отримав акт про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію спірного будинку.

                Згідно довідки ЛБТІ по АДРЕСА_1 Харківської області, вказано, що зареєстрований будинок знесений і збудований новий, який в бюро не зареєстрований.

                Відповідно до рішення виконкому Люботинської міської ради №358 від 14.03.1989 року за заявою ОСОБА_6 було надано дозвіл на переобладнання Ѕ  частини сараю під літню кухню з установкою варочної плити, влітку 1989 року його батьки провели вказані переобладнання.

              ІНФОРМАЦІЯ_3 року його батько ОСОБА_6 помер.

              Таким чином житловий будинок, який розташований за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, є спільною сумісною власністю подружжя його батьків.

          Спадкоємцями першої черги по закону після смерті ОСОБА_6 є: позивач - його син, його дружина відповідачка по зустрічному позову  та  його дочка – відповідачка по зустрічному позову ОСОБА_4

          В шестимісячний термін з дня відкриття спадщини, він і відповідачі прийняли спадщину, фактично вступивши в оперативне управління житловим будинком та всім майном померлого, виконавши вимоги ст. 549 ЦК УРСР.

          Позивач за зустрічним позовом вважає, що йому, як спадкоємцю першої черги за законом, має належати 1/6 частина спадкового майна - житлового будинку, який розташований  за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1

 В зв’язку з тим, що в його прізвищі було зроблено помилку замість ОСОБА_5 записано ОСОБА_5, він не може довести факт родинних відносин для того, щоб прийняти спадщину, ф акт наявності родинних зв’язків між позивачем за зустрічним позовом і його  батьком та моєю матір’ю може підтвердити його мати ОСОБА_3, позивачка по первісному позову, а також пропискою в будинковій книзі та реєстрацією в його паспорті.

 Третя особа Люботинська міська рада Харківської області з зустрічним позовом згодна повністю, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, направив до суду лист в якому просив розглядати справу у відсутності їх представника.

 Третя особа відділ РАЦСу Люботинського міського управління юстиції Харківської області з зустрічним позовом згоден повністю, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, направив до суду лист в якому просив розглядати справу у відсутності їх представника.

  Третя особа 2-га Державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області з зустрічним позовом згодна повністю, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, направив до суду лист в якому просив розглядати справу у відсутності їх представника.

  Суд, вислухав сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позов ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_1, до відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5, третьої особи Люботинської міської ради Харківської області, про визнання права спільної часткової власності на майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності і визнання права власності в порядку спадкування першої черги за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_5, третьої особи Люботинської міської ради про визнання права спільної часткової власності в порядку спадкування  першої черги за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_5, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3,   третіх осіб: відділу реєстрації цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, Люботинської міської ради, Другої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, обґрунтовані і підлягають задоволенню по наступним обставинам.

            Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

            Враховуючи, що зазначені правовідносини виникли в період дії Цивільного кодексу України 1963 року, але не продовжують  діяти в період дії  Цивільного кодексу  України в редакції 2003 року, суд вважає за доцільне керуватися нормами як ЦК України в редакції 1963 року, так як відповідно до п.4 Перехідних положень ЦК України в редакції 2003 року, Цивільний кодекс України 2003 року застосовується до цивільних відносин, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.  В зв’язку з тим, що вказані правовідносини виникли до  01.01.2004 року, тобто після вступу в силу Цивільного кодексу України в редакції 2003 року, суд вважає за необхідне застосувати до правовідносин між сторонами по справі правові норми, передбачені Цивільним кодексом України в редакції 1963 року.

              В судовому засіданні достовірно встановлено, підтверджується наданими позивачами доказами та не заперечується сторонами, що з 04 вересня 1951 року позивачка ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6.

                В шлюбі  народилися діти : син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.(копії Свідоцтв про народження.

                На підставі Договору купівлі-продажу посвідченого Люботинською Держнотконторою 17.11.1961 р. №3393  за спільні кошти позивачка ОСОБА_3 з чоловіком  придбали житловий будинок за адресою АДРЕСА_1.

                За рішенням №8 виконкому Люботинської міської ради від 04 квітня 1962 року в зв’язку з непридатністю житлового будинку для проживання, на ім’я ОСОБА_6 було надано дозвіл на будівництво нового житлового будинку.

               З травня 1962 року по листопад 1967 року за спільні кошти і спільними зусиллями з позивачка ОСОБА_3 з чоловіком проводили будівництво нового житлового будинку, а старий будинок знесли. Документи на будівельні матеріали за спливом часу не збереглися.

               В жовтні 1968 року чоловік позивачки ОСОБА_3 почав оформляти акт про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію будинку, про що свідчить вказаний Акт. За життя  ОСОБА_6 не було з’ясовано , чи було закінчено оформлення документів на будинок. Згідно довідки ЛБТІ вказано, що зареєстрований будинок знесений і збудований новий, який в бюро не зареєстрований.

              Відповідно рішення виконкому Люботинської міської ради №358 від 14.03.1989 року за заявою ОСОБА_6 було надано дозвіл на переобладнання Ѕ частини сараю під літню кухню з установкою варочної плити і влітку 1989 року ми провели вказані переобладнання.                                                        

              ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_6 помер.

              Суд вважає, що житловий будинок за адресою АДРЕСА_1  спільною сумісною власністю позивачки ОСОБА_3 і її чоловіка ОСОБА_6, як майно набуте подружжям за час шлюбу.

              Відповідно Рішення №493 від 18 листопада 2009 року «Про оформлення права власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1» вказано, що оформити право власності на житловий будинок літ. «А-1» з прибудовою літ . «А1-1» загальною площею 79,40 кв. м., із них житловою площею 49,80 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 в м. Люботині на земельній ділянці орієнтовною площею 702 кв.м, яка використовується для обслуговування зазначеного житлового будинку, господарських будівель і споруд, без прийняття в експлуатацію, як будівлю, побудовану до введення в дію ДБН А.3.1.-3.94 в судовому порядку.

             Після  припинення права спільної сумісної власності подружжя в зв’язку зі смертю ОСОБА_6, суд вважає, що  Ѕ частина житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1, належить позивачці ОСОБА_3 по праву спільної часткової власності.

              Інша Ѕ частина житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 є спадковим майном.

              Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 є:  його дружина, його дочка - відповідачка ОСОБА_4 і його син- відповідач ОСОБА_5

    Відповідно до ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є діти, дружина, батьки померлого. Відповідно до ст. 549 ЦК України 1963 року спадкоємець, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він на протязі шести місяців з дні відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

            Спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняли його дружина ОСОБА_3, його дочка - відповідачка ОСОБА_4 і його син - відповідач ОСОБА_5які доглядали за будинком, ремонтувала його, обробляла присадибну ділянку, але свої спадкові права в нотаріальній конторі не оформили. Других спадкоємців не має.

           Спадкоємцям за законом першої черги має належати по 1/6 частині спадкового майна.

   Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи щодо встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

              В зв’язку з тим, що в його прізвищі позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 було зроблено помилку замість ОСОБА_3 записано ОСОБА_3, він не може довести факт родинних відносин для того, щоб прийняти спадщину, ф акт наявності родинних зв’язків між позивачем за зустрічним позовом і його  батьком та моєю матір’ю може підтвердити його мати ОСОБА_3, позивачка по первісному позову, а також пропискою в будинковій книзі та реєстрацією в його паспорті.

   Встановлений в суді факт родинних відносин між фізичними особами, що ОСОБА_5 є рідним сином ОСОБА_6, має для позивача за зустрічним позовом юридичні наслідки, тому, аналізуючи надані суду докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають задоволенню, є законні підставі для встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 167, 209, 212, 213, 214-215, 218, 256 ЦПК України, ст. ст. 524,525, 526,527, 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. 60 Сімейного кодексу України, ст..356,357 ЦК України (редакції 2003 року), Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1983 року №4 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування», п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 – задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на майно набуте за час шлюбу, на Ѕ частину житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «А1-1» загальною площею 79,40 кв. м. розташованого по АДРЕСА_1 в м. Люботині.

           Визнати за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 1/6 частину житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «А1-1» загальною площею 79,40 кв. м. розташованого по АДРЕСА_1 в м. Люботині, в порядку спадкування   за законом після смерті чоловіка  ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Позовні вимоги   ОСОБА_4 – задовольнити повністю.

          Визнати за ОСОБА_4 право спільної часткової власності на 1/6 частину житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «А1-1» загальною площею 79,40 кв. м. розташованого по АДРЕСА_1 в м. Люботині, в порядку спадкування   за законом після смерті батька  ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

          Позовні вимоги   ОСОБА_5 – задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

              Визнати за  ОСОБА_5 право спільної часткової власності на 1/6 частину житлового будинку   літ.   «А-1»   з   прибудовою   літ.   «А'-1»   загальною   площею   79,40   кв.   м. розташованого по АДРЕСА_1 в м. Люботині, в порядку спадкування першої черги  за законом після смерті батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

           Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга має бути подана на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя         (підпис)                             І.В. Дем'яненко

З оригіналом вірно:

Суддя                                         І.В. Дем'яненко

Рішення набрало чинності. Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи в суді.

Суддя                                         І.В. Дем'яненко