СПРАВА № 6-92/10
У Х В А Л А
про залишення подання без руху
27 грудня 2010 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Кондратенко К.О., Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби ХМУЮ «про видачу дубліката виконавчого листа», -
В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2010 року, в провадження судді передано вищевказане подання, в якому заявник посилається на те, що виконавчий документ, виданий на підставі рішення Лозівського районного суду Харківської області по справі № АЕ-55 від 14.10.1997 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2, надійшов в провадження ВДВС 17.04.2008 року. На організацію ТОВ «Монтаж буд» для утримання аліментів з заробітної плати боржника, 05.05.2009 року був направлений запит до ТОВ «Монтажбуд», щодо причин не стягнення аліментів, на який відповіді не отримано. У зв»язку з тим, що згідно до відомостей ЄДРУ, ТОВ «Монтажбуд» у реєстрі не значиться, тому, виконавчий лист було втрачено при листуванні. Отже, є необхідність видати дублікати виконавчого листа.
Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ст.119 та ст.370 ЦПК України, а саме: відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України вказано, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення. Так, старший державний виконавець у поданні посилається на те, що при листуванні було втрачено вищевказаний виконавчий лист, однак, заявником відсутні посилання на докази зазначеного, і заявник не вказує про підстави для звільнення його від доказування вказаних обставин.
Крім того, відповідно до ст..120 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Державним виконавцем не виконано вимоги даної статті та не вказано про підстави для звільнення.
В свою чергу, суд звертає увагу заявника, що ним не вірно зазначено найменування суду, до якого він направив своє подання.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 370 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання старшого державного виконавця Кондратенко К.О., Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби ХМУЮ «про видачу дубліката виконавчого листа», - залишити без руху.
Повідомити старшого державного виконавця Кондратенко К.О., Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби ХМУЮ про необхідність, виправити недоліки подання, викладені в мотивувальній частині ухвали, у строк що не перевищує п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду. Документи надати у відповідності до кількості заінтересованих сторін, що приймають участь у справі. Роз'яснити, що інакше подання буде вважатися неподаним та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.М. Жмуд