Справа № 2-3950/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючої – судді Мішуровської С.Т.,
при секретарі - Гримашевич К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 1999 року. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та буде проживати з нею після розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони проживають більше року окремо, у відповідача є друга жінка, тому подальше сумісне життя та збереження сім’ї вважає неможливим.
Позивачка у судовому засiданнi позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, наполягала на розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_1, місце проживання доньки визначити разом з нею.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав.
Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 09.09.1999 року Плисівською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 2.
Шлюб у сторін перший.
Спір про розподіл майна у суді не заявлений.
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сторонами подружні відносини не підтримуються, проживають окремо, відповідач фактично створив іншу сім’ю, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу, тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому суд вважає, що місце проживання дитини після розірвання шлюбу визначити разом з матір’ю.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 213, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с. Плисова Лозівського району Харківської області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с. Плисова Лозівського району Харківської області, зареєстрований 09 вересня 1999 року Плисівською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 2.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.
Місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити разом з матір'ю ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 – денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: