Копія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року                          Справа № 2–а–6102/10/1916

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду                     судді Яковець Н.В.

з участю секретаря                     Ричаківської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Швеця Володимира Васильовича про визнання незаконними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року позивач ОСОБА_1 до інспектора ДПС Швеця Володимира Васильовича про визнання незаконними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач вказав, що 24 листопада 2010 його зупинив відповідач та склав протокол серії ВО1 №064006 та постанову серії ВО1№ 015492 від 24 листопада 2010 року, винесеної відповідачем, в якій вказано, що 24 листопада 2010 року о 11 год. 30 хв. в м. Тернопіль по вул. Протасевича позивач, керуючи автомобілем «ЗАЗ110307» номерний знак НОМЕР_1, на ділянці дороги, де є дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив проїзд направо з середньої смуги для яка дозволяє рух тільки прямо. Позивач вважає дії інспектора ДПС Швеця В.В. та винесену ним постанову незаконними з таких підстав. У вказаний день він їхав автомобілем в м. Тернопіль  по вул..Протасевича,  В кінці вулиці знаходиться кільцева дорожня розв’язка перед якою встановлений дорожній знак «напрям руху по смугах». Не було можливо визначити дорожню розмітку, оскільки вона була стерта в процесі експлуатації дороги. І впевнитись, що немає ніяких  перешкод для руху він здійснив даний маневр. Після чого його зупинив інспектор інспектора ДПС та вказав, що позивач порушив п.5,16 ПДР України, та склав оскаржувані протокол та постанову про адміністративне правопорушення. При складанні протоколу та постанови відповідач на доводи позивача не звертав.  

ОСОБА_1 просить визнати дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати винесену ним постанову.

Відповідач – інспектора ДПС Швець В.В. про причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.  

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 24 листопада 2010 року інспектором ДПС Швець В.В. складений протокол серії ВО1№064006 та винесена постанова серії ВО1№015492 про притягнення до адміністратинвої відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривень. Згідно вказаної постанови в цей день о 11 год. 30 хв. в м. Тернонопіль по вул. Протасевича позивач керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307» транзитний номерний знак НОМЕР_1, на ділянці дороги, де є знак «напрямок руху по смугах», здійснив проїзд з середньої смуги праворуч.

У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем не представлено належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Отже, в адміністративному судочинстві запроваджено концепцію презумпції вини суб’єкта владних повноважень і позивач в адміністративному процесі не повинен доводити, що його законні права та інтереси порушено. Саме відповідач як суб’єкт владних повноважень зобов’язаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Згідно ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення позивачем ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

    За таких обставин, дії відповідача щодо притягнення позивача до відповідальності слід визнати протиправними, а постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 015492 від 24 листопада 2010 року підлягає скасуванню.

  Керуючись ст.ст. 251, 254, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 7, 18, 70, 71, 100, 159, 163, 171-2  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -    

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого інспектора інспектора ДПС Швеця Володимира Васильовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та скасувати постанову інспектора від 24 листопада 2010 року серії ВО1 №015492 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладення штрафу на останнього в розмірі 255 гривень, закривши провадження в справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/                                

Копія вірна

Постанова набрала законної сили 10 грудня 2010 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №2-а-6102/10/1916, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Чортківського

районного суду:                                 Н.В. Яковець