Справа № 2-а-5287/2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м.  Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Бурда Б.В.

при секретарі – Хілько Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-ї особи – ОСОБА_2, міській голова м. Суми Мінаєв Геннадій Михайлович, Сумська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру», ПП «Мегаполіс» про визнання протиправними та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона є мешканкою м. Суми і співвласником домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Суми. Рішенням Сумської міської ради № 1247-МР від 25.05.2005 року її було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення городництва по АДРЕСА_1 в м. Суми (напроти присадибної ділянки) орієнтовною площею 0,03 га. Нею була підготовлена вся необхідна документації, розроблено проект землеустрою і рішенням Сумської міської ради № 926-МР від 27.10.2007 року  було затверджено проект землеустрою та надана в оренду для ведення городництва земельна ділянка площею 0,04 га за адресою м. Суми АДРЕСА_1 (напроти присадибної ділянки). Після чого вона почала готувати документи на оформлення договору оренди земельної ділянки, але через зволікання з боку відповідача до цього часу договір не укладено. На 2010 року вона дізналася про те, що п. 45 рішення Сумської міської ради № 303 від 23.09.2009 року визнано таким, що втратив чинності п. 3 додатку 4 до рішення Сумської міської ради від 24.10.2007 року № 926-МР про передачу їй в оренду земельну ділянку у зв’язку з не оформленням документ, що посвідчують право користування земельною ділянкою, а рішенням № 3474-МР від 24.02.2010 року вказана земельна ділянка була передану у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку. Вважає, що вказані рішення є протиправними, прийняте з порушення встановленого законом порядку, порушують ії право на користування наданою земельною ділянкою. Тому просить визнати протиправними та скасувати п. 45 рішення Сумської міської ради № 3003-МР від 23.09.2009 року, п. 2 рішення Сумської міської ради № 3474-МР від 24.02.2010 року та п. 28 Додатку № 4 до вказаного рішення та зобов’язати відповідача вчинити необхідні дії щодо укладення з нею договору оренди спірної земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

ОСОБА_2 позов заперечив і пояснив, що надана йому у власність земельна ділянка розташована на значній відстані від спірної земельної ділянки і навіть з нею не межує. Просить відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю.

Представник ПП «мегаполіс» при вирішення справи покладається на розсуд суду.

 Інші сторони в судове засідання не з’явилися, про час та місце  розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову з наступних підстав.

Рішенням Сумської міської ради № 926- МР від 24 жовтня 2007 року (п. 3 додатку 4 до вказано рішення) затверджено проект землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки площею 0,04 га, розташованої у м. Суми по АДРЕСА_1 (навпроти присадибної ділянки),  під городництво на умовах укладення договору оренди. (а.с. 39-40)

Як вбачається із змісту вказаного рішення (п. 75) громадяни, якім надано у власність чи оренду земельні ділянки, були повинні протягом трьох місяців з моменту набуття рішенням чинності оформити документи, що посвідчують право користування земельними ділянками.

В супереч вимогам зазначеного рішення Сумської міської ради № 926-МР від 24.10.2007 року, відповідач у встановлений рішенням строк не оформила документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою наданою їй в оренду.

Вказаний висновок суду підтверджується, копією договору між позивачем та ПП «Мегаполіс» з приводу складання технічної документації із землеустрою щодо кладення документів, що посвідчують право власності (користування) земельною ділянкою, якій був укладений 21.01.2008 року, тобто майже через три місяці після прийняття і відповідно набрання чинності Рішенням Сумської міської ради № 926-МР від 25.10.2007 року. (а.с. 51). Висновки, які малися в технічній документації і подані позивачем в якості доказів на підтвердження вжиття за заходів щодо укладення договору оренди датовані 2009 роком (а.с. 49, 50), а обмінний фал було здано лише 22.01.2009 року (а.с. 41)

У зв’язку з невиконанням позивачем вимог рішення  Сумської міської ради № 926-МР від 24.10.2007 року у визначений тримісячний термін, рішенням Сумської міської ради № 3003-МР від 16.12.2009 року (п. 45) було визнано таким, що втратив чинність п. 3 додатку 4 до Рішення Сумської міської ради від 24.10.2007 року № 926-МР стосовно надання земельної ділянки в оренду площею 0,04 га по АДРЕСА_1 для ведення городництва ОСОБА_1 у зв’язку з не оформленням документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою (а.с. 53)

Вказане рішення Сумської міської ради, в частині що стосується позивача, є цілком законним, прийняте повноважним органом в порядку визначеному  Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування, Земельним кодексом України, оскільки як вже встановлено судом позивач протягом чинності рішення Сумської міської ради № 926-МР від 25.10.2007 року не виконанні його вимоги і не підготовлені документи для оформлення права користування земельною ділянкою.

Виходячи з вище означених підстав у відповідача, також, в даний час відсутні будь-які підстави для вжиття заходів щодо укладення з позивачем договору оренди земельної ділянки площею 0,04 га, розташованої у м. Суми по АДРЕСА_1 (навпроти присадибної ділянки)

Також встановлено, що п. 2 рішення Сумської міської ради № 3474-МР від 24.02.2010 року було затверджено проекти землеустрою земельних ділянок та надано земельні ділянки громадянам відповідно до розроблених проектів відведення згідно з додатком 4, а п. 28 додатку 4 до вказаного рішення  затверджено проект землеустрою щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0892 га в м. Суми по АДРЕСА_1, 2/3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с. 62, 63) Зазначене рішення Сумської міської ради реалізоване ОСОБА_2 і останнім отримано державний акт  на право власності на земельну ділянку (а.с. 127)

Судом встановлено, що надана у власність ОСОБА_2 земельна ділянка не межує з земельною ділянкою, яка в даний час займає позивач (в м. Суми по АДРЕСА_1) та земельною ділянкою на яку позивач претендувала. На вказаній земельній ділянці (наданій у власність ОСОБА_2.) відсутня каналізаційна мережа збудована позивачем. Зазначені висновки суду підтверджуються копіями ситуаційних планів (а.с. 33, 48, 140), державного акту на ім’я позивача (а.с. 10) та технічними умовами на каналізування будинку АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 (а.с. 64-65). У зв’язку чим, з позивачем не потребувалося погоджувати межі земельної ділянки, яка була надана у власність ОСОБА_2, оскільки таке погодження проводиться лише з суміжними землекористувачами.

За положеннями ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

В той же час позивач не надала суду жодних доказів на підтвердження того, що рішення Сумської міської ради № 3474-МР від 24.02.2010 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0892 га в м. Суми по АДРЕСА_1, 2/3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, якимось чином порушує її права чи охоронювані законом інтереси.    

З урахування наведених вище обставин, суд вважає що оспорювані рішення відповідача прийняті повноваженим органом у спосіб та процедуру визначені законом, є цілком законним, а відтак відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 141 Конституції України,  Земельним кодексом України, Законом України «Про місцеве самоврядування»,  ст.ст. 11, 71,  94, 99-103,  160-163, 256  КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 Відмовити  у задоволенні позову за необґрунтованістю вимог.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений 28.12.2010 року.

                              Суддя