Рішення
Іменем України
23 грудня 2010 року
Острозький районний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді Венгерчук А.О.
при секретарі Ткачуку А.І.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Шавловської Є.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Острозі цивільну справу № 2-589/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Острозькому районі про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах
вирішив
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Острозькому районі про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах задовольнити повністю.
Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Острозькому районі Рівненської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 10.10.1977 року по 31.12.1977 року в Острозькому шиноремонтному заводі на посаді слюсаря 5-го розряду, з 01.01.1978 року по 04.10.1978 року на посаді інженера шиноремонтного заводу в ШРЦ, з 04.10.1978 року по 01.06.1979 року на посаді старшого інженера–енергетика шиноремонтного цеху, з 01.06.1979 року по 03.12.1979 року на посаді начальника ремонтно-механічної дільниці, з 03.12.1979 року по 21.01.1980 року на посаді начальника шиноремонтного цеху до пільгового стажу за Списком №2 з дня подачі заяви до Управління Пенсійного Фонду України в Острозькому районі.
Визнати незаконним рішення Управління Пенсійного Фонду України в Острозькому районі про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, відповідачем в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.
В разі неподання апеляційної скарги в десятиденний строк, рішення набуває законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
Рішення
Іменем України
23 грудня 2010 року
Острозький районний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді Венгерчук А.О.
при секретарі Ткачуку А.І.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Шавловської Є.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Острозі цивільну справу № 2-589/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Острозькому районі про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах
встановив
в Острозький районний суд з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Острозькому районі звернувся ОСОБА_1 В своїй позовній заяві зазначив, що з 10.10.1977 року по 31.12.1977 року він був прийнятий на роботу у ВАТ «Острозький шиноремонтний завод» на посаду слюсаря 5-го розряду відповідно до наказу №36 від 12.10.1977 року.
З 01.01.1978 року по 04.10.1978 року відповідно до наказу №1 від 02.01.1978 року його було переведено на посаду інженера з відповідним посадовим окладом 127 руб. (наказ №14 від 07.03.1978 року).
З 04.10.1978 року по 01.06.1979 року згідно наказу №81 від 04.10.1978 року його було переведено на посаду старшого інженера енергетика шиноремонтного цеху.
З 01.06.1979 року по 03.12.1979 року згідно наказу №68 від 01.06.1979 року його було переведено на посаду начальника ремонтно-механічної дільниці.
З 03.12.1979 року по 03.05.1984 року згідно параграфу 1 наказу №153-к від 03.12.1979 року його було переведено на посаду начальника шиноремонтного цеху.
Вказав, що відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій і посад, та показників, затверджених КМУ, і за результатами атестації робочих місць. Зазначив, що в період з 10.10.1977 року по 03.12.1979 року він працював на посадах: слюсаря 5-го розряду ШРЦ, інженера ШРЦ, старшого інженера-енергетика ШРЦ, начальника ремонтно-механічної дільниці ШРЦ, а тому підлягає пільговому пенсійному забезпеченню відповідно до списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 (розділ «Хімічне виробництво» підрозділ 2 «Допоміжні роботи»).
В період з 03.12.1979 року і по 03.05.1984 року він працював на посаді начальника шиноремонтного цеху, а тому, перебуваючи на вищезазначених посадах, підлягає пільговому пенсійному забезпеченню відповідно до Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 (розділ «Хімічне виробництво» підрозділ 1 «Основне виробництво»).
Пояснив, що 14.01.2010 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, на що отримав повідомлення Управління Пенсійного Фонду України в Острозькому районі Рівненської області № 314/05 від 16.02.2010 року, відповідно до якого йому було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 2 із зниженням пенсійного віку через відсутність необхідного пільгового стажу роботи, а саме 6 років 3 місяців, що передбачено ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Одночасно його було повідомлено, що для призначення пенсії було враховано пільговий стаж роботи з 21.01.1980 року по 03.05.1984 рік, що становить 4 роки 3 місяці 13 днів, а також, що зарахувати пільговий стаж роботи з 10.10.1977 року і по 03.05.1984 року немає підстав, оскільки відповідно до наказу Головнафтохімпрому УРСР № 10 від 18.01.1980 року "Про введення в експлуатацію Острозького шиноремонтного заводу'' та наказу Острозького шиноремонтного заводу від 17.01.1980 року № 7 робітників та ІТП з 21 січня 1980 року з початком налагодження виробництва переведено на оплату з шкідливими умовами праці згідно переліку професій, зайнятих на роботах з шкідливими умовами праці.
Зазначив, що відповідно до повідомлення Головного управління праці та соціального захисту населення №01-18-03/394 від 24.03.2010 року якщо Острозький шиноремонтний завод працював з 1977 року по 1980 рік в однозмінному режимі (не на повну потужність), а з 1980 року - в чотиризмінному режимі (на повну потужність) і є цьому підтвердження, а під час зустрічної перевірки буде виявлено, що працівник, прийнятий на роботу за професією відповідно до штатного розпису, працював за встановленими нормами тривалості робочого часу, отримував заробітну плагу, відпустку і ця професія передбачена пільговими списками, затвердженими постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, то підстав для не зарахування стажу роботи до такого, що підлягає пільговому пенсійному забезпеченню, немає.
Вказав, що ним було отримано повідомлення Головного управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації № 02-Б-54 від 25.03.2009 року про те, що Острозький шиноремонтний завод відносився до Міністерства нафтопереробної та нафтохімічної промисловості СРСР, а з 01.01.1991 року по 10.12.1996 року - до Головного Управління нафтопереробної та нафтохімічної промисловості України. Також було вказано, що він підлягає виходу на пенсію на пільгових умовах, так як в період з 10.10.1977 року і по 03.12.1979 року він працював на посадах: слюсаря 5-го розряду ШРЦ, інженеру ШРЦ, старшого інженера-енергетика ШРЦ, начальника ремонтно-механічної дільниці ШРЦ, а тому підлягає пільговому пенсійному забезпеченню відповідно до Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 (розділ «Хімічне виробництво» підрозділ 2 «Допоміжні роботи») в період з 03.12.1979 року і по 03.05.1984 року працював на посаді начальника шиноремонтного цеху, а тому підлягає пільговому пенсійному забезпеченню відповідно до Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, розділ "'Хімічне виробництво", підрозділ 1 "Основне виробництво".
Пояснив, що на даний час відмова Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області позбавляє його можливості вийти на пенсію на пільгових умовах, не зважаючи на те, що він був прийнятий на роботу за професією відповідно до штатного розпису, працював за встановленими нормами тривалості робочого часу, отримував заробітну плату, відпустку і ця професія передбачена пільговими списками, затвердженими постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.
Факт прийняття його на роботу відповідно до чинного на той час законодавства підвереджується Наказом № 36 від 12.10.1977 року по Острозькому шиноремонтному заводі.
Факт отримання заробітної плати підтверджується Наказом № 36 від 12.10.1977 року, наказом № 1 від 02.01.1978 року, наказом № 153-к від 03.12.1979 року по Острозькому шиноремонтному заводі та витягом з відомості про виплату заробітної плати за січень місяць 1979 року по Острозькому шиноремонтному заводі.
Факт введення штатного розпису відкритого акціонерного товариства "Острозький шиноремонтний завод" та те, що працівникам було встановлено посадові оклади підтверджується Наказом № 14 від 07.03.1978 року, Наказом № 68 від 01.06.1979 року.
Зазначив, що посади, на яких він працював в період з 10.10.1977 року і по 21.01.1980 року, та які дають право на пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", передбачені Списком № 2 виробництв, робіт, професій, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.
Просить визнати та підтвердити його трудовий стаж в період з 10.10.1977 року по 21.01.1980 року, а саме: на посадах слюсаря 5-го розряду з 10.10.1977 року по 31.12.1977 року, інженера шиноремонтного заводу в ШРЦ з 01.01.1978 року по 04.10.1978 року, старшого інженера-енергетика шиноремонтного цеху з 04.10.1978 року по 01.06.1979 року, начальника ремонтно-механічної дільниці шиноремонтного цеху з 01.06.1979 року по 03.12.1979 року, начальника шиноремонтного цеху з 03.12.1979 року і по 21.01.1980 року, які віднесено до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, у Острозькому шиноремонтному заводі та зобов’язати Управління Пенсійного Фонду України в Острозькому районі Рівненської області вчинити дії щодо призначення йому пенсії відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Зазначає, що відомості в трудовій книжці і в карточці форми Т-2 переписані за його заявою, оскільки відомості в попередній трудовій книжці були написані з його слів і потім, коли йому було повернуто трудову книжку за 1968 рік, в неї за його заявою були внесені відомості про його роботу, а попередня трудова книжка анульована.
Представник відповідача позов не визнала. В судовому засіданні пояснила, що хоча згідно трудової книжки посади, які займав ОСОБА_1 у період з 10.10.1977 року по 21.01.1980 року, а саме: слюсаря 5-го розряду з 10.10.1977 року по 31.12.1977 року, інженера шиноремонтного заводу в ШРЦ з 01.01.1978 року по 04.10.1978 року, старшого інженера-енергетика шиноремонтного цеху з 04.10.1978 року по 01.06.1979 року, начальника ремонтно-механічної дільниці шиноремонтного цеху з 01.06.1979 року по 03.12.1979 року, начальника шиноремонтного цеху з 03.12.1979 року і по 21.01.1980 року, відносяться до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, підстав для призначення пільгової пенсії немає, оскільки вказані посади згідно постанови є допоміжними і призначання пенсії на пільгових умовах є можливим, лише коли є підтвердження, що за вказаний період завод працював на повну потужність і були наявні шкідливі умови праці. Зазначає, що при зустрічній перевірці не підтвердився факт роботи ШРЗ на повну потужність з 1977 року. Вказує, що позивач вже звертався про призначення пільгової пенсії, однак йому було відмовлено. Зазначає, що відомості в трудовій книжці позивача і в карточці форми Т-2 переписані.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в період з 1978 року по 1993 рік він працював разом з позивачем у Острозькому шиноремонтному заводі. В силу специфіки своєї роботи ОСОБА_1 дійсно працював на зазначених в трудовій книжці посадах, а саме: в 1978 році на посаді старшого інженера-енергетика шиноремонтного цеху; в 1979 році начальником ремонтно-механічної дільниці шиноремонтного цеху та начальником шиноремонтного цеху.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він з 1978 року працював з позивачем у Острозькому шиноремонтному заводі.на посаді кочегара котельні. Стверджує, що в 1978 році котельня працювала і подавала пар в цех. ОСОБА_1 в цей період працював в цеху, однак не зміг вказати, на якій посаді. Зазначити, коли саме завод офіційно запустили, не зміг, однак вказав, що продукція випускалася ще до того часу.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що з 1978 року він працював з позивачем у Острозькому шиноремонтному заводі в цеху. Зазначає, що позивач виконував різну роботу, в тому числі працював начальником цеху, інженером. Зазначає, що офіційно завод перше колесо випустив в 1979 році, однак продукція вироблялась і до того часу. Вказує, що офіційно завод введено в експлуатацію в 1980 році.
Свідок ОСОБА_6 суду показала, що з 1998 року вона працювала в у ВАТ «Острозький шиноремонтний завод» на посаді головного бухгалтера. Зазначила, що крім цього вона відповідала за кадрову роботу і вела трудові книжки працівників. Після ліквідації підприємства книги наказів зберігалися у неї. Вказала, що була книга наказів за попередні роки. В травні 2010 року був складений акт про те, що книги наказів та документів по заробітній платі ВАТ «Острозький шиноремонтний завод» не виявлено. Вказує, що деякі книги в неї збереглися, які вона на той момент подавала в Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі, накази збереглися за період з 1980 року.
Також пояснила, що деякі карточки форми Т-2 збереглися. Зазначила, що карточка форми Т-2 на ОСОБА_1 була переписана, так як в неї були внесені неправильні записи. Вказує, що деякі записи в попередній трудовій книжці ОСОБА_1 були зроблені нею на підставі наказів, які були наявні на той час на підприємстві.
Експерт Олешкевич О.І. суду вказала, що вона працює в Головному управлінні праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації. Зазначила, що Кодексом законів про працю України не обумовлюються випадки прийому на роботу при запусках підприємства на повну чи не повну потужність. Якщо Острозький шиноремонтний завод працював з 1977 року по 1980 рік в однозмінному режимі не на повну потужність, а з 1980 року в чотирьохзмінному режимі - на повну потужність і цьому є підтвердження, а під час зустрічної перевірки буде виявлено, що працівник, прийнятий на роботу за професією відповідно до штатного розпису, працював за встановленими нормами тривалості робочого часу, отримував заробітну плату, відпустку і ця професія передбачена пільговими списками, затвердженими постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, то підстав для не зарахування стажу роботи до такого, що підлягає пільговому пенсійному забезпеченню, немає.
Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, свідків, експерта, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до записів в трудовій книжці позивача він працював на посадах слюсаря 5-го розряду з 10.10.1977 року по 31.12.1977 року, інженера шиноремонтного заводу в ШРЦ з 01.01.1978 року по 04.10.1978 року, старшого інженера-енергетика шиноремонтного цеху з 04.10.1978 року по 01.06.1979 року, начальника ремонтно-механічної дільниці шиноремонтного цеху з 01.06.1979 року по 03.12.1979 року, начальника шиноремонтного цеху з 03.12.1979 року і по 21.01.1980 року.
Зазначене також підтверджується показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які працювали з позивачем в цей період.
Згідно відповіді Управління Пенсійного Фонду України в Острозькому районі від 16.02.2010 року № 314/05 в призначенні пільгової пенсії позивачу відмовлено в зв'язку з розбіжностями в трудових книжках та карточках форми Т-2 та відсутністю відомостей про наявність пільгового стажу за період з 10.10.1977 року по 21.01.1980 року (а.с.19).
Відповідно до відповіді Острозького міжрайонного прокурора від 05.10.2010 року по факту внесення змін в трудову книжку ОСОБА_1 рішення не приймалося (а.с.24,25).
Відповідно до відомості по виплаті заробітної плати за січень 1979 року позивач отримував заробітну плату за відпрацьований період (а.с.26-28).
Пояснення позивача та свідків підтверджується записами в його трудовій книжці і не спростовано представником відповідача.
Відповідно до п. б ст. 13 ЗУ “Про пенсійне забезпечення” право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173. Оскільки його посада відносилась до Списку №2, вважає, що він має право на пільгову пенсію.
При зверненні позивача до відповідача про зарахування періоду з 10.10.1977 року по 21.01.1980 року, а саме: на посадах слюсаря 5-го розряду з 10.10.1977 року по 31.12.1977 року, інженера шиноремонтного заводу в ШРЦ з 01.01.1978 року по 04.10.1978 року, старшого інженера-енергетика шиноремонтного цеху з 04.10.1978 року по 01.06.1979 року, начальника ремонтно-механічної дільниці шиноремонтного цеху з 01.06.1979 року по 03.12.1979 року, начальника шиноремонтного цеху з 03.12.1979 року і по 21.01.1980 року до стажу призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 відповідач повинен був керуватись вимогами ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Вказаній нормі відповідає порядок підтвердження наявного трудового стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року. Пунктом 18 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутніх архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені у пункті 17 цього Порядку, трудових стаж установлюється на підставі показань не менше як двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, установі, організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Таким чином, суд вважає твердження УПФ в Острозькому районі Рівненської області, що для підтвердження стажу роботи приймаються виключно уточнюючі довідки підприємств та організацій, безпідставним.
Трудовий стаж працівника рахується з моменту укладення трудового договору. Кодексом законів про працю України не обумовлюються випадки прийому на роботу при запусках підприємства на повну чи неповну потужність.
На підставі ст.13,62 Закону України “Про пенсійне забезпечення“, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-
вирішив
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Острозькому районі про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах задовольнити повністю.
Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Острозькому районі Рівненської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 10.10.1977 року по 31.12.1977 року в Острозькому шиноремонтному заводі на посаді слюсаря 5-го розряду, з 01.01.1978 року по 04.10.1978 року на посаді інженера шиноремонтного заводу в ШРЦ, з 04.10.1978 року по 01.06.1979 року на посаді старшого інженера–енергетика шиноремонтного цеху, з 01.06.1979 року по 03.12.1979 року на посаді начальника ремонтно-механічної дільниці, з 03.12.1979 року по 21.01.1980 року на посаді начальника шиноремонтного цеху до пільгового стажу за Списком №2 з дня подачі заяви до Управління Пенсійного Фонду України в Острозькому районі.
Визнати незаконним рішення Управління Пенсійного Фонду України в Острозькому районі про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, відповідачем в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.
В разі неподання апеляційної скарги в десятиденний строк, рішення набуває законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.