Справа №2–1344/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2010 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі головуючого судді Мички І.М.
при секретарі Сімонович С.О.
провівши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КП «Міське будинкоуправління» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, вказуючи, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. 19 травня 2010 року її квартиру затопило повністю. Так, згідно акту огляду комісії, в яку входили представники КП «МБУ», міської ради та КП «Здолбунівкомуненергія», в результаті затоплення було повністю пошкоджено дві житлові кімнати та все майно, яке знаходилось в них. Стверджує, що затоплення сталося з вини відповідача, оскільки останній самостійно демонтував опалювальні радіатори в своїй квартирі під номером АДРЕСА_2, яка знаходиться поверхом вище від її квартири. А тому, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь майнову в сумі 5000 грн. та моральну в сумі 2000 грн. шкоду, яка завдана внаслідок затоплення її квартири.
За клопотанням позивачки по справі було проведено судову будівельно-технічну експертизу для визначення вартості відновлюваного ремонту. Відповідно до висновку експерта від 29.07.2010року, висновком було встановлено, що вартість відновлюваного ремонту квартири АДРЕСА_1 складає 7291 грн.
У зв’язку з даним висновком позивачка подала заяву про збільшення розміру позовних вимог з 7000 грн. до 9291 грн.
За клопотанням відповідача до участі у справі було залучено комунальне підприємство «Здолбунівкомуненергія» в якості співвідповідача.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.
Відповідач і його представник у судовому засіданні позову не визнали. Відповідач подав заперечення на позовну заяву пояснивши, що провадив ремонт в квартирі по заміні опалювальних пристроїв /батарей/, які вже вийшли з експлуатації, і це він робив по закінченні опалювального сезону, коли води в системі теплопостачання не було. Крім того, він не згідний з висновками експертизи. Стверджує, що до висновків не долучено ліцензії, що давала б право приватному підприємцю ОСОБА_3 проводити судові експертизи. Вважає, що висновки не конкретні, оскільки спеціалістом не проводились фактичні заміри на місці об’єкта пошкодження, тобто квартири позивача.
Представник КП «Здолбунівкомуненергія» з позовом не згідний. Стверджує, що 19.05.2010року складено акт щодо затоплення квартири АДРЕСА_1. Причиною затоплення квартири стало те, що мешканці квартири АДРЕСА_2 самовільно здійснили втручання в систему центрального опалення без будь-якої на те згоди та повідомлення КП «Здолбунівкомуненергія».
Представник КП «Міське будинкоуправління» пояснив, що відповідно до рішення Здолбунівської міської ради від 18.11.2009 року №с 1349, 01 грудня 2009 року заключено договір на обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання з КП «Здолбунівкомуненергія». Відповідно до якого КП «Здолбунівкомуненергія» зобов’язується здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових систем теплопостачання м.Здолбунова, а КП «Міське будинкоуправління» зобов’язується здійснювати оплату вказаних послуг на умовах договору згідно тарифів, які встановлені рішенням Здолбунівської міської ради.
Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи.
Квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1, що стверджується договором купівлі-продажу від 22 травня 1992 року.
Відповідно до акту огляду комісії в складі представників КП «МБУ №1», міської ради та КП «Здолбунівкомуненергія» від 20.05.2010р., 19 травня 2010 року в будинку АДРЕСА_2 трапилось залиття, аварія на системі центрального опалення. В результаті цього було затоплено квартиру АДРЕСА_1.Затоплено 2 житлові кімнати і все майно (телевізор, пилосос, 2 дивани, 2 килими, постіль. Причиною залиття є несанкціоноване втручання мешканців кв.АДРЕСА_2(ОСОБА_2) у роботу системи центрального опалення, а саме: заміна радіаторів.
Аналізуючи викладені обставини та надані сторонами докази на їх підтвердження, суд вважає доведеним факт затоплення квартири позивачки із вини відповідача, який підтверджується актом комісії від 20.05.2010р., де зазначено причину затоплення квартири – несанкціоноване втручання мешканців кв.АДРЕСА_2 (ОСОБА_2) у роботу системи центрального опалення, пояснення позивачки, свідка дільничного інспектора ОСОБА_5 Доводи відповідача про відсутність його вини у затопленні не спростовано ні його поясненнями, ні поясненнями свідка ОСОБА_4, ні наданим запереченням на позов, а будь-яких інших доказів на спростування своєї вини у затопленні квартири позивача, відповідачем не надано, а судом не здобуто.
Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29.07.2010 року – вартість відновлюваного ремонту квартири АДРЕСА_1 після її затоплення становить: 7 291 (сім тисяч двісті дев’яносто одна) гривня.
Згідно із положеннями ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що затоплення квартири позивачки сталося з вини відповідача, внаслідок цього позивачці заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 7 291 грн. відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29.07.2010 року.
Крім того, суд вважає, що внаслідок затоплення позивачці заподіяно моральну (немайнову) шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв’язку із пошкодженням квартири, що завдає їй безліч незручностей та порушує її звичний ритм життя. При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг психологічних страждань, понесених позивачкою, негативні наслідки, спричинені затопленням квартири, вимушені зміни в житті позивачки, викликані проведенням ремонту в квартирі, а також вимоги розумності і справедливості і вважає, що їх слід визначити у розмірі 2000 грн. ( п.3 ст.23 Цивільного кодексу України).
Керуючись ст.ст. З, 10, 60, 84, 215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 року №6, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 7 291 грн. і моральну шкоду в сумі 2000 грн., завдану внаслідок затоплення квартири
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: