Справа № 2а-3763/2010р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

 20 грудня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

 головуючого судді – Якимець Т.Є.

 при секретарі – Бучинській І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці  адміністративну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука лейтенанта міліції Пенюти Віталія Борисовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука лейтенанта міліції Пенюти В.Б. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, дали пояснення, що згідно постанови інспектора ВДАІ м. Кременчука лейтенанта міліції Пенюта В.Б. від 27.11.2010 року позивача визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510грн.00коп.. В постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що позивач 27.11.2010 року о 20год. 10хв. в м.Кременчуці на перехресті вул. Артема та вул. Шевченка, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1,  не зупинився  перед дорожнім занком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», що встановлений на нерегульованому перехресті, чим порушив правила проїзду перехресть. Вважають, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконною та не відповідає дійсності, так як згідно п.2 пп 2.2 розділу 33 правил дорожнього руху при наявності знаку «Проїзд без зупинки заборонено» забороняється проїзд перехрестя без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня – перед знаком. Так як на перехресті вул. Артема та вул. Шевченка в м. Кременчуці відсутня розмітка 1.12 (стоп-лінія), позивач зупинився перед дорожнім знаком «Проїзд без зупинки заборонено», як того і вимагає ПДР. Відповідач пояснення позивача проігнорував та склав протокол і постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. На підтвердження начебто вчиненного позивачем правопорушення, позивачу продемонстрували відеозапис, однак ні номерного знаку автомобіля, ні дорожнього знаку 2.2 на відозаписі видно не було, про, що він і вказав в протоколі про адміністративне правопорушення. Прохають суд постанову серії ВІ № 130879 від 27.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

Відповідач - інспектор ВДАІ м. Кременчука лейтенант міліції Пенюта В.Б. в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача та його представника вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.  

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови інспектора ВДАІ м. Кременчука лейтенанта міліції Пенюта В.Б. від 27.11.2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510грн.00коп.. В постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 27.11.2010 року о 20год. 10хв. в м. Кременчуці на перехресті вул. Артема та вул. Шевченка, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, не зупинився  перед дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», що встановлений на перехресті, чим порушив правила проїзду перехресть. При цьому з пояснень позивача в протоколі  про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху не допускав та діяв згідно цих правил, зупинився перед дорожнім знаком «Проїзд без зупинки заборонено», як того і вимагає ПДР, оскільки на перехресті вул. Артема та вул. Шевченка в м. Кременчуці відсутня розмітка 1.12 (стоп-лінія).  

Згідно п.2 пп 2.2 розділу 33 правил дорожнього руху при наявності знаку «Проїзд без зупинки заборонено» забороняється проїзд перехрестя без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня – перед знаком.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, в супереч вищезазначених вимог, відповідачем не надано суду жодних доказів того, що позивач порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому вважає необхідним постанову ВІ № 130879 від 27.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510грн. 00коп. скасувати.

Крім того, суд вважає, що для повного захисту прав та інтересів позивача, слід вийти за межі позовних вимог, визнати постанову серії ВІ № 130879 від 27.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. 00коп. протиправною та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача закрити, оскільки відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.  

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 86,159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Правилами дорожнього руху України, суд, –

постановив:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука лейтенанта міліції Пенюти Віталія Борисовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВІ № 130879, винесену старшим інспектором ДПС ВДАІ м. Кременчука лейтенантом міліції Пенюта Віталієм Борисовичем від 27.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510грн. 00коп..

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

    Суддя:

    Повний текст постанови виготовлений 24.12.2010 року.