Справа № 2-3188/2005,2-1919/2006,2-25/2007,2-9/2008,2-2/2009,2-2/2010р.
Строка звітності 44
РІШЕННЯ
Іменем України
16 грудня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі :
головуючого судді – Якимець Т.Є.
при секретарях – Пестовій О.О., Бучинській І.М., Бокатюк Ю.В., Головньовій Л.М.
з участю адвоката – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука, за участю третіх осіб органу опіки та піклування Крюківської районної ради м.Кременчука, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання права власності на самочинні побудови та позовом ОСОБА_4 до Крюківського райвиконкому м.Кременчука, Крюківської районної ради м.Кременчука, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення Крюківської районної ради № 349 від 28.10.2004 року, знесення самочинного будівництва та встановлення порядку користування земельною ділянкою,
встановив:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4, виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання права власності на самочинні побудови.
ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Крюківського райвиконкому, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення Крюківської районної ради № 349 від 28.10.2004 року, знесення самочинного будівництва та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Ухвалою суду від 01.12.2006 року по справі в якості третьої особи залучено КП «Кременчуцьке МБТІ».
Ухвалою суду від 12.05.2008 року по справі в якості третіх осіб залучені архітектор Крюківського райвиконкому м.Кременчука, Управління містобудування та архітектури Кременчуцького міськвиконкому, Управління земельних ресурсів м.Кременчука, Крюківський районний відділ Головного управління в Полтавській області МНС України, ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз»..
Ухвалою суду від 25.11.2010 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, залучений виконавчий комітет Кременчуцької міської ради.
Ухвалою суду від 25.11.2010 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, залучено Управління Держкомзему в м.Кременчуці.
В судовому засіданні позивачка, вона ж відповідачка ОСОБА_2, вона ж представник ОСОБА_3 за дорученням, змінені позовні вимоги підтримала, позовні вимоги ОСОБА_4 не визнала, дала пояснення, що їй та ОСОБА_3 на праві власності належить 6/24 частин житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 в м.Кременчуці, ОСОБА_4 належить 9/20 частин домоволодіння, ОСОБА_6 -3/10 частин домоволодіння. Житловий будинок з господарчими будівлями розташований на земельній ділянці 978 кв.м., із яких 278 кв.м. надано в тимчасове користування. Згідно рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 09.03.1995 року за ними визнано право власності на ј частину житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 в м.Кременчуці, а саме: сіни 4 пл.4,9 кв.м, кухню 4-1 площею 9,6 кв.м, кімнату 4-2 площею 15 кв.м., сарай літ.»В»»в», літній душ «Р», вбиральню «З», ј частину дворового покриття та ј частину колодязя. В 2000 році вона зруйнувала старі підсобні приміщення літ.»В,в», «Р», «З» на земельній ділянці, яка прилягає до їхньої частини будинку і побудували на тому ж місті літню кухню літ.»Ф», вбиральню, душ та навіс, які по розміру більші, ніж попередні. Рішенням Крюківського райвиконкому м.Кременчука за нею та ОСОБА_3 визнано право власності на самочинно побудовану літню кухню «Ф». Після виготовлення в 2008 році нового технічного паспорту їм стало відомо, що в переліку самочинних побудов числяться прибудова літ.»а6» та мансарда до літньої кухні літ.»Фмс». Прохає суд встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в м.Кременчуці по варіанту експертного висновку від 26.10.2010 року, виділивши їй та ОСОБА_3 в користування земельну ділянку площею 244.5 м2 кв.м, із яких 47,4 м2 є ділянкою спільного користування, 127,6 м2 , що входять в норму користування, 69,5 м2 , що виділені рішенням Крюківського райвиконкому м.Кременчука № 286/3 від 25.08.1988 р., ОСОБА_4 – 440.1 кв.м., із яких 85,2 м2 є ділянкою спільного користування, 229,8 м2 , що входять в норму користування, 125,1 м2, що виділені рішенням Крюківського райвиконкому м.Кременчука № 286/3 від 25.08.1988 року; ОСОБА_6 - 293,4 м2, із яких 56,9 м2 є ділянкою спільного користування, 153,1 м2, що входять в норму користування, 83,4 м2 , що виділені рішенням Крюківського райвиконкому м.Кременчука № 286/3 від 25.08.1988 р., а всього залишити в спільному користуванні власників 189,5 кв.м земельної ділянки (додаток № 1 експертного висновку від 26.10.2010 року); визнати за ОСОБА_2право власності на нежитлову прибудову літ.»а6» та мансарду до літньої кухні літ.»Фмс». В позовних вимогах ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Крюківського райвиконкому від 28.10.2004 року про визнання права власності на літню кухню літ.»Ф» та її знесення відмовити, оскільки це не є двоповерховий житловий будинок, а є літня кухня з мансардою, вона не перешкоджає власникам користуватися спільною земельною ділянкою, відповідає санітарним, технічним та протипожежним нормам та правилам. Також прохає суд стягнути з відповідача на їх користь понесені судові витрати.
Відповідач він же позивач ОСОБА_4 свої позовні вимоги про визнання рішення Крюківської районної ради № 349 від 28.10.2004 року недійсним , знесення самочинного будівництва та встановлення порядку користування земельною ділянкою підтримав, позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не визнав, дав пояснення, що за рахунок побудови позивачами нової літньої кухні та ганку до неї зменшився розмір двору загального користування та розміри відстаней до будівель. Самочинно збудована будівля літ.»Ф» підключена до мереж водопостачання, теплопостачання, газопостачання, електропостачання та каналізації. Частина будівлі літ.»Ф» знаходиться на земельній ділянці спільного користування, а також розташована на межі з сусідньою земельною ділянкою, що порушує п.3.25 ДБН 360-52. Побудова другого поверху літньої кухні суперечить чинному законодавству, не відповідає будівельним нормам і Правилам,а отже підлягає зносу. Згідно висновку судово-будівельної технічної експертизи № 502 ХНДІСЕ від 22.02.2008 року самочинно збудована літня кухня «Ф» з параметрами 60,7 кв.м відповідає як нижній, так і верхній площі як однокімнатної так і двокімнатної квартири та класифікується як житлова побудова. На даний час він є власником 9/20 частин житлового будинку з господарським будівлями по АДРЕСА_1 в м.Кременчуці, самочинно збудована побудова літ.»Ф» порушує його права в користуванні будинком та земельною ділянкою, право власності на побудовану літню кухню літ..»Ф» за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано Крюківським райвиконком без згоди його батька. Прохає суд визнати дії органів Крюківської районної ради незаконними , рішення Крюківського райвиконкому № 349 від 28.10.2004 року незаконним та скасувати, поновивши строк позовних вимог, самочинно побудовану літню кухню з мансардою літ.»Ф» та прибудову літ»а6» знести.
Відповідачка вона ж третя особи ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, в судове засідання не з’явилася, прохає суд розглянути справу в її відсутність, задовільнити прохання ОСОБА_2 по самочинному будівництву, згодна на встановлення порядку користування земельною ділянкою по варіанту експертного висновку від 26.10.2010 року, наданим ОСОБА_2.
Представник відповідача Крюківської районної ради м.Кременчука. він же представник відповідача Крюківського райвиконкому м.Кременчука в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 щодо скасування рішення Крюківського райвиконкому м.Кременчука № 349 від 28.10.2004 року та знесення самочинного будівництва по АДРЕСА_1 в м.Кременчуці прохає суд відмовити.
Третя особа архітектор Крюківського райвиконкому м.Кременчука прохає суд позовні вимоги ОСОБА_4 про скасування рішення Крюківського райвиконкому м.Кременчука № 349 від 28.10.2004 року та знесення самочинного будівництва по АДРЕСА_1 в м.Кременчуці залишити без задоволення, пояснив, що при будівництві самочинних побудов літ.Ф, Фмс» та «а6» порушень архітектурних норм не вбачається.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судове засідання не з’явився,.прохають розглянути справу в їх відсутність.
Третя особа орган опіки та піклування Крюківської районної ради м.Кременчука покладається на розсуд суду, в послідуючі судові засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Представник третьої особи КП «Кременечуцьке МБТІ» покладається на розсуд суду.
Представник третьої особи Управління містобудування та архітектури Кременчуцького міськвиконкому в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені,заперечень по справі не мають, прохають суд розглянути справу та прийняти рішенні в відсутність їх представника.
Представник третьої особи Управління Держкомзему в м.Кременчуці покладається на розсуд суду.
Представник Крюківського районного відділу Головного управління в Полтавській області МНС України покладається на розсуд суду, дав пояснення , що на час прийняття рішення Крюківського райвиконкому м.Кременчука № 349 від 28.10.2004 року діяли норми ДБН 79-92, на підставі яких і буда дана згода Державного пожежного нагляду. На даний час ДБН 79-92 не діють. В 2008 році відділом був наданий висновок про можливість експлуатації самочинно побудованих мансарди літ.»Фмс» та прибудови «а:6» на підставі примітки 7 до таблиці № 1 Додатку 3.1 ДБН 360-92, відповідно до якої протипожежні відстані між житловими будинками та господарськими будівлями в межах однієї садибної ділянки не нормуються. В абз.2 цієї ж примітки зазначено, що часткова реконструкція будівлі, які збудовані по діючим раніше нормам, допускається за згодою місцевих органів архітектури та містобудування, державного пожежного та санітарного нагляду, заперечень за позовними вимогами про визнання права власності на самочинно збудовані споруди не мають.
Представник третьої особи ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» заперечень по справі не мають, прохають суд розглянути справу та прийняти рішення в відсутність їх представника.
Представник третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, щодо надання висновку суд повідомили, що висновок про технічний стан щодо відповідності державним будівельним стандартам, нормам і правилам об’єктів будівництва, згідно з чинним законодавством мають право надавати організації, які мають ліцензію на проведення інжинірингових робіт .
Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він як сусід ОСОБА_2 не заперечує проти визнання права власності на самочинну збудовану ними літню кухню з мансардою, на пропозицію заявити про свою участь у справі в якості третьої особи .до суду не з’явився.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку вона ж відповідачка, представник ОСОБА_3 ОСОБА_2, відповідача він же позивача ОСОБА_4, представника відповідача Крюківського райвиконкому м.Кременчука, архітектора Крюківського райвиконкому м.Кременчука, органу опіки та піклування Крюківської районної ради м.Кременчука, представника Крюківського районного відділу Головного управління в Полтавській області МНС України, представника третьої особи ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз», представника третьої особи КП «Кременечуцьке МБТІ», представника управління Держкомзему в м.Кременчуці,свідка ОСОБА_7 вважає, що змінені позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.
В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 09.03.1995 року 5/24 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в м.Кременчуці на праві власності належить ОСОБА_8,1/24 частина - ОСОБА_3, що становить ј частину та в натурі складається із сіней 4 площею 4,9 кв.м, кухні 4-1 площею 9,6 кв.м, кімнати 4-2 площею 15 кв.м сарая «В,в», літнього душу «Р», вбиральні «З», ј чатини огорожі, ј частини дворового покриття та ј частини колодязя.
3/10 частин будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 в м.Кременчуці згідно договору купівлі-продажу від 10.09.1966 року , посвідченого нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, р. № 4949. належать ОСОБА_6 .
9/20 частин житлового будинку з господарським будівлями по АДРЕСА_1 в м.Кременчуці належали ОСОБА_9 на підставі договору довічного утримання, посвідченого Кременчуцькою державною нотаріальною конторою 29.06.1973 року за реєстровим № 3101.
Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 17.11.2004 року визнано за ОСОБА_4 право власності на 9/40 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 в м.Кременчуці та виділено сіни ІІ площею 1,3 кв.м , частину сіней 2-1 площею 6,55 кв.м,частину кімнати 2-2 площею 9,7 кв.м, кімнату2-3 площею 16 кв.м; ОСОБА_9 виділено – сіни ІІІ площею 1,0 кв.м, сіни 3-1 площею 4,4 кв.м, частину сіней 2-1 площею 3,25 кв.м, частину кімнати 2-2 площею 6,6 кв.м, кімнату 3-2 площею 8,8 кв.м, кімнату 3-3 площею 9,5 кв.м.
Згідно договору дарування від 18.12.2008 року , посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Дзюбою В.І.,р.№ 5375, батько ОСОБА_9 зобов’язався передати 9/40 частин житлового будинку з господарськими будівлями , а син ОСОБА_4 прийняти в дарунок 9/40 частин житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 в м.Кременчуці.
Рішенням Крюківського райвиконкому м.Кременчука № 349 від 28.10.2004 року за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано право власності на літню кухню літ.»Ф» розміром 3,60х11,95 м по АДРЕСА_1 в м.Кременчуці.
Рішення Крюківського райвиконкому № 349 від 28.10.2004 року було прийнято на підставі висновку Крюківського районного відділу м.Кременчука Головного управління МНС України в Полтавській області № 1127 від 19.10.2004 року, наданого на запит відділу архітектури Крюківського райвиконкому № 166 від 06.10.2004 року, стосовно можливості подальшої експлуатації самовільно побудованої громадянами ОСОБА_2 літньої кухні літ.»Ф», згідно наданого копіювання, на території садиби по АДРЕСА_1 в м.Кременчуці при умові дотримання нормативних актів з пожежної безпеки при будівництві та погодження скорочення нормативних відстаней з органами виконавчої влади (а.с.15 т.2) та висновку Кременчуцької державної санітарно-епідеміологічної станції № 9988/03-01 від 18.10.2004 року, виданого на підставі запиту районного архітектора, плана земельної ділянки та акту санітарного обстеження від 14.10.2004 року, про можливість погодити розміщення самовільно побудованої літньої кухні літ.»Ф» на території домоволодіння по АДРЕСА_1 в м.Кременчуці при умові погодження з власниками сусідніх домоволодінь.
Із довідки Державного департаменту України з питань виконання покарання вбачається, що ОСОБА_9 був звільнений 03.05.2004 року умовно-достроково на 2 роки 6 місяців 23 дні та прямував до місяця проживання в м.Комсомольськ. (а.с. 14 т.2 ).
В зв’язку з відсутністю ОСОБА_9 за адресою м.Кременчук, АДРЕСА_1 в м.Кременчуці рішення райвиконкому № 349 від 28.10.2004 року дійсно прийнято без його згоди.
З адміністративним позовом про визнання рішення виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука від 28.10.2004 року незаконним ОСОБА_9 звернувся до суду 01.11.2006 року.
Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 28.02.2006 року рішення Крюківської районної ради м.Кременчука № 349 від 28.10.2004 року про визнання права власності на літню кухню «Ф» розміром 3,6х11,95 м в садибі № 21 по пров. Залізничному в м.Кременчуці за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано неправомірним та скасовано. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12.07.2006 року провадження по справі закрито в зв’язку з тим, що справа не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.
11.09.2006 року ОСОБА_9 звернувся в суд з цивільним позовом про визнання рішення райвиконкому № 343 від 28.10.2004 року незаконним, в якому зазначив, що рішення прийняте без його згоди, про нього він дізнався тільки 3 серпня 2005 року при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Відповідно до ст.717 ЦК України за договором дарування одна сторона передає або зобов’язується передати в майбутньому другій стороні безоплатно майно у власність.
Оскільки ОСОБА_9 18.12.2008 року передав ОСОБА_4 у власність 9/40 частин житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 в м.Кременчуці, а не немайнові права щодо оскарження рішення виконкому, а власником інших 9/40 частин житлового будинку з господарськими будівлями ОСОБА_4 став тільки в листопаді 2004 року, суд вважає за необхідне ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог про визнання рішення виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука № 343 від 28.10.2004 року незаконним відмовити.
Із листів КП «Кременчуцьке МБТІ « за № 61/1576 від 29.03.2007 року та № 61/2404 від 29.05.2007 року по АДРЕСА_1 в м.Кременчуці значаться як самовільно побудовані побудови: літня кухня літ»Ф», навіс літ.»ц», вбиральня літ.»Ж»,літній душ літ.»П», прибудова літ.»а6».(а.с.116,120 т.1).
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 902 від 22.02.2008 року експерта Полтавського віддідлення ХНДІСЕ ім.засл.професора М.С.Бокаріуса ОСОБА_12 двохповерхова будівля літ.»Ф» розміром 3,60х11,95м з підводом газу та установкою котла по АДРЕСА_1 в м,Кременчці не відповідає будівельним нормам і правилам. Зміна забудови раніше розташованих будівель сараїв при будівництві будівлі літ.»Ф» призвели до наступного: частина будівлі літ.»Ф» площею 5,5 кв.м та площею ганку 1,03 кв.м знаходиться на земельній ділянці спільного користування; протипожежна відстань між житловим будинком та будівлею літ.»Ф» зменшилась на 1,45 м ( 5,0-3,55), що порушує п. 3.25*ДБН 360-92**; збудована будівля літ.»Ф» розташована на межі з сусідньою земельною ділянкою, що порушує п.3.25* ДБН 360-92*; висота будівлі літньої кухні в порівнянні з раніше розташованими сараями збільшилась за рахунок висоти другого поверху. Конструкція даху літньої кухні літ.»Ф» виконана з водовідведенням. Дах будівлі на момент дослідження обладнаний водовідвідним жолобом і забезпечує необхідні інженерно-технічні заходи по відводу атмосферних опадів з покрівлі. Стічні води, які виходять з лотка по головному фасаду будівлі зі сторони двору попадають на територію ділянки спільного користування, але подальше водовідведення на момент проведення дослідження визначити не представляється можливим в зв’язку з відсутністю даних по вертикальному плануванні частини садиби, по якій в подальшому течуть стічні води з лотка. Відповідно до даних графічних матеріалів в яких проведена побудова тіні від будівлі літньої кухні літ.»Ф» вбачається, що дана будівля затіняє частину огороду, який згідно рішення товариського суду при ЖЕД № 1м.Кременчука від 10.07.1973 р. знаходиться в користуванні ОСОБА_9. Відповідно даним проведених обмірів та планувального рішення будівлі літ.»Ф» вбачається, що дана будівля з її параметрами – 60,7 кв.м відповідає як нижній так і верхній межі площі як однокімнатної так і двокімнатної квартири. Вона має бетонні фундаменти, стіни цегляні, обшиті пластиковими панелями, перегородки цегляні, перекриття дерев’яне, покрівля АЦХ листи. На момент проведення експертного дослідження будівля літ.»Ф» це опалювана з елементами благоустрою (суміщений санвузол) двоповерхова будівля, призначена для цілорічного проживання і класифікується як житлова. Будівля підключена до мереж газопостачання, водопостачання, електропостачання. В будівлі є каналізація.
Відповідно до висновку № М-397-08 від 31.10.2008 року експерта бюро технічних експертиз ОСОБА_13стічні води з даху літньої кухні «Ф», яка розташована по пров. Залізничному,21 в м.Кременчуці, через водовідвідний лоток відводяться на земельну ділянку, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3. На земельну ділянку, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_4, стічні води з даху літньої кухні літ.»Ф» не попадают. Земельна ділянка, зазначена експертом ОСОБА_12. та знаходиться в користуванні ОСОБА_4 затіняється в другій половині дня. Про затемнення земельних ділянок в Державних будівельних нормах не зазначено. Розмір спірної земельної ділянки згідно рішення товариського суду від 1973 року становив 212 кв.м. Згідно технічного паспорту на спірний житловий будинок станом на 23.01.1954 року розмір земельної ділянку, яка перебувала під двором становив 209 кв.м. Згідно технічного паспорту на спірний житловий будинок станом на 11.10.1984 року розмір земельної ділянки, яка перебувала під двором, становив 197 кв.м. Згідно технічного паспорту станом на травень 1994 року розмір спірної земельної ділянки становив 186 кв.м. На даний час розмір спірної земельної ділянки, яка перебуває в загальному користуванні сторін становить 197 кв.м..Висота заїзду на територію двору житлового будинку, становить 2,80м. Будівля літ.»Ф» не може класифікуватися як житловий будинок, а отже вона є літньою кухнею з мансардою. Мансарда літньої кухні літ.»Ф» та прибудова літ.»а6» відповідають будівельним нормам та правилам. Конструктивні елементи зазначених будівель знаходяться в доброму стані і можуть експлуатуватися.
Згідно висновку від 19.10.2004 року за № 1127 Державний пожежний нагляд Крюківського району м.Кременчука не заперечує проти будівництва літньої кухні літ.»Ф» на території садиби про АДРЕСА_1 в м.Кременчуці при умові дотримання нормативних актів з пожежної безпеки при будівництві та погодження скорочення нормативних відстаней з органами виконавчої влади.
Державний пожежний нагляд висновком № 10/2-2038 від 09 грудня (а.с.248 т. ) не заперечує проти подальшої експлуатації самовільно збудованої прибудови літ.»а6» та мансарди до літньої кухні літ.»Фмс» на садибі по АДРЕСА_1 в м.Кременчуці при умові дотримання протипожежних вимог діючих державних норм та правил пожежної безпеки під час експлуатації (а.с.248).
Із листа Кременчуцької міської санітарно-епідеміологічної станції № 01579/03-01 від 26.11.2008 р. вбачається, що Кременчуцька міська СЕС, розглянувши надані документи та керуючись Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення « від 24.02.1994 року прийняла рішення № 46 від 21.11.2008 року, яким не заперечує проти експлуатації самовільно прибудованої нежитлової прибудови літ.»а6» до житлового будинку та мансарди літ.»Ф» по АДРЕСА_1 в м.Кременчуці за умови погодження з співвласниками садиби та власниками сусідньої ділянки.
Із листа ВАТ по газопостачанню та газифікації за № 19/772 від 16.03.2009 року вбачається, що літню кухню біля будинку АДРЕСА_1 в м.Кременчуці було підключено до мережі газопостачання 23.04.2006 року.
Згідно висновку спеціаліста від 20.08.2008 року на вирощування овочевих сільськогосподарських культур на сусідній земельній ділянці ОСОБА_9 зведена будівля літньої кухні має лише один вплив – це освітлення сільськогосподарських культур. Дана будівля не впливає на зволоження земельної ділянки, її провітрювання та перепади температур. Часткове перебування в другій половині дня земельної ділянки ОСОБА_9 в тіні від будівлі не впливає на урожайність овочевих культур , які можуть вирощуватись на цій земельній ділянці (а.с.2150-253).
Рішенням загальних зборів членів кооперативу по пров.Залізничному від 07.04.2006 р. дана згода ОСОБА_2 на підключення газу до літньої кухні. (а.с.258 т.)
Із ДБН В 2.5-20-2001 Газопостачання вбачається, що будівля літ.»Ф» в перелік приміщень, в яких не допускається розміщення газових приборів, не входить. (а.с.260 т.)
Відповідно до п.п. 4, 5 ст.376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесеннню особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Аналізуючи висновки кспертів № 902 від 22.02.2008 року та № М-397-08 від 31.10.2008 року, пояснення представника Крюківського районного відділу Головного управління в Полтавській області МНС України, висновок Кременчуцької міської санітарно-епідеміологічної станції № 01579/03-01 від 26.11.2008 р., висновок спеціаліста від 20.08.2008 року, пояснення ОСОБА_7, суд вважає, що оскільки самочинні побудови нежитлова прибудова літ.»а6» та мансарда до літньої кухні літ.»Фмс» відповідають санітарним, пожежним . технічним нормам, не порушують права власників суміжних ділянок, співвласників, за рахунок побудов площа земельної ділянки спільного користування зменшилась на незначну площу, загальна площа земельної ділянки, виділена ОСОБА_4, не зменшилась, підстави для їх знесення відсутні, позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно побудовані прибудову літ.»а6» та мансарду до літньої кухні «Ф мс» необхідно задовольнити, позовні вимоги ОСОБА_4 про знесення самочинних побудов залишити без задоволення.
Відповідно до рішення Кременчуцького міської ради № 402 від 15.07.1954 року за житловим АДРЕСА_1 в м.Кременчуці числиться 700 кв.м. земельної ділянки.
Із змісту ст.ст.10.15,16 Земельного Кодексу Української РСР від 08.07.1970 року районні Ради народних депутатів, їх виконавчі комітети в межах і в порядку, встановлених цих Кодексом та іншими законодавчими актами, на території району вирішують питання про надання землі в користування, видають землекористувачам документ на право користування землею. Земля надається громадянам в безстрокове та тимчасове користування. Відведення земельних ділянок проводиться на підставі , в тому числі, рішення виконавчих комітетів районної Ради народних депутатів в порядку, встановленому законодавством Союзу РСР і Української РСР. У рішеннях про надання земельних ділянок вказується мета, для якої вони надаються, основні умови користування землею.
Рішенням Крюківського райвиконкому м.Кременчука № 286/3 від 25.08.88 року дозволено власникам будинку АДРЕСА_1 в м.Кременчуці користуватися самовільно зайнятою ділянкою землі площею 278 кв.м під огород без права забудови та посадки дерев. (а.с.18 т.2).
Із рішення товариського суду при ЖЕК № 1 від 10.07.1973 року вбачається, що по АДРЕСА_1 в м.Кременчуці під загальний двір виділялося 212 кв.м земельної ділянки. (а.с.105т. 1)
Рішенням Кременчуцької міської ради № 1535 від 12.12.1997 року передана у власність громадянину ОСОБА_9 для обслуговування житлових будинків та господарських будівель згідно розмірів, що підтверджуються даними бюро технічної інвентаризації , земельна ділянка по АДРЕСА_1 в м.Кременчуці площею 440 кв.м..
Рішенням Кременчуцької міської ради № 13 від 09.01.1998 у власність громадянці ОСОБА_2 передана для обслуговування житлових будинків та господарських будівель згідно розмірів, що підтверджуються даними бюро технічної інвентаризації, земельна ділянка по АДРЕСА_1 в м.Кременчуці площею 146 кв.м..
Зазначеними рішеннями Кременчуцької міської ради запропоновано громадянам замовити виготовлення проектної документації по передачі земельних ділянок у приватну власність та встановлення меж цих ділянок в натурі.
Державні акти на землю ОСОБА_2, ОСОБА_9 не отримували.
ОСОБА_6 з заявою про передачу земельної ділянки у власність до виконкому не зверталася.
Рішенням виконкому Крюківської районної ради м.Кремннчука від 20.12.1990 року № 400/6 ОСОБА_9 надано дозвіл встановити металевий гараж «М» на землі, наданій під огород без права забудови.
Рішенням Крюківського райвиконкому м.Кременчука № 377 від 1994 року за ОСОБА_9 визнано право власності на сарай літ.»О», який на даний час знесений, але був побудований на землі, наданій тільки під огород без права забудови.
Відповідно до ст.ст.6, 23 Земельного Кодексу України від 18.12.1990 року громадяни мають право на одержання у власність земельних ділянок для обслуговування житлових будинків і господарських будівель. Передача земельних ділянок у власність громадян провадиться місцевими Радами народних депутатів відповідно до їх компетенції. Право власності землею посвідчується державними актами , які видаються і реєструються міськими, районними Радами народних депутатів.
Із ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про приватизацію земельних ділянок» від 26.12.1992 року (встратив чинність 14.09.2006 р.) слідує, що право приватної власності громадян на земельні ділянки, передані їм для цілей, передбачених ст.1 цього Декрету, посвідчується відповідною Радою народних депутатів, про що робиться запис у Земельно-кадастрових документах, з наступною видачею державного акта на право приватної власності на землю
Відповідно до ст.ст.116, 126 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом; набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.
Із змісту ст.158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб.
Остаточно сторонами надано суду три варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Відповідно до висновку експертного дослідження № 210-10 від 26.10.2010 року виділяється: співвласнику на 3/10 частин домоволодіння по земельній ділянці спільного користування 56,9м2, по земельній ділянці, що входить в норму землекористування 153,1 м2, по земельній ділянці, що виділена рішенням Крюківської районної ради № 286/3 від 25.08.1998 року - 83,4 м2, а всього 293,4 м2;
співвласнику на 9/40 частин домоволодіння по земельній ділянці спільного користування 42,6 м2, по земельній ділянці, що входить в норму землекористуванняі 114,9 м2, по земельній ділянці, що виділена рішенням Крюківської районної ради № 286/3 від 25.08.1988 року 62,55, а всього 220,05 м2;
співвласнику на 9/40 частин домоволодіння по земельній ділянці спільного користування 42,6 м2, по земельній ділянці, що входить в норму землекористуванняі 114,9 м2, по земельній ділянці, що виділена рішенням Крюківської районної ради № 286/3 від 25.08.1988 року 62,55, а всього 220,05 м2;
співвласнику 6/24 частин домоволодіння по земельній ділянці спільного користування 47,4 м2, по земельній ділянці , що входить в норму землекористування 127,6 м2, по земельній ділянці, що виділена рішенням Крюківської районної ради № 286/3 від 25.08.1988 року 69,5 м2., а всього 244,5 м2;
земельна ділянка площею 189,5 м2 залишається в спільному користуванні співвласників для проїзду та проходу співвласників до квартир та господарських будівель.
Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 223-10 від 16.11.2010 року, даного на підставі технічного паспорту , виготовленого станом на 07.11.2008 року, в якому значиться, що всі 978 м2 площі земельної ділянки по АДРЕСА_1 в м.Кременчуці входять в норму землекористування, без врахування побудованої літньої кухні літ.»Ф», надано два варіанта встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою:
- по 1 варіанту виділяється :співвласнику на 3/10 частини домоволодіння по земельній ділянці спільного користування 60,6 м2, по земельній ділянці під будинком 52,3 м2,по земельній ділянці під господарськими будівлями та городом 180,5м2, а всього 293,4 м2;
співвласнику на 9/20 частин домоволодіння по земельній ділянці спільного користування 90,9 м2, по земельній ділянці піл будинком 80,8 м2, по земельній ділянці під господарськими будівлями та городом 268,4 м2, а всього 440,1 м2;
співвласникам на 6/24 частин домоволодіння по земельній ділянці спільного користування 50,5 м2, по земельній ділянці під будинком 42,6 м2, по земельній ділянці під господарськими будівлями та городом 151,4 м2, а всього 244,5м2.
- по 2 варіанту, наданого відповідно до рішення товариського суду приЖЕК ! м.Кременчука від 10.07.1973 року, та який склався після 1973 року, власнику на ј або 6/24 частин домоволодіння – 70м2 саду, власнику на 3/10 частини домоволодіння – 83 м2 саду, власнику на 9/20 частин домоволодіння - 125 м2 саду, під спільним двором всіх співвласників 212 м2 та під забудовами 210 м2.
Суд вважає, що співвласникам житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 в м.Кременчуці на підставі рішення Кременчуцького міської ради № 402 від 15.07.1954 року виділена в постійне користування земельна ділянка площею 700 кв.м., земельна ділянка площею 278 м2 виділена в тимчасове користування під огород без права забудови та посадки дерев на підставі рішення Крюківського райвиконкому м.Кременчука № 286/3 від 25.08.88 року.
Оскільки із наданих трьох варіантів тільки по висновку експерта від 26.10.2010 року надано варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою з урахуванням площ земельної ділянки, наданої в постійне та тимчасове користування, а площа земельної ділянки з урахуванням висновку № М-397-08 від 31.0.2008 року постійно змінювалася і згідно даного варіанту зменшилася на незначну площу, при цьому загальна площа земельної ділянки ОСОБА_4 не зменшилась, ширина в’їзду на територію двору достатня для проїзду транспортом, суд вважає за необхідне встановити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями по пров.Залізничносму, 21 в м.Кременчуці на підставі висновку експертного дослідження № 210-10 від 26.10.2010 року, виділивши в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по земельній ділянці спільного користування 47,4 м2, по земельній ділянці, що входить в норму землекористування 127,6 м2, по земельній ділянці, що виділена рішенням Крюківської районної ради м.Кременчука № 286/3 від 25.08.1988 р. – 69, 5 м2, а всього 244,5 м2 ( на плані експертного висновку від 26.10.2010 року додаток № 1 зафарбовано зеленим кольором); ОСОБА_4 по земельній ділянці спільного користування 85,2 м2, по земельній ділянці, що входить в норму землекористування 229,8м2, по земельній ділянці, що виділена рішенням Крюківської районної ради м.Кременчука № 286/3 від 25.08.1988 р. – 125, 1 м2 , а всього 440,1 м2( на плані експертного висновку від 26.10.2010 року додаток № 1 зафарбовано коричневим та жовтим кольором); ОСОБА_6 по земельній ділянці спільного користування 56,9 м2, по земельній ділянці, що входить в норму землекористування 153,1 м2, по земельній ділянці, що виділена рішенням Крюківської районної ради м.Кременчука № 286/3 від 25.08.1988 р. – 83, 4 м2 , а всього 293,4 м2( на плані експертного висновку від 26.10.2010 року додаток № 1 зафарбовано синім кольором); земельну ділянку площею 189,5 м2 залишити в спільному користуванні співвласників для їх проїзду та проходу до квартир та господарських будівель ( на плані експертного висновку від 26.10.2010 року додаток № 1 зафарбовано червоним кольором).
Оскільки сторони по справі понесли відповідні судові витрати по справі, суд вважає необхідним в задоволенні позовних вимог щодо стягнення судових витрат відмовити.
Керуючись ст.ст.10,11,60, 79,81,88,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 92,116,126, 152, 158 ЗК України, 376 ЦК України, суд,
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, за участю третьої особи органу опіки та піклування Крюківської районної ради м.Кременчука, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання права власності на самочинні побудови задовольнити частково.
В задоволенні позовних вимог до Крюківського райвиконкому м. Кременчука, Крюківської районної ради м. Кременчука, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення Крюківської районної ради м. Кременчука № 349 від 28.10.2004 року,знесення самочинного будівництва та встановлення порядку користування земельною ділянкою ОСОБА_4 відмовити.
Встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в м.Кременчуці , виділивши в користування :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по земельній ділянці спільного користування 47,4 м2, по земельній ділянці, що входить в норму землекористування 127,6 м2, по земельній ділянці, що виділена рішенням Крюківської районної ради м.Кременчука № 286/3 від 25.08.1988 р. – 69, 5 м2, а всього 244,5 м2 ( на плані експертного висновку від 26.10.2010 року додаток № 1 зафарбовано зеленим кольором);
ОСОБА_4 по земельній ділянці спільного користування 85,2 м2, по земельній ділянці, що входить в норму землекористування 229,8м2, по земельній ділянці, що виділена рішенням Крюківської районної ради м.Кременчука № 286/3 від 25.08.1988 р. – 125, 1 м2 , а всього 440,1 м2( на плані експертного висновку від 26.10.2010 року додаток № 1 зафарбовано коричневим та жовтим кольором);
ОСОБА_6 по земельній ділянці спільного користування 56,9 м2, по земельній ділянці, що входить в норму землекористування 153,1 м2, по земельній ділянці, що виділена рішенням Крюківської районної ради м.Кременчука № 286/3 від 25.08.1988 р. – 83, 4 м2 , а всього 293,4 м2( на плані експертного висновку від 26.10.2010 року додаток № 1 зафарбовано синім кольором);
земельну ділянку площею 189,5 м2 залишити в спільному користуванні співвласників для їх проїзду та проходу до квартир та господарських будівель ( на плані експертного висновку від 26.10.2010 року додаток № 1 зафарбовано червоним кольором).
Визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлову прибудову літ. «а6» та мансарду до літньої кухні літ. »Фмс», що знаходяться в м.Кременчуці по АДРЕСА_1.
В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Повний текст рішення виготовлений 22.12.2010 року.