Справа  № 2-1403/10

Ухвала

Іменем України

20  грудня   2010 року                             смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області  Оксенюк М.М. розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1, що діє на підставі доручень в інтересах позивачів  ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Новогалещинського Житлово-комунального підприємства про визнання безпідставними вимог, щодо оплати послуг з утримання житлового будинку, -

встановив :

До суду звернувся відповідно до доручень позивач ОСОБА_1 в інтересах позивачів ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 із позовною заявою до Новогалещинського Житлово-комунального підприємства про визнання безпідставними вимог, щодо оплати послуг з утримання житлового будинку.

Далі судом встановлено, що позовна заява не підписана вищезазначеними позивачами, а також  позивачем ОСОБА_1, що діє  відповідно до доручень в інтересах позивачів ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Також, суддя звертає увагу на те, що згідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 2 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року вбачається, що  у випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні чи суспільні інтереси та брати участь у цих справах. Такі випадки передбачені, зокрема, в законах України від 23 грудня 1997 року № 776/97-ВР “Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини”, від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ “Про прокуратуру”, від 25 червня 1991 року № 1264-ХІІ “Про охорону навколишнього природного середовища”, від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ “Про захист прав споживачів” (у редакції Закону від 1 грудня 2005 року № 3161-ІV), від 3 липня 1996 року № 270/96-ВР “Про рекламу” (у редакції Закону від 11 липня 2003 року № 1121-ІV). Звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб у випадках, не передбачених законом, розгляду не підлягають. У разі надходження такого звернення суддя повертає заяву на підставі п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно до п.3 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву  від  імені  позивача  подано  особою,  яка  не  має повноважень на ведення справи.

    Отже, як вбачається із матеріалів позовної заяви до суду звернувся позивача ОСОБА_1 відповідно до доручень в  інтересах позивачів ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 із позовною заявою до Новогалещинського Житлово-комунального підприємства про визнання безпідставними вимог, щодо оплати послуг з утримання житлового будинку. До суду позивачі ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не зверталися, позовну заяву не підписували, а  тому суддя вважає за необхідно повернути позовну заяву  позивачу ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись. 3 ч. 3  ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

              Позовну заяву позивача ОСОБА_1, що діє на підставі доручень в інтересах позивачів  ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Новогалещинського Житлово-комунального підприємства про визнання безпідставними вимог, щодо оплати послуг з утримання житлового будинку - повернути  позивачу ОСОБА_1.

Роз’яснити  позивачу ОСОБА_1, що діє на підставі довіреностей в інтересах позивачів, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачене державне мито в сумі 357 грн. відповідно до квитанції № 1839.377.2  від 11.11.2010 року, а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  120 грн.  відповідно до квитанції № 1839.378.1  від 11.11.2010 року.

Ухвала може бути оскаржене протягом  п’яти днів з дня її отримання  шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надруковане суддею і є оригіналом.

Суддя

Козельщинського районного суду                          М.М.Оксенюк