Справа №2-81\2010

    ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року   Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого   -          судді  Глібко О.В.,

при секретарі  -         Вакуленко О.Г.,        

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – відділ опіки та піклування Орджонікідзевського району міста Харкова про усунення перешкод в користуванні   і вселення,          

                                                               ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила відновити її порушене право, зобов’язати відповідачів не чинити перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_4 і вселити її з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_4. При цьому посилалася на те, що з відповідачем ОСОБА_2 вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2001 року, після реєстрації шлюбу, 30.10.2001 року, була зареєстрована як член родини відповідачів за адресою АДРЕСА_4 за згодою власника будинку і всіх зареєстрованих в будинку осіб, вселилася до вказаного будинку і постійно проживала в ньому. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька ОСОБА_4, яка постійно проживала разом з ними в будинку до листопада 2007 року. Протягом сумісного життя відповідач ОСОБА_2  ніде не працював, родину не утримував, зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки, бив і ображав позивачку, після чергової сварки 30 листопада 2007 року відповідач вигнав позивачку з дитиною з будинку. Ключі від будинку вона забула, схопила тільки дитину. Позивачка змушена була поїхати до свого батька, вона разом з батьком  і подругою неодноразово їздила до відповідачів з наміром вселитися в спірний будинок, просила відповідачів віддати ключі від будинку, але отримала відмову. Позивачка змушена була тимчасово проживати спочатку у батька за адресою Харків АДРЕСА_1, а з літа 2008 року за адресою Харків АДРЕСА_2. Увесь цей час позивачка змушена була працювати без вихідних, щоб прогодувати себе і дитину, донька постійно хворіла, тому вона не мала можливості звернутися раніше до суду за відновленням своїх прав. Просила позов задовольнити.

    Відповідачі в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Позивачка проти розгляду справи за відсутністю відповідачів не заперечує. Суд постановляє заочне рішення відповідно до ст.. 224 ЦПК України.  

Представник третьої особи - відділу опіки і піклування Орджонікідзевського РВК міста Харкова, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала, просила прийняти рішення з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини.

    Вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти.

36/100 частин спірного будинку АДРЕСА_4 належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 22.11.2002 року 4ю ХДНК, р.№ 1-2527, що підтверджується довідкою КП «Харківське МБТІ» (а.с.6)  та копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.43).

Позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 10 серпня 2001 року в міському відділі РАГС Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 595, що підтверджується копією свідоцтва про одруження .        

Після реєстрації шлюбу позивачка вселилася до спірного будинку і постійно проживала в ньому, а 30.10.2001 року позивачка була постійно зареєстрована за адресою АДРЕСА_4, що підтверджується відомостями будинкової книги (а.с.48,49). Відповідно до ст.156 ЖК України та Правил реєстрації (прописки) громадян, реєстрація особи в житловому приміщенні та вселення її в житлове приміщення неможливі без згоди власника та усіх зареєстрованих в ньому осіб. Виходячи з цього, суд робить висновок, що реєстрація та вселення позивачки в будинку були проведені за згодою власника будинку і всіх зареєстрованих в будинку осіб.

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року у подружжя народилася донька ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Дитину із пологового будинку привезли за адресою АДРЕСА_4, де вона постійно проживала разом з батьками до листопада 2007 року.

В період шлюбу відповідач ОСОБА_2  зловживав спиртними напоями, влаштовував свари та бійки, застосовував до позивачки фізичне насильство, матеріально сім’ю не забезпечував. В результаті неправомірної поведінки відповідача, після чергової сварки 30 листопада 2007 року відповідач вигнав позивачку з дитиною з будинку. На неодноразові спроби позивачки повернутися разом з дитиною проживати в будинку, відповідачі їй відмовили, повернути позивачці ключі від будинку також відмовились.  Позивачка разом з дитиною змушена була тимчасово проживати спочатку за адресою Харків АДРЕСА_1, а з літа 2008 року за адресою: АДРЕСА_2. Відповідач матеріальної допомоги на доньку не надавав, тому позивачка змушена була працювати без вихідних, щоб прогодувати себе і дитину, оплатити винаймане житло, оплатити ліки для дитини, яка постійно хворіла. Позивачка неодноразово ходила з батьком та подругами до відповідачів стосовно вселення, зверталася до дільничного інспектора з проханням допомогти вселитися за місцем реєстрації, але безрезультатно.

Вказані обставини були підтвердженні рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 9.01.2009 року, рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17.11.2008 року та виконавчим листом про стягнення аліментів на дитину, письмовими зверненнями до міліції і паспортного столу і поштовими квитанціями про їх відправлення, медичними довідками про стан здоров’я дитини.

Відповідно до ст.156 ЖК члени родини власника житлового будинку, які проживають разом з ним в належному йому будинку, користуються житловим приміщенням нарівні з власником будинку. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє колишнього члена родини власника права користування житловим приміщенням.  

Позивачка має право разом з дитиною користуватися спірним будинком і проживати в ньому. Своїми діями відповідачі перешкоджають їй в здійсненні вказаного права, крім спірного будинку іншого місця для проживання позивачка з дитиною не мають, тому ОСОБА_1 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_4 належить вселити в будинок АДРЕСА_4.

На підставі викладеного та керуючись статтями 10,11,209,213-215,226-228  ЦПК України, статтями 15,16 ЦК України, статтею 156 ЖК України, суд          

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – відділ опіки та піклування Орджонікідзевського району міста Харкова про усунення перешкод в користуванні   і вселення -  задовольнити.

Відновити порушене право ОСОБА_1, зобов’язати відповідачів не чинити їй перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_4 і вселити ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя