Судове рішення #12823068

                                        № 2-5327/10

                                     

            У Х В А Л А

22 листопада 2010 року                                                                                     м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: судді Шевченко С.В.., за участю секретаря Гарбуз О.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинення дій ,  

                                                     встановив:

23.06.2010 року позивач подав в суд позов, в якому просив визнати незаконною діяльність відповідача щодо визначення розміру основної та додаткової пенсії і зобов’язати здійснити перерахунок та виплату пенсії за період 3 01.01.2004 року по 21.05.2010 року у відповідності до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.  

    На підставі п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких актів України, щодо підвідомчості справ, пов’язаних з соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, з дня набрання чинності цим законом, 10 березня 2010 року, зазначена вище справа підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства.

    Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі № 1-40\2010 за конституційним поданням Верховного Суду України, деякі положення Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами” від 18.02.2010 року № 1691-VI визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

    Зокрема, визнано неконституційним пункт 2 частини першої ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких актів України, щодо підвідомчості справ, пов’язаних з соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI.

    Враховуючи, що положення Закону України «Про внесення змін до деяких актів України, щодо підвідомчості справ, пов’язаних з соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення з цього приводу, та враховуючи те, що рішення Конституційного Суду України є обов’язковими до виконання на території України, керуючись п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

          Крім того, у відповідності до ст. 83 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути позивачу сплачені ним при подачі до суду позову судовий збір та кошти, на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, ст. 83 ЦПК України, суд                                                                  

у х в а л и в :

          Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинення дій - закрити.

    Роз’яснити позивачу, що для вирішення даного спору, необхідно подавати позов до суду в порядку адміністративного судочинства України.

    Зобов’язати фінансовий орган – управління державного казначейства у Орджонікідзевському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, сплачені 14.07.2010 року у філії Харківського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» 37 грн. на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ( квитанція б/н від 14.07.2010 року).  

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.  

Суддя                                     С.В. Шевченко

  • Номер: 6/642/111/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5327/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Глібко Олена Василівна
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.07.2019
  • Дата етапу: 16.12.2019
  • Номер: 22-ц/818/5426/19
  • Опис: за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до Свинаренка Сергія Миколайовича, Рибіної Лариси Олександрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-5327/10
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Глібко Олена Василівна
  • Результати справи: залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2019
  • Дата етапу: 16.12.2019
  • Номер: 6/642/187/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5327/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Глібко Олена Василівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2019
  • Дата етапу: 27.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація