Справа  № 2 – а – 2482

2010  р.

П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

“ 27 ”  грудня 2010  року                             м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області

в складі: головуючого – судді Бойка М.Я.

секретаря – Пукіш В.В.

з участю:     позивача – ОСОБА_1

відповідача –

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Калуського ВДАІ УМВС України в Івано – Франківській області Гулимчука Любомира Васильовича про оскарження постанови Серія АТ № 162993 від 26.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення, –

В С Т А Н О В И В:

що 26.07.2010 року начальником Калуського ВДАІ УМВС України в Івано – Франківській області Гулимчуком Л.В. було винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача, на підставі якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за те, що він здійснював розкопки по вул. Незалежності в м. Калуші без погодження з ДАІ, та накладено стягнення – 510,00 грн. штрафу.

Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач у судове засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що постанову вважає незаконною, оскільки працівниками підземної служби ВТВ Калуського УЕГГ під час проведення обходу газопроводів 26.07.2010 року було виявлено витік газу по           вул. Незалежності. Оскільки роботи по усуненню аварійної ситуації проводились на зеленій зоні, вони не порушували і не обмежували рух ні транспортних засобів, ні пішоходів. Дозвіл на проведення даних робіт не вони не погоджували з ДАІ, оскільки дана ситація була терміновою, а не плановою.

Вiдповiдач в судове засiдання не з’явився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою.

Враховуючи наведене й вимоги ст. 128 п. 4 КАС України, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті.

Суд, вислухавши доводи позивача, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовом засіданні встановлено, що відповідно до постанови Серія АТ № 162993 про адміністративне правопорушення від 26.07.2010 року (а.с. 3), ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення – 510,00 грн. штрафу, за те, що він здійснював розкопки по вул. Незалежності в м. Калуші без погодження з ДАІ.

Відповідно до п. 4.3.10. Правил безпеки систем газопостачання України № 254 від 01.10.1997 року затверджених Наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці, при виявленні газу на трасі газопроводу робітники, які проводять обхід, зобов'язані терміново повідомити аварійно – диспетчерську службу (АДС), керівників газової служби.

У судовому засіданні встановлено, що працівниками підземної служби ВТВ Калуського УЕГГ під час проведення обходу газопроводів 26.07.2010 року було виявлено витік газу по вул. Незалежності.

Згідно п. 8.9. Правил безпеки систем газопостачання України, в основу організації робіт з виконання аварійних заявок повинна бути покладена вимога про прибуття бригади АДС (персоналу експлуатаційної дільниці, при якій АДС і її філіали можуть не організовуватися) на аварійний об'єкт в гранично короткий строк, встановлений положенням про АДС, але не пізніше як через 40 хвилин.

Позивач разом із бригадою виїхав на місце аварійної заявки по вул. Незалежності для ліквідації витоку газу на газопроводі низького тиску, маючи при цьому наряд допуску № 835/1 на виконання газонебезпечних робіт в газовому господарстві від 26.07.2010 року (а.с. 5).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 – головний інженер Калуського УЕГГ пояснив, що у зв»язку з повідомленням про витік газу ним було видано наряд на виконання газонебезпечних робіт від 26.07.2010 року. Роботи проводилися без перекопування тротуару та проїзджої частини дороги, без зупинки автотранспорту, тому згода ДАІ в даному випадку не була потрібна.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що оскільки роботи по усуненню аварійної ситуації проводились на зеленій зоні, вони не порушували і не обмежували рух ні транспортних засобів, ні пішоходів, дана робота, а саме ліквідація витоку газу була терміновою, а не плановою, тому в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 2 КУпАП. Тому позов слід задоволити і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія АТ № 162993 від 26.07.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення 510,00 грн. штрафу, а провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 140 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.

На підставі ст. ст. 122, 221, 247, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 159 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія АТ № 162993 від 26.07.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення 510,00 грн. штрафу.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

        Головуючий: