Справа № 2-     3087/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

“6“ грудня 2010  року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої – судді             ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

при секретарі                 ТИМКОВИЧ С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.09.2010р. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить винести рішення про визнання відповідачки ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1. Позов обрунтовує тим, що основним квартиронаймачем спірної квартири є він. Відповідачка по справі є його дочкою. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: м.Львів, АДРЕСА_1, з березня 1994 року виїхала за кордон на роботу, її місцезнаходження не відоме ні йому, ні родичам. Відповідачка перебувала в шлюбі з ОСОБА_6, котрий ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер. У шлюбі у них народилось двоє дітей, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідачка позбавлена батьківських прав відносно дітей, які з 1994 року проживали з батьком та його матір’ю. Відповідачка перебувала у розшуку, однак заходи по встановленню місця перебування ОСОБА_2 позитивного результату не дали. Факт непроживання ОСОБА_2 у спірній квартирі підтверджується актами ЛКП «Рясне-402».

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовну заяву підтримав, покликаючись на вказані у ній обставини. Просить позов задовольнити.

    Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом опублікування оголошення в засобах масової інформації. Відомостей про причину її неявки немає. Суд, зі згоди позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

    Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні висловили думку про можливість задоволення позову.

    Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. На адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява, якою вона не заперечує проти задоволення позову.

    Заслухавши пояснення позивача, третіх осіб, показання свідка, дослідивши представлені докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів.

    Основним квартиронаймачем спірної квартири АДРЕСА_1 в м.Львові є позивач ОСОБА_1 В квартирі зареєстровані 7 осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_7

    Судом встановлено, що відповідачка не проживає у спірній квартирі з 1994р., оплати за комунальні послуги по місцю реєстрації вона не проводить, не несе витрат на поточні потреби утримання житла.

    Дані обставини підтверджуються актом комісії ЛКП „Рясне-402”.

    Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 22.11.2007р. відповідачка позбавлена батьківських прав щодо дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Піклувальником дітей призначено ОСОБА_9 (а.с.10,11).

    Крім того, ОСОБА_9, яка є свекрухою відповідачки, зверталась в Шевченківський РВ з приводу розшуку ОСОБА_2, з якою вона втратила родинний зв'язок з 28.08.2003 року. Місце знаходження ОСОБА_2 не встановлено, заходи по її розшуку проводяться.

Факт відсутності відповідачки за місцем реєстрації та її не проживання у спірній квартирі підтвердив свідок ОСОБА_10, сусід сторін.

    Отже відповідачка тривалий час не проживає за місцем реєстрації та не проживає з дітьми, місце її перебування невідоме.

Суду не подано доказів, які б свідчили про поважність причин непроживання відповідача за вказаною адресою.

Суд вважає доведеним непроживання відповідачки у спірній квартирі без поважних причин більше шести місяців, відтак позов про визнання її такою, що втратила право користування цією квартирою є підставним і підлягає до задоволення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,208,209,212,215,224,225,226 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, ст.29 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 в м.Львові.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ                         Н.Л.ЛУЦІВ-ШУМСЬКА