Справа № 1-422/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“21“ грудня 2010  року Шевченківський районний суд  м.Львова у складі

головуючої – судді             Луців-Шумської Н.Л.

при секретарі                 Тимкович С.В.

    за участю прокурора         Луцик Г.Д.

    адвоката                 ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працездатного, непрацюючого, невійськовозобов’язаного, безпартійного, проживаючого АДРЕСА_1, раніше несудимого, за ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_3 28.10.2009р. у невстановлений час, перебуваючи в АДРЕСА_3 умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав метало профіль марки «М-35» в кількості 15листів загальною площею 70кв.м, після чого викрадений метало профіль продав гр.ОСОБА_4 за 750грн. Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 5040грн.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному висновку обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

    Крім визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість у скоєнні даного злочину повністю доводиться зібраними по справі доказами, які в ході судового слідства не оспорювалися.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст.185ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

    Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше, обставини, що пом’якшують покарання – щире каяття, добровільне часткове відшкодування збитків, та вважає що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

    З підсудного також підлягають стягненню судові витрати за проведення експертного дослідження №498 від 08.07.2010р. та експертного дослідження №705 від 28.09.2010р. в загальній сумі 876грн.40коп. в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області.

    Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

    ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та обрати покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850грн.).

    Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

    Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області 876грн.40коп. судових витрат.

    Метало профіль марки «М-35» в кількості 5 листів, який знаходиться в приміщенні гаража по АДРЕСА_2 і переданий на зберігання ОСОБА_4, повернути потерпілому ОСОБА_5.

    Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом 15 діб з моменту його проголошення.

    Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

    Суддя                     Н.Л. ЛУЦІВ-ШУМСЬКА