Справа №2а–907/2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року             Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді         Ванівському Ю.М.

при секретарі -                       Редкевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови ,  суд–

в с т а н о в и в:

позивач звернулася з адміністративним позовом в суд до відповідача – Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем по справі 30.09.2009 року було призначено експерта для оцінки автомобіля позивача. Згідно звіту про оцінку майна, початкова вартість становить 110580 грн.. Позивач не погоджується з діями відповідача та оцінкою його автомобіля, оскільки оцінка проводилась у його відсутність. Копія  постанови державного виконавця був відправлений не в строки передбачені в законі. Своїми правами, які передбачені в ЗУ « Про виконавче провадження» позивач не мав можливості скористатись. Крім того позивач не згідний з оцінкою його автомобіля та вважає її заниженою. Тому позивач просить визнати неправомірними дії державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Бігун Зоряни Василівни щодо призначення експерта, суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 30.09.2009 року, скасувати постанову від 30.09.2009 року Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ВП №12387582, зобов’язати Франківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції провести повторну оцінку автомобіля  марки Богдан, модель А069.21, рік випуску 2007, реєстраційний № НОМЕР_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов та дав пояснення , анологічні викладеним в позовній заяві. Просить задоволити адміністративний позов.

Представник позивача – ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позов та дав пояснення аналогічні, викладеним в позовній заяві та його письмовим поясненням.

Представник відповідача, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду у судове засідання не з’явився,  про причини неприбуття суд не повідомив, позовних вимог по суті не оспорив, тому суд розглядає справу у порядку ст. 128 КАС України на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши думку позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі в супереч ЗУ «Про виконавче провадження» не надіслав в встановлений законом термін копію постанови про призначення експерта, не надав матеріалів для ознайомлення.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України « Про виконавче провадження», сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати дії ( бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуватись іншими правами, наданими цим Законом.

З копії звіту про оцінку майна № 2717 вбачається, що  початкова вартість об’єкта оцінки, яка визначена порівняльним підходом для реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах станом на 30.09.09р. без ПДВ становить 110580грн.

З копії постанови про призначення експерта, суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 30.09.09р., вбачається, що призначено експертом суб’єктом оціночної діяльності – суб’єкта господарювання, експерта  ОСОБА_4.

У відповідності до вимог частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача не надано жодних доказів в підтвердження їх заперечень, які б спростовували пояснення позивача та, а тому із врахування встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 99, 100, 160, 161-163, 167 КАС України, ст.7,11-1,14,17,57 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови задоволити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Бігун Зоряни Василівни щодо призначення експерта, суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 30.09.2009 року.

Скасувати постанову від 30.09.2009 року Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ВП №12387582.

В решті позовних вимог відмовити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя:                         Ванівський Ю.М.