справа№2-5172/10

                  УХВАЛА

  08.12.2010 року                                                                                                           м. Львів

 Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з участю третіх Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у Львіській області та Управління архітектури та містобудування Львівської міської ради про демонтаж самовільного будівництва, -

в с т а н о в и в :

             позивачі при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено номер засобів зв’язку сторін, якщо такі відомі, не конкретизовано зміст позовних вимог, заявники не вказали, які нормативно-правові акти порушені відповідачами, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не представлено документального обґрунтування та докази на підтвердження самовільного будівництва відповідачами, облаштування ОСОБА_7 вхідних дверей, пластикового дашка, а також докази на підтвердження утворень тріщин у кімнаті, тощо. Крім того, не представлено довідки Форми №2 з місця проживання заявників та документи, що свідчать про наявність інших членів сім’ї відповідачів, що прописані у будинку АДРЕСА_1 а відтак суд позбавлений можливості визначити та залучити до участі у справі всіх осіб, на права та обов’язки котрих може вплинути рішення по справі. Разом з тим, заявниками не представлені документи, що підтверджують право власності позивачів на квартиру АДРЕСА_1. Крім того, не представлені докази на підтвердження права власності відповідачів на відповідні квартири та не представлено розпорядження Франківської районної адміністрації м. Львова від 30.08.2007 року, на які покликаються позивачі, тощо.

Позивачам було надано термін для усунення вказаних недоліків до 08.12.2010 року.

У встановлений судом термін позивачі, не зазначено номер засобів зв’язку сторін, якщо такі відомі, не конкретизували зміст позовних вимог, не зазначили докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не зазначили документального обґрунтування та докази на підтвердження самовільного будівництва відповідачами, тощо. Крім того, не представлено документи, що свідчать про наявність інших членів сім’ї відповідачів, що прописані у будинку АДРЕСА_1 а відтак суд позбавлений можливості визначити та залучити до участі у справі всіх осіб, на права та обов’язки котрих може вплинути рішення по справі. Крім того, позивач у відповідності до ст.130 ЦПК України клопоче перед судом про витребування необхідних документів, натомість не конкретизує яких саме, тощо.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про демонтаж самовільного будівництва - слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України, –

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з участю третіх Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у Львіській області та Управління архітектури та містобудування Львівської міської ради про демонтаж самовільного будівництва - слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам – для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії .

             Суддя                                                             Ко зюренко Р.С.