Справа № 2а-515/2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого – судді Микитина В.Я. ;
при секретарі Павкевич Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області, з участю третьої особи – заступника начальника Відділу ДАІ з ОАТ Сколівського району та АТІ при ГУ МВС України у Львівській області Талами Івана Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною і скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 166811, складену 18.10.2010 року відносно нього заступником начальника Відділу ДАІ з ОАТ Сколівського району та АТІ при ГУ МВС України у Львівській області Таламою І.І. і якою його притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КпАП України у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 1360 грн.. Позовну заяву мотивує тим, що він адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, не вчиняв, оскільки не являється шляховим майстром і не відповідає за утримання ділянки автомобільної дороги, що безпосередньо вбачається з його посадових обов’язків майстра виробничої дільниці. Тому він не може нести відповідальність за неналежне утримання ділянки автомобільної дороги.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просить адміністративний позов задовольнити.
Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області явку компетентного представника у судове засідання не забезпечило, хоча належним чином повідомлялось про день та час судового розгляду справи. При цьому, заяви про можливість розгляду справи у відсутності компетентного представника, або ж про перенесення судового розгляду справи не подало.
Заступник начальника Відділу ДАІ з ОАТ Сколівського району та АТІ при ГУ МВС України у Львівській області Талама І.І. у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час судового розгляду справи, заяви про перенесення розгляду справи не подав.
Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.
З оскаржуваної постанови серії ВС № 166811 від 18.10.2010 року (а. с. 4) вбачається, що позивач, як особа, що відповідальна за дотримання правил, норм і стандартів у галузі безпеки дорожнього руху на ділянці автодороги М-66 Київ-Чоп порушив вимоги п. 3.1.1., 3.1.2. та п. 4.4.1. ДСТУ 3587-97 при утриманні зазначеної ділянки автомобільної дороги, у зв’язку з чим і був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 140 КпАП України.
Об'єктивна сторона правопорушення, за яке позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт. Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 р. № 198, які поширюються на автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці і дороги загального користування, залізничні переїзди в межах смуги їх відчуження та червоних ліній і є обов'язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об'єктів і користувачів, встановлюють визначене коло обов'язків власників зазначених дорожніх об'єктів або уповноважених ними органів, дорожньо-експлуатаційних організацій, користувачів дорожніх об'єктів та спеціалізованих служб організації дорожнього руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.
Відповідно до пункту 22 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху відноситься до компетенції власників автомобільних доріг, а пунктом 9 зазначеної норми передбачена можливість власника автомобільних доріг передачі права щодо їх експлуатаційного утримання іншим юридичним особам.
Пунктом 2 Розділу І зазначених вище Єдиних правил встановлено, що ремонт і утримання дорожніх об’єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у державній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління «Укравтодору». Вказане підтверджує факт передачі власником автомобільних доріг, що перебувають у державній власності права щодо їх експлуатаційного утримання юридичним особам – дорожньо-експлуатаційним організаціям, які належать до сфери управління «Укравтодору». «Сколівський райавтодор» є філією ДП «Львівський облавтодор», яке входить у сферу управління «Укравтодору» і, таким чином, здійснює ремонт і утримання дорожніх об’єктів у Сколівському районі Львівської області, які перебувають у державній власності.
У судовому засіданні встановлено, що позивач працює майстром виробничої дільниці Філії «Сколівський райавтодор» ДП «Львівський облавтодор», що підтверджується копією посадової інструкції (а. с. 7-8). Із змісту вказаної посадової інструкції вбачається, що позивач не наділений повноваженнями щодо утримання автомобільних доріг, а здійснює загальне керівництво працівниками на ввіреній йому дільниці (забезпечує виконання завдань з обсягу виробництва продукції заданої номенклатури, підвищення продуктивності праці, зниження трудомісткості продукції, організовує підготовку виробництва, контролює додержання технологічних процесів і таке інше). Натомість забезпечення виконання на ввіреній дільниці у встановлений строк завдань по будівництву, ремонтах і утриманню автомобільних доріг та шляхових споруд є безпосереднім обов’язком шляхових майстрів Філії «Сколівський райавтодор» ДП «Львівський облавтодор», за що останні і несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством.
Таким чином, позивач не відноситься до тієї категорії посадових осіб, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг та шляхових споруд і він не являється суб’єктом правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 140 КпАП України.
Вказані факти безперечно свідчать про те, що заступник начальника Відділу ДАІ Талама І.І. як посадова особа, при розгляді справи про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст. 280 КпАП України не з’ясував, чи винна особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто позивач, у його вчиненні, що є безперечною підставою для визнання незаконною та скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 140 КпАП України.
На підставі вказаного вище та керуючись ст. ст. 9, 70, 71, 86, 159, 160-163, 171-2 КАС України, ст. ст. 287-289, 293 КпАП України, ст. ст. 7, 10 Закону України «Про автомобільні дороги», ст. ст. 1, 3, 12 Закону України «Про дорожній рух», Постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994 року «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВС № 166811, складену 18.10.2010 року заступником начальника Відділу ДАІ з ОАТ Сколівського району та АТІ при ГУ МВС України у Львівській області Таламою Іваном Івановичем відносно ОСОБА_1, якою його притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КпАП України у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 1360 грн..
Постанова суду у відповідності до ч. 2 ст. 171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В.Я. Микитин