Справа № 2-6848/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2010 року Жовтневий районний суд м. Луганська в складі:
головуючого – судді Рябухи Ю.В.,
при секретарі –
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КредитпромБанк» в особі Луганської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, в обґрунтування вказавши, що 05.09.2008 року позивач та відповідач уклали кредитний договір № 28.3/162-КМК-08. Згідно договору позивач зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 22000 грн. на термін до 04.03.2010 року, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі 35% за рік, за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
05.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 28.3/162-ПМК1-08, відповідно до якого поручитель зобов’язався солідарно відповідати перед позивачем у тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і відповідач.
Згідно договору у випадку порушення зобов’язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов’язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 22000,00 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов’язання виконав частково, станом на 22.04.2010 року має заборгованість – 20670,63 грн.
В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором позивач і відповідач 05.09.2008 року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль мікроавтобус пасажирський марки ГАЗ 2705 ЗП 12 СПГ, 2004 року випуску.
Позивач просить стягнути заборгованість у солідарному порядку з відповідачів шляхом передання вказаного автомобілю в заклад Публічного акціонерного товариства «КредитпромБанк» в особі Луганської філії ПАТ «Кредитпромбанк» шляхом вилучення у відповідача та звернути стягнення на предмет застави вказаного автомобілю та стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.
У відповідності до ст. 525, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами і одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
07.12.2010 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, давши суду аналогічні пояснення, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з’явилися, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, під розписку у судовому засіданні, причини неявки суду не повідомили.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів у відсутність відповідача.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 05.09.2008 року позивач та відповідач уклали кредитний договір № 28.3/162-КМК-08 /а. с. 13-15/.
Згідно договору позивач зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 22000 грн. на термін до 04.03.2010 року, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі 35% за рік, за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, згідно кредитного договору.
05.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 28.3/162-ПМК1-08 /а. с. 18-19/, відповідно до якого поручитель зобов’язався солідарно відповідати перед позивачем у тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і відповідач (п. 1.3 Договору поруки) /а. с. 18/.
Згідно ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно договору у випадку порушення зобов’язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов’язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 22000,00 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов’язання виконав частково, станом на 22.04.2010 року має заборгованість – 20670,63 грн., яка складається з наступного: 13232,79 грн. – прострочена заборгованість за кредитом; 1953,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5484,57 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 /а. с. 24-25/.
В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором позивач і відповідач 05.09.2008 року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль мікроавтобус пасажирський марки ГАЗ 2705 ЗП 12 СПГ, 2004 року випуску, шасі № VIN-XTH НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВВС № НОМЕР_5, виданого ВРЕР ДАІ м. Луганська 04 вересня 2008 року, згідно витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 23394949 від 06.05.2009 року /а. с. 16-17/.
Згідно договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.
Належне виконання зобов`язання передбачає виконання зобов`язання в належний строк. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 2 ст. 590 Цивільного кодексу України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Порушенням зобов’язання, у відповідності зі ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто неналежне виконання. Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитом за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.
Відповідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Докази надаються сторонами та іншими особами, що приймають участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі і за якими у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, виникає спір.
На підставі викладеного, суд вважає, що заявлені вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28.3/162-КМК-08 від 05.09.2008 року, солідарно з відповідачів в розмірі 20670,63 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави: автомобіль - мікроавтобус пасажирський марки ГАЗ 2705 ЗП 12 СПГ, 2004 року випуску, шасі № VIN-XTH НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВВС № НОМЕР_5, виданого ВРЕР ДАІ м. Луганська 04 вересня 2008 року шляхом продажу позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони всі понесені нею судові витрати. А тому витрати по сплаті судового збору у розмірі 206,71 гривен та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 120,00 гривень підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 554, 610, 611, 612, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КредитпромБанк» в особі Луганської філії ПАТ «Кредитпромбанк» - задовольнити.
Передати на зберігання Публічного акціонерного товариства «КредитпромБанк» в особі Луганської філії ПАТ «Кредитпромбанк» шляхом вилучення у солідарному порядку у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_2 19.07.1957 р.н. (ІПН НОМЕР_3), зареєстрованих за адресою: 91000, АДРЕСА_1, належне ОСОБА_1 на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль мікроавтобус пасажирський марки ГАЗ 2705 ЗП 12 СПГ, 2004 року випуску, шасі № VIN-XTH НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1.
В рахунок погашення заборгованості за договором № 28.3/162-КМК-08 від 05.09.2008 року – в розмірі 20670,63 грн., з них: 13232,79 грн. – прострочена заборгованість за кредитом; 1953,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5484,57 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за кредитним договором № 28.3/162-КМК-08 від 05.09.2008 року - звернути стягнення на предмет застави: автомобілю - мікроавтобуса пасажирського, марки ГАЗ 2705 ЗП 12 СПГ, 2004 року випуску, шасі № VIN-XTH НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1., що належить на праві власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2) , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВВС № НОМЕР_5, виданого ВРЕР ДАІ м. Луганська 04 вересня 2008 року, з обліку в органах ДАЇ України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КредитпромБанк» в особі Луганської філії ПАТ «Кредитпромбанк» сплачені судовий збір в сумі 206,71 (двісті шість) гривень, 71 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 (сто двадцять) гривень, 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Ю.В. Рябуха