Справа № 2-6561/10

    З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року                                 Жовтневий районний суд м. Луганська в складі:

головуючого – судді Рябухи Ю.В.,

при секретарі –

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства  «КредитпромБанк»   в особі Луганської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

    ВСТАНОВИВ:

         Позивач  звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, в обґрунтування вказавши, що 03.03.2008 року позивач та відповідач уклали кредитний договір № 28.3/101-КЕК-08. Згідно договору позивач зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 5500,00 дол. США на термін до 02.09.2009 року, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі 28 % за рік, за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

        03.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_2  було укладено договір поруки № 28.3/162-ПМК1-08, відповідно до якого поручитель зобов’язався солідарно відповідати перед позивачем у тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і відповідач.

        08.09.2008 року, між позивачем та відповідачем на підставі заяви на відкриття рахунку фізичної особи від 08.09.2008 року був укладений договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком № LG90/LK, відповідно до якого відповідачу встановлено ліміт кредитування за картковим рахунком № 26254000254870 у рамках Договору ЛК за КР, відповідно до договору банківського рахунку, що відкривається для обліку операцій за платіжними картками від 08.09.2008 року № 882223 у сумі 3600,00 грн. строком до 07.09.2009 року зі сплатою 33% річних.

        01.03.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 28.3/101-КЕК-08 від 03.03.2008 року, відповідно до якої узгоджені питання щодо черговості надходження коштів погашення кредитної заборгованості, дострокового погашення кредиту, часткового дострокового погашення кредиту, пені у разі несвоєчасності погашення кредитної заборгованості.

         Позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором  у солідарному порядку з відповідачів,  заборгованість за договором встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком з ОСОБА_1  та стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.      

         У відповідності до ст. 525, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами і одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.  

         Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.    

  07.12.2010 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

          У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, давши суду аналогічні пояснення, проти винесення заочного рішення не заперечував.

         Відповідачі у судове засідання не з’явилися, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, під розписку у судовому засіданні, причини неявки суду не повідомили.

         З урахуванням вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів у відсутність відповідача.  

         Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.  

         В судовому засіданні встановлено, що 03.03.2008 року позивач та відповідач уклали кредитний договір № 28.3/101-КЕК-08 /а. с. 12-14/.

         Згідно договору позивач зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 5500,00 дол. США на термін до 02.09.2009 року, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі 28 % за рік, за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

        03.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_2  було укладено договір поруки № 28.3/162-ПМК1-08, відповідно до якого поручитель зобов’язався солідарно відповідати перед позивачем у тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і відповідач /а. с. 17/.

        08.09.2008 року, між позивачем та відповідачем на підставі заяви на відкриття рахунку фізичної особи від 08.09.2008 року був укладений договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком № LG90/LK, відповідно до якого відповідачу встановлено ліміт кредитування за картковим рахунком № 26254000254870 у рамках Договору ЛК за КР, відповідно до договору банківського рахунку, що відкривається для обліку операцій за платіжними картками від 08.09.2008 року № 882223 у сумі 3600,00 грн. строком до 07.09.2009 року зі сплатою 33% річних.

        01.03.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 28.3/101-КЕК-08 від 03.03.2008 року, відповідно до якої узгоджені питання щодо черговості надходження коштів погашення кредитної заборгованості, дострокового погашення кредиту, часткового дострокового погашення кредиту, пені у разі несвоєчасності погашення кредитної заборгованості /а. с. 18/.

        Згідно ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

         Згідно договору у випадку порушення зобов’язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов’язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі   5500 дол. США

            В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов’язання виконав частково, станом на 11.09.2009 року має заборгованість – 3192,72 дол. США, яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом 2616,59 дол. США; прострочена заборгованість за відсотками 120,09 дол. США; заборгованість за пенею 456,04 долара США, що за офіційним курсом НБУ від 11.09.2009 року, де 1 дол. США = 7,9944 грн., тобто заборгованість відповідачів перед позивачем в гривневому еквіваленті складає 25523,88 грн. та заборгованість за договором встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком № LG90/LK від 08.09.2008 року у сумі 2745,79 грн., яка складається з наступного: прострочена сума заборгованості за тілом кредиту – 2400,00, прострочена заборгованість за відсотками – 273,79 грн.; заборгованість за комісією – 72,00 грн.    

         Належне виконання зобов`язання передбачає виконання зобов`язання в належний строк. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).    

         Порушенням зобов’язання, у відповідності зі ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто неналежне виконання. Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання  настають правові наслідки, встановлені договором або законом.  

         Відповідно до ст. 612  ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитом за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.  

         Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник  не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.    

         Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.

         Відповідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Докази надаються сторонами та іншими особами, що приймають участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі і за якими у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, виникає спір.

           На підставі викладеного, суд вважає, що заявлені вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28.3/101-КЕК-08 від 03.03.2008 року солідарно з відповідачів в розмірі 25523,88 грн.,  заборгованість за договором встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком № LG90/LK від 08.09.2008 року у сумі 2745,79 грн. з ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.  

          Відповідно ст. 88 ЦПК  України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони всі понесені нею судові витрати. А тому витрати по сплаті судового збору у розмірі 282,70 гривен та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 120,00 гривень підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

            Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 554, 610, 611, 612, 625, 1050 ЦК України,  суд, -  

                                                          В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги   Публічного акціонерного товариства  «КредитпромБанк»   в особі Луганської філії ПАТ «Кредитпромбанк»  -  задовольнити.

           Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства  «КредитпромБанк»   в особі Луганської філії ПАТ «Кредитпромбанк»  заборгованість за кредитним договором № 28.3/101-КЕК-08 від 03.03.2008 року у розмірі 3192,72 дол. США, яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом 2616,59 дол. США; прострочена заборгованість за відсотками 120,09 дол. США; заборгованість за пенею 456,04 долара США, що за офіційним курсом НБУ від 11.09.2009 року, де 1 дол. США = 7,9944 грн., в гривневому еквіваленті складає 25523,88 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот двадцять три) гривні, 88 коп., з розстрочкою на 24 місяця, з виплатою 1063,50 грн. в місяць, з дня набрання рішенням законної сили.

         Стягнути  з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства  «КредитпромБанк» в особі Луганської філії ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за договором встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком № LG90/LK від 08.09.2008 року у сумі 2745,79 (дві тисячі сімсот сорок п’ять) гривен, 79 коп., яка складається з наступного: прострочена сума заборгованості за тілом кредиту – 2400,00 грн., прострочена заборгованість за відсотками – 273,79 грн.; заборгованість за комісією – 72,00 грн.    

          Стягнути солідарно з   ОСОБА_1 та ОСОБА_2    на користь   Публічного акціонерного товариства  «КредитпромБанк»   в особі Луганської філії ПАТ «Кредитпромбанк» сплачені судовий збір в сумі 282,70 (двісті вісімдесят дві) гривні, 70 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00  (сто двадцять) гривень, 00 коп.      

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

           Суддя:                                                                                               Ю.В. Рябуха