Справа № 2-3849
2010 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого – судді Бухтіярової І.О.,
при секретарі – Галич Л.В.,
з участю – представника позивача Бутвіна Д.В.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМС ІНВЕСТ КЕПІТЛ» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся 13.05.2010 року до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на наступні обставини: 05.11 2009 року автомобіль марки ЗИЛ 431510, номерний знак НОМЕР_1, який належить позивачу на праві власності на підставі Тимчасового реєстраційного талону ДПА НОМЕР_2, виданим ВРЕВ-3 м. Донецька при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, знаходився в стоячому стані на дорозі по вул. Донецьке шосе в 150 метрах від вул. Успенського в м. Макіївці Донецької області. Близько о 02 годині на автомобіль марки ЗИЛ 431510, номерний знак НОМЕР_1 скоїв наїзд автомобіль марки Вольво 944, номерний знак НОМЕР_3, за кермом якого знаходився відповідач.
Зіткнення сталось внаслідок того, що відповідач перед виїздом не забезпечив технічного справного стану автомобіля, чим порушив правила дорожнього руху, а саме п. 2.3 а,б ПДР України.
Про це свідчить постанова судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01.03.2010 року по справі № 3-787/10 та протокол про адміністративне правопорушення № 189274 від 05.11.2009 року, у якому відповідач надав пояснення стосовно скоєного ДТП та зазначив, що у зв’язку з відмовою гальмової системи скоїв наїзд на стоячий автомобіль ЗИЛ 431510.
В результаті ДТП автомобілю марки ЗИЛ 431510, номерний знак НОМЕР_1, який належить позивачу на праві власності, були завдані технічні пошкодження, що підтверджується зробленими на місці ДТП фотографіями, документами по ремонту автомобіля, а саме документами підприємства, що здійснювало ремонт пошкодженого автомобіля, а саме договором на виконання робіт № 0611-09 від 06.11.2009 року, протоколом угоди про договірну ціну, дефектною відомістю від 06.11.2009 року, актом № 15009 (грудень 2009 року), рахунком на сплату вартості ремонтних робіт № 15/12-09 від 15.12.2009 року.
Відповідно до складеної калькуляції вартість ремонту автомобіля ЗИЛ 431510, номерний знак НОМЕР_1 становить 14 200,00 гривень відповідно до вищевказаних документів на ремонтні роботи.
Загальна сума завданої майнової шкоди складає 14 200,00 гривень.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Просить стягнути з відповідача на свою користь суму матеріальної шкоди в розмірі 14 200,00 гривень, витрати на сплату державного мита в розмірі 142,00 гривні, витрати інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень.
У судовому засіданні представник позивача Бутвін Д.В., діючий на підставі довіреності, підтримував позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явився у судове засідання, причини його нез'явлення суду не відомі, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Суд, вислухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали даної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступних підставах.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Як встановлено в судовому засіданні, 05.11.2009 року, о 02 годині 00 хвилин, відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Вольво 944», реєстраційний номер НОМЕР_3, на вулиці Донецьке шосе в 150 метрах від вулиці Успенського в м. Макіївка Донецької області, для забезпечення безпеки дорожнього руху перед виїздом не забезпечив технічний справний стан свого автомобіля та скоїв наїзд на стоячий автомобіль марки „ЗИЛ 431510”, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ «ДМС ІНВЕСТ КЕПІТЛ», результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.3 а, б ПДР України.
Та обставина, що ДТП відбулося саме в результаті вини ОСОБА_2 підтверджується постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01.03.2010 року.
Згідно ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії чи вчинені вони цією особою.
Згідно Тимчасового реєстраційного талону ДАП НОМЕР_2, виданого 3-тим ВРЕВ м. Донецька при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області власником автомобіля марки „ЗИЛ 431510”, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ТОВ «ДМС ІНВЕСТ КЕПІТЛ».
Згідно Договору на виконання робіт (послуг) № 0611-09 від 06.11.2009 року, Протоколу угоди про договірну ціну, Дефектної відомості від 06.11.2009 року, Акту № 15009 здавання-прийомки виконаних робіт на період грудня 2009 року, Рахунку на сплату вартості ремонтних робіт № 15/12-09 від 15.12.2009 року вартість матеріальної шкоди, завданої володільцю автомобіля марки „ЗИЛ 431510”, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 14 200 гривень.
Таким чином, загальна сума матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача становить 14 200,00 гривень.
Суд вважає, що вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, як винного в спричиненні збитку, по підставах ст. ст. 1166, 1187 ЦК України.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 142,00 гривні та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень.
На підставі ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України і керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169, 213, 215, 224, 226, 232 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМС ІНВЕСТ КЕПІТЛ» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМС ІНВЕСТ КЕПІТЛ» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМС ІНВЕСТ КЕПІТЛ» матеріальну шкоду в розмірі 14 200 гривень 00 копійок, судовий збір у розмірі 142 гривні 00 копійок, витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок, а всього стягнути 14 462 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення суду може буди подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення у загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Донецький апеляційний суд через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного
суду м. Донецька І.О. Бухтіярова