Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2010 року м. Ужгород
Судова колегія палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючої - судді Кожух О.А.
суддів - Куцина М.М., Собослоя Г.Г.
при секретарі – Медяник Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород апеляційну скаргу ОСОБА_3., ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 вересня 2009 року по справі за позовом Акціонерно-комерційного банку „Форум” до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
в с т а н о в и л а :
Акціонерно-комерційний банк „Форум” (далі – Банк) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та, в подальшому змінивши позовні вимоги, просив: - достроково розірвати дію кредитного договору № 0082/07/26-Z від 05.06.2007, укладеного між Акціонерно-комерційним банком „Форум” та ОСОБА_3; - стягнути з ОСОБА_3. на користь Банку заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 208013,82 доларів США (1591305н. 72 коп.) та штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату нарахованих відсотків (штраф та пеню) в розмірі 49764,34 грн., передбачений п. 4.4 кредитного договору, а також судові витрати по справі.
Вимоги мотивовано тим, що 05.06.2007 Банк уклав з ОСОБА_3. кредитний договір № 0082/07/26-Z та видав кредит у сумі 223312 доларів США зі сплатою 13 % річних. Позичальником умови кредитного договору у повному обсязі не виконувались, внаслідок чого станом на 17 червня 2009 року за ним рахувалась заборгованість:
- заборгованість по тілу кредита – 197257,79 доларів США;
- заборгованість по нарахованих відсотках – 10756,03 доларів США;
- пеня – 44764,34 грн.
- штраф – 5000 грн.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 18 вересня 2009 року достроково розірвано дію кредитного договору та стягнуто з ОСОБА_3. на користь позивача 208013,82 долари США (1591305,72 грн.) загальної заборгованості за кредитним договором, з яких 197257,79 доларів США (1509022,09 грн.) заборгованість за кредитом, та 10756,03 доларів США (81315,58 грн.) заборгованість по процентам за користування кредитом; 5000 грн. штраф; 44764,34 грн. – пеня. Також стягнуто 49764,34 грн. штрафних санкції за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату нарахованих відсотків (штраф та пеню), 1700 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
______________________________________________________________________________________________________
Справа № 22 – 4200/2010 Номер рядка статистичного звіту: 27
Головуючий в першій інстанції: Куропятник О.М.
Доповідач: Кожух О.А.
Відповідачами на таке рішення подано апеляційну скаргу. Межі оскарження – не оспорюючи суму заборгованості по тілу кредита та процентах за користування кредитом, відповідачі вважають, що судом було двічі стягнуто штрафні санкції в сумі 49764,34 грн. Просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги - достроково розірвати дію кредитного договору № 0082/07/26-Z від 05.06.2007, та стягнути з ОСОБА_3. на користь Банку 197257,79 доларів США (1509022,09 грн.) заборгованість за вказаним кредитним договором, та 10756,03 доларів США (81315,58 грн.) – заборгованість по процентах за користування кредитом. У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Судом першої інстанції розглянуто справу без участі відповідачів, про рішення суду вони не були повідомлені у передбачений законом строк. Ухвалою апеляційного суду від 23 вересня 2010 року відповідачам було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та апелянтів, обговоривши доводи апеляційної скарги та розглянувши справу в цих межах, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
За змістом ст.ст. 11, 509, 526, 611, 614, 623, 625, 1049, 1054 ЦК України, цивільно-правові зобов’язання виникають з договорів і повинні виконуватися належним чином; позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів; особа відповідальна за порушення зобов’язання, позичальник, який уклав і не виконує кредитний договір, повинен відшкодувати кредитору збитки в повному обсязі.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3. за договором № 0082/07/26-Z від 5 червня 2007 року отримав у Банку кредит у сумі 223312 доларів США зі сплатою 13 % річних. Щомісячна сума мінімально необхідного платежу становила 1860,93 263,00 дол. США. (а.с. 6-7). Боржник належним чином свої зобов’язання не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість як по сплаті тіла кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом.
За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів (п. 4.1 Договору). Крім того, за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов’язань, передбачених п. 3.3 (крім п. 3.3.2) кредитного договору Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000 грн. (п.4.4).
Відповідно до ст.ст. 12,13 ЦК України, особа здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов’язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи відповідні наслідки, не завдаючи шкоди правам інших осіб. Виконання зобов’язання забезпечується, зокрема, неустойкою, в т.ч. – пенею (ст. 549 ЦК України). Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням зобов’язання (ст. 550 ч. 1).
Таким чином, Договором кредиту передбачено відповідальність боржника за порушення виконання зобов’язання у вигляді пені та штрафу, Банком було правомірно пред’явлено відповідну вимогу про стягнення штрафних санкцій, і підстав для відмови у задоволенні такої вимоги немає.
Проте, на переконання судової колегії, судом першої інстанції штрафні санкції (штраф та пеня) були стягнуті двічі. У позовній заяві Банк просив стягнути з відповідачів штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату нарахованих відсотків (штраф та пеню) в розмірі 49764,34 грн. Виходячи з наведених в позовній заяві даних стосовно заборгованості Позичальника, пеня становить 44764,34 грн. та штраф – 5000 грн. (а.с.4, зворот), що в сумі становить 49764,34 грн. Судом першої інстанції було стягнуто 5000 грн. штраф та 44764,34 грн. пені, а також 49764,34 грн. штрафних санкції за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату нарахованих відсотків (штраф та пеню). Тобто, двічі стягнуто суму, визначену як штрафні санкції. Такі висновки суду не відповідають обставинам справи, що, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду першої інстанції – з резолютивної частини рішення слід виключити вказівку про стягнення з боржника штрафних санкції в сумі 49764, 34 грн.
Керуючись ст.ст. 307, ст. 309 ч. 1 п. 3, ст.ст. 314, 316 ЦПК України, колегія суддів –
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 вересня 2009 року – змінити.
Виключити з резолютивної частини рішення вказівку про стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерно-комерційного банку „Форум” в особі Ужгородської філії штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату нарахованих відсотків (штраф та пеню) в розмірі 49764 (сорок дев’ять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 34 (тридцять чотири) коп., передбачений п. 4.4 кредитного договору № 0082/07/26-Z від 05.06.2007.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча :
Судді :