Справа № 2-7231/10р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Савицької Н.В.
при секретарі – Загородній О.А.
представника позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до видаткових накладних №РН-0000631 від 10.10.2009 року на суму 2614 грн., №РН-0000694 від 21.10.2009 року на суму 1438 грн., №РН0-0000790 від 12.11.2009 року на суму 2333,01 грн., №РН-0000850 від 02.12.2009 року на суму 1050 грн., він передав ОСОБА_3 у власність товар у вигляді металопластикових вікон та металевих дверей на загальну суму-7480,01 грн.
Відповідно до умов замовлення, позивач (продавець) зобов»язаний виготовити металопластикові вікна та металеві двері та передати зазначений товар у власність відповідача, а останній в свою чергу зобов»язаний прийняти зазначений товар та сплатити за нього погоджену суму коштів.
Проте, відповідач свої зобов»язання виконав частково, сплативши позивачу за товар суму в розмірі - 5552,01 грн.
Позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_3 в його користь суму боргу розмірі -1949 грн. з врахуванням 3% річних, та понесені судові витрати по справі в розмірі 171 грн.
Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин. Проте, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується письмовими розписками про отримання судових повісток.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Про заочний розгляд справи судом винесено ухвалу від 01.10.2010 року.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовну заяву з підстав в ній зазначених. Просив суд, позов задовольнити.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –згідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до видаткових накладних №РН-0000631 від 10.10.2009 року на суму 2614 грн., №РН-0000694 від 21.10.2009 року на суму 1438 грн., №РН0-0000790 від 12.11.2009 року на суму 2333,01 грн., №РН-0000850 від 02.12.2009 року на суму 1050 грн., вбачається, що ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 у власність товар у вигляді металопластикових вікон та металевих дверей на загальну суму -7480,01 грн. ( а.с. 6-9 ).
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 повернув позивачу частину боргу за переданий товар в розмірі – 5552,01 грн.
Однак решта суми боргу за перданий товар в розмірі - 1928 грн. до цього часу відповідач не сплатив та умови зобов»язання не виконав.
Згідно ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Сума боргу з врахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми визначається наступним чином:
за період з 16.03.2010 року по 27.07.2010 року =133 днів, 1928 грн. (сума боргу) х 3% / 365 днів х 133 днів = 21 грн.
Отже, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача суму боргу за переданий товар в розмірі - 1928 грн., суму боргу з врахуванням трьох відсотків річних в розмірі - 21 грн., а всього на загальну суму в розмірі-1949 грн.
Відповідно до ст. ст. 81,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи в розмірі – 120 грн. та в користь держави суму в розмірі – 51 грн. судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 84, 88, 213, 214, 215, 224 -227 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 Цивільного Кодексу України суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі – 1949 (одна тисяча дев’ятсот сорок дев’ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 суму в розмірі- 51 (п’ятдесят одна) грн. понесених витрат по сплаті судового збору та 120 (сто двадцять) грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду Н.В. Савицька
Справа № 2-7231/10р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 жовтня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Савицької Н.В.
при секретарі – Загородній О.А.
представника позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 84, 88, 213, 214, 215, 224 -227 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 Цивільного Кодексу України суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі – 1949 (одна тисяча дев’ятсот сорок дев’ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 суму в розмірі- 51 (п’ятдесят одна) грн. понесених витрат по сплаті судового збору та 120 (сто двадцять) грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду Н.В. Савицька