справа № 3-6443-2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2010 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця с. Озірка Звенигородського району Черкаської області, працюючого в КП «ПВУВКГ» головним інженером, до адміністративної відповідальності піддавався 18.10.2010 року по ст.101-1 КУпАП – перевищення норм питомих витрат паливно – енергетичних ресурсів, що мешкає: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-14 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
При перевірці 24 листопада 2010 року о 11 годині 20 хвилин заступником начальника відділу Державної інспекції з енергозбереження було виявлено, що КП «ПВУВКГ» не виконує законних вимог посадових осіб органів Державної інспекції з енергозбереження щодо усунення порушень законодавства про енергозбереження – невиконання припису до акту перевірки від 18.10.2010 року №15-5/3.21-74, що підтверджується актом перевірки невиконання припису від 24.11.2010 року, чим ОСОБА_1 порушив Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 року, Постанову Кабінету Міністрів України від 22.10.2008 року №935.
У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.
Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-14 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №001562 від 24 листопада 2010 року, актом №15-5/3.21-74 від 18.10.2010 року, приписом Державної інспекції з енергозбереження, актом перевірки виконання припису.
При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини які пом’якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.
Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 188-14, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.В.Токар
Начальнику ДВС м.Павлограда
Дніпропетровської області
м. Павлоград, вул. Радянська, буд. 51
Дніпропетровська область, 51400
Начальнику Державної інспекції з енергозбереження,
вул. Набережна Леніна, буд. 17, кімн. 905
м. Дніпропетровськ, 49000
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області надсилає на Вашу адресу копію постанови у відношенні ОСОБА_1, для відома.
за ст. 188-14 КУпАП
Додаток на 1-му аркуші.
Суддя: Н.В. Токар
Начальнику ДВС м.Павлограда
Дніпропетровської області
м. Павлоград, вул. Радянська, буд. 51
Дніпропетровська область, 51400
Начальнику Державної інспекції з енергозбереження,
вул. Набережна Леніна, буд. 17, кімн. 905
м. Дніпропетровськ, 49000
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області надсилає на Вашу адресу копію постанови у відношенні ОСОБА_1, для відома.
за ст. 188-14 КУпАП
Додаток на 1-му аркуші.
Суддя: Н.В. Токар