Справа № 3-6231/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2010 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженка м. Первомайськ Харківської області, громадянка України, працюючої начальником відділу кадрів Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2010 року, о 10 годині 00 хвилин, при перевірці КП «ПВУВКГ» додержання вимог законодавства про працю, були встановлені такі порушення: невикористана частина щорічної відпустки має бути надана працівнику, як правило, до кінця робочого року, але не пізніше 12 місяців після закінчення робочого року, за який надається відпустка. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншим, відпустка повної тривалості не надавалась, основна безперервна частина відпустки менше 14 календарних днів. Також встановлено порушення терміну повідомлення про дату початку відпустки, наприклад ОСОБА_5 надано відпустку за графіком згідно з наказом №927 з 01.10.2010 року відповідно до заяви ОСОБА_5 від 28.09.2010 року. У зв’язку з тим, що відпустки надаються з порушенням терміну повідомлення, виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки провадяться не своєчасно, а саме: надана довідка про дату видачі заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки, в якій зазначено, що ОСОБА_5 надано відпустку з 01.10.2010 року; ОСОБА_6 надано з 16.10.2010 року; ОСОБА_7 надано з 18.10.2010 року – заробітну плату за весь час щорічної відпустки не виплачено; ОСОБА_8 надано з 04.10.2010 року, виплачено 21.10.2010 року, що є порушенням вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час і місце слухання справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №04-10-113/130 від 11 листопада 2010 року (а.с.2), актом перевірки №04-10-113/164 від 11 листопада 2010 року (а.с.3-4).
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у сумі 510 (п’ятсот десять) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.В.Токар
Начальнику ДВС м. Павлограда
Дніпропетровської області
м. Павлоград, вул. Радянська, буд. 51
Дніпропетровська область, 51400
Начальнику Територіальної державної інспекції праці
у Дніпропетровській області,
вул. Шевченко, буд. 102
м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,
Дніпропетровська область
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області надсилає на Вашу адресу копію постанови у відношенні ОСОБА_1, для відома.
за ст. 41 ч. 1 КУпАП
Додаток на 1-му аркуші.
Суддя: Н.В. Токар
Начальнику ДВС м. Павлограда
Дніпропетровської області
м. Павлоград, вул. Радянська, буд. 51
Дніпропетровська область, 51400
Начальнику Територіальної державної інспекції праці
у Дніпропетровській області,
вул. Шевченко, буд. 102
м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,
Дніпропетровська область
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області надсилає на Вашу адресу копію постанови у відношенні ОСОБА_1, для відома.
за ст. 41 ч. 1 КУпАП
Додаток на 1-му аркуші.
Суддя: Н.В. Токар