0555                                                                                                 Справа № 6-54/2010                                              

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     30 листопада 2010року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької  області у складі: головуючої судді  Ткачук С.С.

при секретарі -   Махоті О.В.                            

за участю  представника заявника ОСОБА_1

представника   ВАТ «Державного ощадного банку України»  Плетньова В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за завою  ОСОБА_3 про вирішення питання про поворот виконання,  

в с т а н о в и в:

      Заявник звернувся до суду із заявою про поворот виконання в зв’язку із скасуванням  судового наказу  від 28.11.2008, за яким з нього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку стягнуто 3725грн.32коп., посилаючись на ст.ст.380,381 ЦПК.

       В судовому засіданні  представник  заявника  заяву підтримав і просив задовольнити.

       Представник ВАТ «Державного ощадного банку України»( далі банк) заяву визнав частково і в судовому засідання пояснив, що  вимогу про поворот виконання заявив   ОСОБА_2, з якого фактично стягнуто  2331,65грн., тому просив  вирішити питання повороту виконання тільки  в  розмірі такої суми  грошей.  Він показав, що  ними  подано до Ясинуватського міськрайонного суду  позов, який  ще не розглянуто.  

        Заслухавши пояснення учасників по справі і  дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

         Судом встановлено, що за заявою  банку про видачу  судового наказу  щодо стягнення з ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку 3725грн.32коп. за кредитним договором, в т.ч. залишок простроченої заборгованості за кредитом -1012,2грн.; залишок поточної заборгованості за кредитом – 2333,44грн.,  відсотки  за користування кредитом – 226,65грн., пені - 112,53грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення – 15грн., сплаченого  судового збору -  25,5 грн., а всього 3725,32грн.,  28.11.2008 суддею Ясинуватського міськрайонного суду  видано  судовий наказ, який   ухвалою  судді цього ж  суду від  16.04.2010 було скасовано.

           Відповідно ст.ст.380ч.2,381ЦПК якщо рішення  після його виконання  скасовано і справу  повернуто на новий розгляд, а при новому розгляді  справи у позові відмовлено або  позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд ухвалюючи рішення, повинен зобов’язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.  Суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

             За положенням ст. 208ч.1 ЦК  судові рішення викладаються у двох формах:  ухвали, рішення.

             Згідно ст.2 ЦПК цивільне судочинство здійснюється  відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

              Враховуючи приведено, суд приходить до висновку, що питання  стягнення із заявника у солідарному порядку  разом з  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішено судом  в порядку наказного  провадження, т.т. без ухвалення судового рішення відповідно до ст.208ч.1ЦПК,   як це передбачається  позовним провадженням.

             Таким чином положення статті 380ч.2 ЦПК не поширюється на правовідносини, які виникли між  учасниками, після  скасування судового наказу.

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 60, 212, 380   ЦПК, суд

ухвалив:  

            У заяві  відмовити.

           Заяву ОСОБА_3 про вирішення питання про поворот виконання залишити без задоволення.

        Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя