ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО                                                                                               Справа № 2-67/10

Позовне провадження

Категорія: спори, що виникають із сімейних правовідносин – 45

Шацький районний суд Волинської області

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м    У к р а ї н и

29 грудня 2010 року                                                                          смт. Шацьк

      Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого –             судді Жевнєрової  Н.В.,

при секретарі –             Занюк О.М.,

за участю позивача –         ОСОБА_1,

відповідача –             ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позов обґрунтовано тим, що 06 травня 1978 року було зареєстровано шлюб між позивачем і відповідачем, який на даний час розірвано. Розірвання шлюбу зареєстровано         24 липня 2006 року. У 1984 році у шлюбі позивач та відповідач побудували житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 який є спільною сумісною власністю подружжя. Позивач просить поділити вказане спільне майно та виділити їй ? частку вказаного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.

Під час розгляду справи позивач збільшила позовні вимоги, та вказала, що за час шлюбу з відповідачем вони придбали також корову і коня, та просить поділити вказане майно, виділивши їй корову.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала із зазначених у заяві підстав, просила задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зокрема, не заперечував, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами побудований у шлюбі з позивачем, однак стверджував, що корову і коня, які сьогодні є у нього, він придбав після розірвання шлюбу з позивачем. Крім того, право власності на вказаний житловий будинок на даний час в установленому законом порядку не зареєстровано.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Судом встановлено, що 06 травня 1978 року Шацькою селищною радою Любомльського району Волинської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актовий запис №7, що підтверджується копією актового запису (а.с. 23). Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Як убачається із свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, виданого           24 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шацького районного управління юстиції Волинської області, 24 липня 2006 року зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 11).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до вимог ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, і мають право розділити майно за взаємною згодою. Згідно з ч. 1 ст. 71 Сімейного кодексу України майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності  подружжя, ділиться між ними в натурі.

Судом встановлено, що за час шлюбу подружжям побудовано житловий будинок по АДРЕСА_1.

Разом з тим згідно з повідомленням КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» від 25.10.2010 року №7744 реєстрація права власності на вказаний житловий будинок не проводилась (а.с. 63). Вказану обставину підтвердили в судовому засіданні позивач і відповідач.

Згідно з вимогами ст. 331 ЦК України право власності на житловий будинок виникає з моменту його державної реєстрації. Тому вказаний позивачем житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами як спільне  сумісне майно подружжя поділу не підлягає.

Відповідно до вимог статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Разом з тим позивач не надала суду жодних доказів на підтвердження того, що корова і кінь, яких утримує відповідач, є спільним майном подружжя.

В судовому засіданні відповідач факт утримання ним корови і коня, які придбані з позивачем у шлюбі, заперечив. Він суду пояснив, що коня він придбав після розірвання шлюбу, а корова належиться його матері ОСОБА_4. Вказану корову вона отримала в рахунок майнового паю, що підтверджується накладною (а.с. 33).

З огляду на викладене у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задоволенню не підлягає і позивач ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнена, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі статті 372 ЦК України, статей 60, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 12, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити повністю.

Судовий збір в сумі 51 грн. (п’ятдесят одна гривня) віднести на рахунок держави.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий                                                 Н.В.Жевнєрова

Рішення в повному обсязі складено 30.12.2010 року.