Справа № 2а- 1143/2010 рік  

У Х В А Л А  

І М Е Н Е М     У К РА Ї Н И  

07 грудня 2010 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування щомісячної соціальної допомоги дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, зобов’язання провести перерахунок та виплатити недоплачену допомогу, -  

  В С Т А Н О В И В :  

ОСОБА_2 звернулася до суду 09.11.2010 року із позовом, зазначивши, що вона, відповідно до ст. 1 Закону України № 2195 від 18.11.2004 «Про соціальний захист дітей війни» (далі Закон) є дитиною війни та відповідно до ст. 6 Закону має право на щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Така допомога їй виплачувалась з 01.01.2008  року у  розмірі 10 % від  мінімальної  пенсії  за  віком. Нарахування допомоги у такому розмірі суперечить Конституції та Законам України, рішенню Конституційного Суду України № 6- рп/2007 від 09.07.2007 року та від 22.05.2008 р. № 10 р-рп. Просить визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду в Довгинцівському районі (далі УПФУ) щодо не нарахування щомісячної соціальної допомоги дитині війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, зобов’язати відповідача провести перерахунок та виплатити недоплачену допомогу за період з 01.01.2006 р. по 01.11.2010 р. до зміни нормативних актів і довічно.  

  Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування щомісячної соціальної допомоги дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, зобов’язання провести перерахунок та виплатити недоплачену допомогу за період з 01.01.2006 р.  по 08.05.2010 р. провадження у справі було відкрито помилково, ці вимоги слід залишити без розгляду.  

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами   .  

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється   шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.  

Позивач звернувся до суду 09.11.2010 р., заявляє вимоги, які стосуються періоду, починаючи з 01.01.2006 р., тобто, які виходять за межі встановленого шестимісячного строку.  

Пропущений строк позивач не просить поновити. Позивач є людиною похилого віку, однак ця обставина не може обов’язково свідчити про його необізнаність, чи бути такою, що перешкоджала зверненню до суду впродовж більше чотирьох років. Відповідач проводить виплати соціальних надбавок до пенсії щомісячно, відповідно позивач їх також отримує щомісяця, отже нарахована та сплачена йому сума завжди була відомою. Закон  України   «Про соціальний захист дітей війни» та рішення Конституційного суду, на які посилається позивач як на обґрунтування своїх вимог були належним чином своєчасно оприлюднені в засобах масової інформації. Крім того, через теле-, радіо мовлення та пресу неодноразово висвітлювались приклади аналогічних звернень до суду.  

Позивач зазначає, що ч. 2 ст. 87 закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачає, що сума пенсій не отриманий своєчасно з вини органу, який призначає та отримує пенсію, виплачується за колишній період без обмеження будь-яким строком. Однак суд вважає, що до правовідносин, що виникли між сторонами дана норма не підлягає застосуванню.  

За таких обставин, суд вважає, що провадження в частині вимог, що стосуються періоду по 08.05.2010 р. було відкрито помилково, і адміністративний позов у цій частині слід залишити без розгляду.  

Відповідно до ст. 100 КАСУ а   дміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.  

Керуючись ст.ст. 100, 165 КАС України, суд, -  

  У Х В А Л И В :  

  Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування щомісячної соціальної допомоги дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, зобов’язання провести перерахунок та виплатити недоплачену допомогу в частині вимог за період з 01.01.2006 р. по 08.05.2010 р. залишити без розгляду.  

На ухвалу суду може бути апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.  

  Суддя