Справа № 22ц-6668/2010 р. Рішення ухвалено під головуванням
Категорія 50 Задорожного В.П.
Доповідач Матківська М.В.
У Х В А Л А
Апеляційного суду Вінницької області
від 13 грудня 2010 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :
Головуючого : Матківської М.В.
Суддів : Сопруна В.В., Медяного В.М.
При секретарі : Сніжко О.А.
За участю : сторін – ОСОБА_2 і ОСОБА_3
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
В с т а н о в и л а :
У листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав повернуто позивачеві ОСОБА_2 для подачі до належного суду – за місцем проживання відповідача.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду про повернення позову і направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.
Зазначила, що ухвала суду є необґрунтованою через не встановлення обставин, які мають значення для справи.
У судовому засіданні позивач підтримала апеляційну скаргу.
Відповідач заперечив апеляційну скаргу, вважає її безпідставною і необґрунтованою, тому просить відмовити в її задоволенні, а ухвалу суду залишити без зміни. Зазначив, що він проживає у с. Мала Кіндратівка (Петрівська сільська рада) Котовського району Одеської області та працює учителем фізики і математики у Петрівській загальноосвітній школі. Позов про визнання батьківства він визнає, але заперечує проти вимоги про стягнення аліментів. Бажає, щоб справа розглядалася згідно норм цивільного процесуального закону – за місцем його проживання – у Котовському районному суді Одеської області.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.
Суд першої інстанції встановивши, що справа не підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області, повернув її позивачу.
Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Місце проживання відповідача має визначатися відповідно до статті 29 ЦК України, згідно якої місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Позивач ОСОБА_2 у своїй позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_3 зазначила: Одеська область Котовський район с. Петрівка, загальноосвітня школа (а. с. 12).
Отже, за правилами вищезазначених ст. 109 ЦПК України та ст. 29 ЦК України справи про позбавлення батьківських прав розглядаються судом за місцем проживання відповідача, тобто Котовським районним судом Одеської області.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.
Враховуючи наведене та положення п. 1 ст. 312 ЦПК України колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, тому вона не підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: /підпис/
Судді : /підписи/
Копія вірна :