Справа № 2- 7418/2010 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про передачу справи до іншого суду
23 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний Банк» «ПриватБанк» в особі Центрального відділення Запорізького регіонального управління «КБ «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ПАТ «Комерційний Банк» «ПриватБанк» в особі Центрального відділення Запорізького регіонального управління «КБ «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2010 року провадження у даній цивільній справі було відкрито.
16.11.2010 року по цивільній справі проведено попереднє судове засідання.
Представник позивача – ОСОБА_2, який діє з дорученням, надав суду письмове клопотання про передачу цивільної справи для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, оскільки, як вбачається з Положення про філію «ЗРУ» ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження філії: м. Запоріжжя, вул. Інженерна, буд. 1 – Ленінський район м. Запоріжжя. Просив розглядати справи у відсутність позивача та представника позивача, без проведення фіксації судового процесу.
Представник відповідача судове засідання не з’явився, надав суду письмове клопотання про передачу цивільної справи для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскільки, як вбачається з Положення про філію «ЗРУ» ПАТ КБ «Приватбанк», філія не має право бути відповідачем, а тільки має право бути позивачем, тому, можливим судом, який має право розглядати даний спір - є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська. Просив розглядати справи у відсутність представника відповідача, без проведення фіксації судового процесу.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв’язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що цивільну справу необхідно направити для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, у зв’язку з наступним.
Згідно із ч. 7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися до суду також за їх місцезнаходженням.
Як вбачається з Положення про філію «ЗРУ» ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження філії: м. Запоріжжя, вул. Інженерна, буд. 1 – Ленінський район м. Запоріжжя.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо задоволено клопотання відповідача, місце проживання якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання або місцезнаходженням.
При вищевикладеному, суд вважає за необхідне направити дану цивільну справу для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 110 ч. 7, 116 п.1 ч. 1 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Надіслати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний Банк» «ПриватБанк» в особі Центрального відділення Запорізького регіонального управління «КБ «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору, - для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ЦПК України.
Суддя Рибалко Н.І.