Судове рішення #12816942

                                                                   

                                                                                                              Дело № 1- 661                                                                                                                                                                                   2010 год

                                                П Р И Г О В О Р

                                 И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы        

15 декабря  2010 года Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья

            в составе: председательствующего  судьи Гнатык Г.Е.

                              при секретаре  Корягиной Ю.С.

       с участием прокурора  Титовой А.В.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом  судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Андреевка, Синельниковского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование средне- специальное, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически  проживающего по адресу: АДРЕСА_2, не   судимого, в совершении  преступлений, предусмотренных  ст. ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 358 ч.2,  358 ч.3  УК Украины,

                                                        у с т а н о в и л :

Примерно в конце февраля 2009 года, ОСОБА_2, вступил в преступный сговор с неустановленным по делу лицом, направленный на изготовление поддельной нотариальной доверенности на право распоряжения автомобилем марки «СНЕVROLЕТ» модели «АVЕО», регистрационный № НОМЕР_1.

Действуя с указанной целью, в начале марта 2009 года, в дневное время, ОСОБА_2, находясь в районе поста ГАИ в г. Запорожье, при выезде на автодорогу «Запорожье-Орехов», имея умысел на подделку документа по предварительному сговору с неустановленным по делу лицом, сообщил последнему свои полные анкетные данные, а также идентификационный номер, данные о собственнике указанного автомобиля - ОСОБА_3, а также передал ему свидетельство о регистрации данного транспортного средства.

16     марта 2009 года, в дневное время, неустановленное лицо, с целью достижения
единого преступного умысла с ОСОБА_2, используя предоставленную информацию и
документы, выступая от имени ОСОБА_3, путем обращения к частному нотариусу
Запорожского городского нотариального округа ОСОБА_4 и предоставления ей
недостоверных документов, оформило на имя ОСОБА_2 доверенность на право
распоряжения автомобилем марки «СНЕVROLЕТ» модели «АVЕО», регистрационный                                № НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_5

Таким образом, ОСОБА_2, по предварительному сговору с неустановленным лицом, подделал указанную нотариальную доверенность, с целью ее дальнейшего предоставления в МРЭО-2 УГАИ ГУМВД Украины в Запорожской области, для последующего снятия автомобиля с регистрационного учета.

17     марта 2009 года, в дневное время, ОСОБА_2, имея умысел на использование
заведомо поддельного документа, находясь в помещении МРЭО-2 УГАИ ГУМВД Украины в Запорожской области, расположенном по адресу: г. Запорожье, ул. Производственная,                     д. 11-а, с целью снятия с регистрационного учета автомобиля марки «СНЕVROLЕТ» модели «АVЕО», регистрационный № НОМЕР_1, предоставил сотруднику МРЭО-2 УТАИ, заведомо поддельную нотариальную доверенность от 16.03.2009 года на право распоряжения данным транспортным средством, якобы выданную от имени ОСОБА_3 на имя ОСОБА_2, использовав тем самым заведомо поддельный документ.

Также, в августе 2009 года, ОСОБА_2, имея умысел на завладение чужими денежными средствами, достоверно зная о том, что принадлежащий ему автомобиль «Міtsubіshi Lanсег», регистрационный номер НОМЕР_2, находится в залоге ПАО КБ «Приватбанк», согласно ранее заключенного кредитного договора, и не подлежит отчуждению до полного погашения кредита в указанном банке, разместил в сети Интернет объявление о продаже указанного автомобиля, после чего, с целью реализации своего преступного умысла, примерно 16 августа 2009 года, в дневное время, в районе аптеки по ул. Украинской, 42 в г. Запорожье, встретился с потенциальным покупателем - ОСОБА_7, которому сообщил недостоверную информацию об отсутствии каких-либо отягощений на вышеуказанное транспортное средство, убедив тем самым последнего в выгодности приобретения данного автомобиля за 60 000 гривен, путем оформления нотариальной доверенности на право его распоряжения.

18 августа 2009 года, примерно в 13 часов, ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия направленные за завладение денежными средствами ОСОБА_7, находясь в помещении офиса частного нотариуса Запорожского городского нотариального округа ОСОБА_6, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, путем обмана, под предлогом совершения сделки купли продажи - оформления на имя ОСОБА_8 и ОСОБА_7 нотариальной доверенности от 18.08.2009 года на право распоряжения автомобилем «Міtsubіshi Lanсег», регистрационный номер НОМЕР_2, мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 60 000 гривен, принадлежащими ОСОБА_7, что в 100 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, причинив последнему значительный материальный ущерб, а в дальнейшем отменил указанную выше доверенность, обратив данное транспортное средство в свою пользу.

В начале января 2010 года, ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства, в сети «Интернет» увидел объявление о продаже автомобиля «Міtsubіshi-Outlander», регистрационный номер НОМЕР_3, согласно которого за данный автомобиль необходимо было выплатить денежные средства в сумме 2 000 долларов США  владельцу транспортного средства -ОСОБА_9 и в последствии погашать задолженность перед филиалом банка «Первый Украинский Международный банк» в г. Мариуполе, на основании заключенного кредитного договора.

08 января 2010 года, примерно 16 часов, находясь в районе авторынка, расположенного на Ореховской трассе в г. Запорожье, ОСОБА_2 действуя умышленно, повторно, с целью завладения указанным автомобилем, для его последующей реализации и получения денежных средств, путем обмана, под предлогом приобретения вышеуказанного транспортного средства, для личного использования, заведомо зная, что данный автомобиль впоследствии будет реализован, а условия кредитного договора с филиалом банка «Первый Украинский Международный банк» в г. Мариуполе, не будут соблюдены, осуществил встречу с ОСОБА_9, где подписал с последней договор о купле-продаже автомобиля «Міtsubіshi -Outlander», регистрационный номер НОМЕР_3, согласно которого передал ОСОБА_9 денежные средства в сумме 2000 долларов США и после получения документов на право управления указанным автомобилем, завладел данным транспортным средством, стоимостью 171 399 гривен 62 копейки, согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы № 447 от 26.07.2010 года, что в 250 и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления.

После этого, ОСОБА_2 заведомо зная о противоправном характере своих действий сбыл вышеуказанный автомобиль, в результате чего причинил ОСОБА_9 материальный ущерб в крупных размерах.  

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. Суду пояснил, что в начале марта месяца 2009 года, через своего знакомого, он изготовил поддельную доверенность, по которой снял с учета автомобиль «СНЕVROLЕТ» модели «АVЕО»,  который был зарегистрирован на ОСОБА_5  Он знал мужа последней, с ним договорился, что отдаст ему 1200 долларов США и обязался платить ежемесячно  по 280 долларов США кредита. Платил за автомобиль на протяжении полутора лет, потом его финансовое положение стало плохим. ОСОБА_5  хотел отменить, выданную на его имя доверенность, но он к

этому времени автомобиль уже продал. Заявленный потерпевшей ОСОБА_5г. гражданский иск на сумму 50 500 грн. признает в полном объеме. Кроме того, в августе месяце 2009 года он разместил объявление о продаже, принадлежащего ему автомобиля, который находился  в залоге  у банка. Отметки в техническом паспорте на  автомобиль о том, что автомобиль находится в залоге, не было. Он продал автомобиль ОСОБА_7 за 60 000 грн., при этом не сообщил, что данный автомобиль находится в залоге. Если бы он сообщил ОСОБА_7, что автомобиль находится в залоге, последний автомобиль бы не купил. Заявленный гражданский иск на сумму 60 000 грн. и 30 000 грн.  за ремонт автомобиля, признает в полном объеме.

В августе месяце, в интернете  он увидел объявление о продаже автомобиля «Міtsubіshi -Outlander» за 2000 долларов США, автомобиль находился в кредите. Он встретился с ОСОБА_9, они обговорили условия продажи автомобиля,  по которым он выплачивал ей 2000 долларов США, потом ежемесячно 3755 грн. в счет погашения кредита. ОСОБА_9 выписала на его имя доверенность, пригнала ему автомобиль, они встретились на Ореховской трассе, отдала ключи, доверенность, страховку, договор о продаже. Он через время, так как нечем было оплачивать кредит, платить его перестал, автомобиль продал. Позже хозяйка обратилась в милицию по поводу розыска автомобиля. Заявленный гражданский иск на сумму 260 000 грн. признает в полном объеме.  В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается:

-   пояснениями  потерпевшего ОСОБА_7, пояснившего, что он хотел  приобрести  по объявлению в интернете  автомобиль «Міtsubіshi Lanсег», госномер НОМЕР_2. Он созвонился  с владельцем указанного автомобиля, затем встретился с  ОСОБА_2, который хотел продать его по генеральной доверенности  за 60 000 грн.  Ремонт автомобиля превысил 30 000 грн., поэтому он решил автомобиль продать, договорился с покупателем о встрече, но в ее процессе был задержан работниками ППС, так как  с автомобилем были проблемы, автомобиль у него изъят. Просит взыскать с ОСОБА_2 60 000 грн. стоимость автомобиля и 30 000 грн. затраченных на ремонт.  Просит назначить ему наказание  только связанное  с лишением свободы.

-   Потерпевшая ОСОБА_5 пояснила суду,  что у них в семье был  автомобиль, который они решили продать. Муж познакомился с ОСОБА_2, договорились, что ОСОБА_2 купит автомобиль и будет выплачивать кредит в течение 5 лет, потом автомобиль переоформят на него. Сразу он кредит выплачивал, потом  выплаты прекратил и  они узнали, что  автомобиль продан. Просит взыскать с ОСОБА_2 50 500 грн., назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая  ОСОБА_9 пояснила суду, что в 2008 году она приобрела  в кредит автомобиль, но было тяжело материально выплачивать кредит, о чем она рассказывала знакомым. Ее знакомый ОСОБА_10 вскоре сообщил, что есть человек, который хочет посмотреть автомобиль. ОСОБА_2 приехал в г.Мариуполь, посмотрел автомобиль и сказал, что заберет, выплатит кредит в ближайшее время, потом автомобиль переоформят на него. Она оформила доверенность на право управления автомобилем.  Когда им сообщили о задолженности по кредиту, они стали искать  ОСОБА_2, но телефон у него был отключен. На сегодняшний день кредит они выплачивают сами, автомобиля нет. ОСОБА_2 сказал, что его продал. Просит взыскать с ОСОБА_2 260 000 грн.,  назначить наказание только с лишением свободы.

Суд, с учетом мнения участников процесса, подсудимого,  в соответствии со                   ст. 299 УПК Украины, не исследует доказательства, находящиеся в материалах дела, ограничившись допросом подсудимого и потерпевших,  оглашением материалов, характеризующих  личность подсудимого.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_2   полностью доказана и его действия правильно квалифицированы:   по ст. 190 ч.2 УК Украины, как  завладение чужим имуществом путем обмана ( мошеничество), причинившее значительный ущерб потерпевшему;  по ст. 190 ч.3 УК Украины, как   завладение чужим имуществом путем обмана ( мошеничество), совершенное повторно, в крупных размерах; по ст. 358 ч.2 УК Украины, как подделка иного документа, который выдается и  удостоверяется частным нотариусом и предоставляет права, в целях использования его самим

подделывающим, так и другим лицом, совершенное по предварительному сговору группой лиц;   по ст. 358 ч.3 УК Украины, как  использование заведомо поддельного документа.

При назначении наказания  ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, однако принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности- ранее не судим, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения, однако,  учитывая  мнение потерпевших  ОСОБА_7, ОСОБА_9, которые настаивают на назначении подсудимому только меры наказания, связанной с лишением свободы, суд находит необходимым  назначить ему наказание  связанное с лишением  свободы.

Заявленные потерпевшими  гражданские иски признаются подсудимым, доказаны материалами дела, поэтому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

                              П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2  признать виновным   в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.2, 180 ч.3,  358 ч.2,  358 ч.3  УК Украины и назначить ему наказание:

- по  ст. 190 ч.2 УК Украины – два года  лишения свободы;

- по ст.  190 ч.3 УК Украины – три  года   лишения свободы;

- по ст. 358 ч.2 УК Украины – два  года лишения свободы;

- по ст. 358 ч.3  УК Украины-  один год ограничения свободы.

На основании ст.  70   УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим,  определить  ОСОБА_2    к отбытию  наказание  в виде трех  лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять со дня фактического задержания.

Меру пресечения в отношении  ОСОБА_2 до вступления приговора  в законную силу, оставить -  личное поручительство.

Взыскать с ОСОБА_2  в пользу  ОСОБА_7 90 000 грн., ОСОБА_5  50 500 грн., ОСОБА_9 260 000 грн.  в счет возмещения причиненного вреда.

Вещественное доказательство: документы по приобретению ОСОБА_2 автомобиля «Міtsubіshi -Outlander», регистрационный номер НОМЕР_3- оставить в материалах уголовного дела;  металлический ключ в пластиковом корпусе черного цвета с логотипом «Міtsubіshi», находящийся на хранении в камере хранения Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области- возвратить потерпевшей  ОСОБА_11,  документы, изъятые  10.06.2010 года, в ходе проведения выемки документов, послужившие основанием для снятия с регистрационного учета автомобиля марки«СНЕVROLЕТ» модели «АVЕО», регистрационный НОМЕР_1- оставить в материалах уголовного дела; документы, изъятые в ходе проведения выемки у частного нотариуса ОСОБА_4- оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Запорожской области  в течение 15 суток со дня провозглашения  через Орджоникидзевский  районный суд г.Запорожья.

Судья:                                                             Гнатык Г.Е.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація