Копія

Справа №5-54/10

У Х В А Л А

про відстрочку виконання рішення суду

21 грудня 2010 року                              Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді                                               Школи М.Г.

за участі: секретаря судового засідання     Яковини Т.О.

та осіб, які приймають участь у справі:

заявника                                                          ОСОБА_1

прокурора                                                       Васяновича М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кролевці Сумської області заяву ОСОБА_1  про відстрочку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 06.08.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 176 КК України до трьох років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю з конфіскацією та знищенням 5 жорстких магнітних дисків системних блоків комп'ютерів, як матеріальних носіїв комп'ютерних програм.

Згідно зі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

З нього стягнуто на користь корпорації "Microsoft" 19387 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 676 грн. 08 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області за проведення експертизи по кримінальній справі.

04.11.2010 року державним виконавцем відділу ДВС Кролевецького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення з нього 678 грн. 08 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області за проведення експертизи по кримінальній справі, а 05.11.2010 року – про стягнення за нього 19387 грн. на користь корпорації "Microsoft" матеріальної шкоди.

Згідно зі ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення, він має право звернутися до суду, що виписав виконавчий документ з заяво про відстрочку виконання рішення суду.

Він є немолодою людиною, має поганий стан здоров'я. У зв'язку із гіпертонічною хворобою потребує негайного лікування. Його дохід від підприємницької діяльності надто незначний. Ним також у встановлений строк подана касаційна скарга до Вищого сеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 06.08.2010 року. Його касаційна скарга ще не розглянута.

Вищевказані обставини ускладнюють виконання судового рішення.

Тому він просить надати відстрочку у виконанні рішення вироку Кролевецького районного суду від 06.08.2010 року в частині стягнення з нього на користь корпорації "Microsoft" 19387 грн. матеріальної шкоди і на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 678 грн. 08 коп. за проведення експертизи по кримінальній справі строком на три місяці з дня вступу в силу рішення суду по даній заяві.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги, викладені у своїй заяві,  підтримав у повному обсязі, однак просить відстрочити виконання рішення суду не на 3 місяці з дня вступу в силу рішення суду по даній справі, а до 20 березня 2011 року.

Прокурор Васянович М.В. при вирішенні заяви ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Представник відділу ДВС Кролевецького районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, хоча відділ ДВС про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Причин неявки представника суду не повідомив.

Корпорація "Майкрософт" просить заяву ОСОБА_1 здійснювати за наявними у справі матеріалами без участі представника стягувача. Вона вважає, що заява є необгрунтованою, підстав для надання відстрочки у виконанні рішення суду немає, оскільки хвороба боржника може бути підставою для відстрочки виконання рішення суду, якщо її наявність утруднює виконання рішення суду, як процесуальну дію, так як згідно ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення суду є наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим. Також згідно з чинним законодавством, подання касаційної скарги не може бути підставою для відстрочки виконання рішення суду. (а.с. 18)

Представник НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області у судове засідання не прибув, хоча НДЕКЦ про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без представника НДЕКЦ суду не надали. Причин неявки суду не повідомили.

Згідно зі ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у 10-ти денний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 06.08.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 176 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю з конфіскацією та знищенням 5-ти жорстких магнітних дисків системних блоків комп'ютерів як матеріальних носіїв комп'ютерних програм.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь корпорації "Microsoft" 19387 грн. матеріальної шкоди і на користь НДЕКЦ при УМВС України 678 грн. 08 коп. судових витрат по справі, пов'язаних з проведенням судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19.10.2010 року вирок Кролевецького райсуду від 06.08.2010 року залишено без змін, а апеляції ОСОБА_1 і адвоката ОСОБА_2 – без задоволення.

Що стосується вимог ОСОБА_1 про відстрочку рішення щодо стягнення з нього на користь корпорації "Microsoft" 19387 грн. матеріальної шкоди, то ці вимоги, на думку суду, підлягають задоволенню.

Із наданої ОСОБА_1 медичної довідки від 29.11.2010 року поліклініки Кролевецької ЦРЛ вбачається, що він хворіє гіпертонічною хворобою та потребує негайного лікування. (а.с. 5)

Із довідки, наданої ОСОБА_1 про доходи за 2010 рік, вбачається, що його доходи становлять мінімальну заробітну плату щомісячно. (а.с. 27)

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вищевказані обставини є винятковими, які дають право суду відстрочити виконання рішення щодо стягнення матеріальної шкоди в розмірі 19387 грн. на користь корпорації "Microsoft".

Що стосується вимог про відстрочку рішення що стягнення 678 грн. 08 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, то вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Дана сума є судовими витратами по справі №1-25/10 за проведення відповідної експертизи, статусу судового рішення дана сума коштів не має, і її стягнення повинно проводитись у рамках Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин заява ОСОБА_1 щодо відстрочки виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню.

Доводи представника корпорації "Майкрософт" Шаповала В.В. про те, що підстав для надання відстрочки у виконанні рішення суду немає, суд до уваги взяти не може, оскільки вони спростовуються зібраними у справі доказами, зокрема: довідкою про наявність хвороби у ОСОБА_1 (а.с. 5) та довідкою про його заробітну плату за 2010 рік. (а.с. 27)

Керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 373 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 відстрочку виконання вироку Кролевецького районного суду від 06 серпня 2010 року щодо стягнення з нього на користь корпорації Microsoft 19387 гривень матеріальної шкоди до 20 березня 2011 року.

Відмовити ОСОБА_1 щодо надання відстрочки виконання вироку Кролевецького районного суду від 06 серпня 2010 року щодо стягнення з нього на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області судових витрат по справі в сумі 678 гривень 08 копійок, пов'язаних з проведенням судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя.                             підпис

Згідно з оригіналом:     Суддя:                                     Школа М.Г.