РІШЕННЯ 2-8356/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2010 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі судді Васильєвої І.А.
При секретарі Косинській Ю.О.
За участю позивача ОСОБА_1
Представника відповідача ДП „Артемвугілля” -Птушкіна В.М.
Представника третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Калінінському районі м. Горлівки –Губаревої О.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Артемвугілля”, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Калінінському районі м. Горлівки про відшкодуваня моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд із заявою по даному позову мотивуючи им, що він працював на шахті ім. Калініна Державного підприємства „Артемвугілля” з 09.10.1984 року по 30.03.2010 року на підземних роботах. Внаслідок роботи в шкідливих умовах він отримав професійне захворювання – хронічне обструктивне захворювання легенів, внаслідок чого висновком МСЕК від 29.03.2010 року встановлена третя група інвалідоності з втратою професійної працездатності на 50% безстроково. Наслідками професійного захворювання йому заподіяна значна моральна шкода, яка полягає в тому, що був порушений звичайний уклад його життяч, він був змушений постійно звертатися в лікувальні установи за медичною допомогою, часто проходити курси стаціонарного й амбілаторного лікування. Він відчуває постійне фізичне недомагання, внаслідок чого він не може займатися важким фізичним трудом та спортом, виконувати домешню роботи. Всі ці обставини негативним чином вплинули не тільки на його душевний спокій, а й на відношення людей до нього. На підставі викладеного, він був змушений звернутися в суд із зааченим позовом та просив суд стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 50 000 гривень.
В судовому засіданні позивач на позові наполягав, давши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Представник відповідача – Державного підприємства „Артемвугілля” – Птушкін В.М., який діє на підставі довіреності, позовні вимоги не визнав, пояснивши, суду, що в судовому засіданні не представлено доказів в обгрунтування позовних вимог, крім того, з 01.04.2001 року гнабрав чинності Закон України „про загальнообов’язкове державне соціальне страхування ід нещасних випадків на виробництві та професійного захвоюрювання” відповідно до вимог ст. ст. 21,28,34 обов’язок по відшкодуванню моральної шкоди покладається на Фонд чоціального страхування від нещасних випадків на виробництві.
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо педмета спору – відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Калінінському райні м. Горлівки – Губарева О.А. діюча на підставі довіреності, просила справу розгляути на розсуд суду, додатково пояснивши що на теперішній час відсутні законодавчі норми про стягнення моральної шкоди з Фонду соціального страхування від неасних випадків на виробництві.
Суд дослідивши матеріали спави, вислухавши пояснення сторін, джійшов до наступних висновків. Позивачеві заподіяна моральна шкода васлідок отримання ним профечійного захворювання в позивач дісно має право на відшкодування моральної шкоди з наступних підстав.
Відповідно до довідки МСЕК /А.С. 9/ вперше ОСОБА_1 з 24.03.2010 року встановлеа втрата працездатності на 50% по професійному захворюванню - хронічне обструктивне захворювання легенів, що підтвардується також аком розслідування хронічного професійного захвоюрювання /А.С. 10/. Вказані факти відповідачем не оспорювались у судовому засіданні.
У відповідності зі ст. 23 ЦК України моральна шкода, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом, або іншим ушкодженням здоров’я.
Представлені позивачем докази повною мірою свідчать про те, що ушкодження здоров’я в наслідок професійного захворювання у свою чергу привело як до фізичних так і моральних страждань. Професійне захворювання призвело до обмеження його можливостей вести активний спосіб життя, оскільки обмежені фізичні можливості, й отже необхідно додавати додаткові зусилля для організації свого життя. Зазначені обставини наступили у зв’язку із втратою професійної працездатності, порушенні звичайних життєвих зв’язків.
Відповідно до роз’яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» від 31.03.1995 року № 4, розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних) характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо). При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Зокрема враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров’я потерпілого, тяжкість професійного захворювання, його наслідки, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.
Поясненя відповідача стосовно обов’язку відшкодувати моральну шкоду Фондом соцільного страхування від нещасних випадків на виробництві суд не може прийняти до уваги з наступних підстав.
Спеціальним законом, яким врегульовано питання відшкодування працівникові моральної шкоди з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві є Закон України № 1105, однак відповідно до Закону України № 717 який набрав чинності з 23.02.2007 року «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань», ст. 21 ч.1 п.1, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 34 виключені в частині відшкодування моральної шкоди потерпілим з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві. Крім того, рішенням Конституційного Суду України від 08.10.2008 року № 20-рп/2008, визнано таким, що відповідає Конституції, Закон України № 717, в частині внесення змін до статей 1,21, 28, 34, 35 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов’язаний відшкодувати збитки, завдані порушенням вимог з охорони праці, крім того, роботодавець відшкодовує витрати на розслідування і проведення експертизи професійного захворювання, а також інші витрати передбачені законодавством.
Відповідно до ч.2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.
Згідно ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для свого життя.
Отже позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства „Артемвугілля” про відшкодування моральної шкоди, заявлені на законних підставах.
Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує ступінь втрати професійної працездатності, неможливість обходиться без ліків, а також те, що стан здоров’я позивача не покращується, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог від заявлених , визначивши розмір моральної шкоди в сумі 15 000 гривень.
Керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, на підставі Закону України «Про охорону праці», ст. ст. 233, 237-1 КЗпП України, Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди», Закону України № 717 від 23.02.2007 року «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства „Артемвугілля”, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Калінінському районі м. Горлівки про відшкодуваня моральної шкоди, задовольнити частково.
Стягнути з Державного підриємства „Артемвугілля” на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 15 000 /п’ятнадцять/ тисяч гривень.
Стягнути з Державного підприємства „Артемвугілля” судовий збір в сумі 150,00 гривень, витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 15,00 гривень.
На рішення суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: