Справа № 11 - 685/10 р.
Категорія: ст. ст. 185 ч. 5, 185 ч. 3; 15, 185 ч. 3; 187 ч. 4, 309 ч. 1, 358 ч. 2 КК України
Головуючий суду 1 інстанції: суддя Безпрозванний О.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції суддя Гребенюк В.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2010 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Миколаївської
області в складі:
Головуючої - судді: Погорєлової Г.М.
Суддів: Фаріонової О.М.
Гребенюк В.І.
за участю прокурора Куценка О.О.
захисників: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
засуджених: ОСОБА_5,
ОСОБА_6,
ОСОБА_7
ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2009 року, яким
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фастова Київської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого АДРЕСА_56; -
- засуджено:
- за ч. 4 ст. 187 КК України - на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч. 5 ст. 185 КК України - на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч. 3 ст. 185 КК України - на 5 років позбавлення волі;
- за ст. ст. 15, 185 ч. 3 КК України - на 4 роки позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України - на 2 роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 358 КК України - на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Фастова Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_57 раніше судимого:
1) 27.02.1999 року Фастівським міськсудом Київської області за ч. 2 ст. 144 КК України (1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік і штрафом в сумі 200 грн., на підставі ст. 46 - 1 КК України (1960 року);
2) 05.04.2001 року Фастівським міськсудом Київської області за ст. ст. 222 ч. 1, 144 ч. 3, 44, 42, 43 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 13.04.2004 року за відбуттям строку покарання;
3) 06.07.2005 року Шевченківським райсудом м. Чернівці за ст. ст. 186 ч. 2, 69 КК України 2001 року до 2 років позбавлення волі, звільнився 05.10.2006 року умовно - достроково на 7 місяців 2 дні; -
- засуджено:
- за ч. 5 ст. 185 КК України - на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч. 3 ст. 185 КК України - на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 липня 2005 року і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 4 місяці з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Білоріченська Краснодарського краю РФ, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_58, раніше судимого 30.07.1996 року Миколаївським обласним судом за ст. ст. 86 - 1, 93 п. «ж», 42 КК України (1960 року) на 12 років позбавлення волі, звільнений 12.02.2004 року умовно - достроково на 2 роки 7 місяців 11 днів; -
- засуджено:
- за ч. 5 ст. 185 КК України - на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч. 3 ст. 185 КК України - на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Вознесенська Миколаївській області, з неповною середньою освітою, одруженого, що працював різноробочим в кооперативі «Тюльпан», зареєстрованого по АДРЕСА_59, раніше судимого:
1) 29 травня 2001 року Вознесенським міськсудом Миколаївської області за ч. 2 ст. 141 КК України (1960 року) на 1 рік позбавлення волі, звільненого 30.04.2002 року за відбуттям строку покарання;
2) 31 липня 2003 року Вознесенським міськсудом Миколаївської області за ст. ст. 296 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 14.10.2006 року за відбуттям строку покарання; -
- засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Постановлено конфіскувати в дохід держави :
- належні засудженому ОСОБА_8 дорожню сумку і мобільний телефон «Нокіа-1110і», вилучені 06.07.2007 р. в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 (т. 21 а. с. 86 - 87);
- належну засудженому ОСОБА_9 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, а також належний засудженому ОСОБА_9 мобільний елефон «Нокіа 1110і», вилучений у нього за постановою від 03.12.2007 р. (т. 21 а. с. 126).
Постановлено стягнути:
- з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілих на відшкодування заподіяної їм матеріальної шкоди:
ОСОБА_10 – 6 020 грн.;
ОСОБА_11 – 9 729 грн.;
ОСОБА_12 – 1 455 грн.;
ОСОБА_13 – 7 652 грн.;
ОСОБА_14 - 810 грн.;
ОСОБА_15 – 1 210 грн.;
ОСОБА_16 – 2 930 грн.;
ОСОБА_17 – 3 430 грн.;
ОСОБА_18 - 200 грн.;
ОСОБА_19 - 21 950 грн. 05 коп.;
ОСОБА_20 - 15 472 грн.;
ОСОБА_21 – 1 810 грн.;
ОСОБА_22 – 2 080 грн.;
ОСОБА_23 – 4 450 грн.;
ОСОБА_24 – 1 750 грн.;
ОСОБА_25 – 6 792 грн. 07 коп.;
ОСОБА_26 - 51 350 грн.;
ОСОБА_27 - 38 724 грн. 05 коп.;
ОСОБА_28 – 2 120 грн.;
ОСОБА_29 - 23 347 грн. 05 коп.;
ОСОБА_30 – 4 050 грн.;
ОСОБА_31 - 50 грн.;
ОСОБА_32 - 122 грн. 18 коп.
- з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь потерпілих на відшкодування заподіяної їм матеріальної шкоди:
ОСОБА_33 – 2 840 грн.;
ОСОБА_34 – 14 802 грн.;
ОСОБА_35 - 795 грн.;
ОСОБА_36 – 6 160 грн.;
ОСОБА_37 - 26 848 грн.;
ОСОБА_38 - 92 862 грн. 15 коп.;
ОСОБА_39 - 18 495 грн.;
ОСОБА_40 – 6 575 грн.
- з засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь потерпілих на відшкодування заподіяної їм матеріальної шкоди:
ОСОБА_41 – 2 469 грн. 60 коп.;
ОСОБА_42 – 6 994 грн.;
ОСОБА_43 – 9 955 грн.;
ОСОБА_44 - 12 100 грн.;
ОСОБА_45 - 21 900 грн.;
ОСОБА_46 – 5 050 грн.;
ОСОБА_47 – 1 160 грн.;
ОСОБА_48 – 7 100 грн.
- з засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь потерпілих на відшкодування заподіяної їм матеріальної шкоди:
ОСОБА_49 - 3600 грн.;
ОСОБА_50 - 1070 грн. 10 коп.;
ОСОБА_51 - 2150 грн.
- з засуджених ОСОБА_8 і ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_52 на відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди – 14 900 грн.
Постановлено стягнути в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_42 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Постановлено стягнути в солідарному порядку з засудженого ОСОБА_5, а також з засуджених вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2006 року ОСОБА_53, ОСОБА_54 та ОСОБА_55 на користь ОСОБА_56 і ОСОБА_57 12 546 грн. 03 коп. на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.
Постановлено стягнути з засуджених судові витрати на проведення експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області:
- з ОСОБА_5 1 999 грн. 95 коп. (одну тисячу дев’ятсот дев’яносто дев’ять грн. 95 коп.) за проведення:
трасологічних експертиз: № 200 від 23.08.2005 р.; № 218 від 13.11.2005 р.; № 369 від 30.11.2005 р.; № 376 від 5.12.2005 р., № 154 від 24.04.2006 р., № 320 від 10.11.2006 р., № 334 від 23.10.2006 р.; № 22 від 6.02.2007 р., № 339 від 16.11.2006 р., № 338 від 19.11.2006 р.; криміналістичної експертизи № 1374 від 2.10.2007 р.; хімічної експертизи № 1128 від 26.07.2007 р.; портретної експертизи № 1346 від 1.10.2007 р.;
- з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в солідарному порядку 186 грн. 22 коп. за проведення трасологічних експертиз № 11 від 27.02.2007 р. і № 910 від 13.06.2007 р.;
- з ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_8 в солідарному порядку 1812 грн. 28 коп. за проведення:
трасологічних експертиз № 106 від 23.06.2007 р., № 148 від 20.06.2007 р., № 103 від 21.08.2007 р.; № 110 від 15.06.2007 р.; № 1746 від 27.11.2007 р.; криміналістичної експертизи № 106 від 23.06.2007 р.
- з ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_58 в солідарному порядку 564 грн. 52 коп. за проведення:
криміналістичної експертизи № 1835 від 23.11.2007 р.; трасологічної експертизи № 1303 від 19.09.2007 р.
Вироком вирішені питання про речові докази у справі.
За вироком суду ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані винними та засуджені за вчинення ряду злочинів проти власності, в тому числі і у складі організованої злочинної групи, а ОСОБА_5 також і за злочин у сфері обігу наркотичних засобів та за підробку документу.
Згідно вироку злочини вчинені ними за таких обставин.
04.06.2003 року близько 23.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_59, які вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області 20 листопада 2006 р. засуджені за це діяння до різних покарань, з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров’я особи, і з погрозою застосування такого насильства, на найманому автомобілі ВАЗ - 2106 під управлінням водія ОСОБА_60, якому нічого не було відомо про їх наміри, прибули до села Веприк Фастівського району Київської області. Сказавши водієві почекати на дорозі біля села, самі з метою реалізації свого злочинного наміру пішли до будинку АДРЕСА_60, де проживали громадяни ОСОБА_61 і ОСОБА_57 Біля будинку кожен з них одягнув маску з прорізами для очей і рукавички, і шляхом вільного доступу через незачинені двері близько 02.00 год. 5 червня 2003 р. пройшли у вказаний будинок, де, скориставшись несподіванкою своєї появи перед потерпілими, які спали, з метою подолання їх можливого опору, застосували до них психічне насильство, яке виразилося в тому, що ОСОБА_5 навів на них не встановлений слідством пістолет, а ОСОБА_53 - револьвер системи «Наган» з погрозою вбити їх у разі опору, які потерпілі сприйняли як реальну і дійсну небезпеку для свого життя і здоров’я. Подавивши таким чином можливий опір потерпілих і постійно їх контролюючи, ОСОБА_5, ОСОБА_54, ОСОБА_53, ОСОБА_55 і ОСОБА_59 заволоділи майном потерпілих, а саме:
- мобільним телефоном «Сименс - 45» вартістю 500 грн.;
- мобільним телефоном «Сименс – 35» вартістю 400 грн.;
- мобільним телефоном «Соні» вартістю 200 грн.;
- мобільним телефоном «Філіпс» вартістю 100 грн.;
- фотоапаратом «Самсунг» вартістю 160 грн.;
- шкіряною барсеткою вартістю 150 грн.;
- шкіряним портмоне вартістю 50 грн.;
- золотим ланцюжком вартістю 120 грн. з кулоном вартістю 10 грн.;
- позолоченим ланцюжком вартістю 70 грн.;
- грошима в сумі 600 грн.;
- грошима в сумі 1910 доларів США, що по курсу НБУ на той момент складало 10 186 грн. 03 коп.;
- продуктами харчування, які для потерпілих матеріальної цінності не представляють;
а усього на загальну суму 12 546 грн., що являлося на момент вчинення злочину особливо великим розміром.
Після вчинення вказаного злочину ОСОБА_5, з метою уникнути відповідальності за скоєне, з місця свого постійного проживання сховався, проживаючи тривалий час на території міст ОСОБА_62, Херсон, а також міст Вознесенськ, Южноукраїнськ та Первомайськ Миколаївської області.
Протягом цього часу ОСОБА_5 набув певних навичок зламу дверних замків квартир, виготовляючи знаряддя їх зламу, діючи самостійно і за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового слідства особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів вчинив ряд крадіжок з квартир в м. Миколаєві і м. Первомайські за наступних обставин.
25.07.2005 року ОСОБА_5 з 07.15 год. до 17.00 год. шляхом зламу дверного замку за допомогою спеціальних виготовлених знарядь таємно проник в квартиру АДРЕСА_3, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_10:
- гроші в сумі 800 грн.;
- відеокамеру «SONY» вартістю 5 100 грн.;
заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 5 900 грн.
20.10.2005 року з 13.30 год. до 14.00 год. ОСОБА_5 шляхом зламу дверного замку за допомогою виготовлених знарядь зламу, проник в квартиру АДРЕСА_4, звідки повторно таємно викрав майно громадянки ОСОБА_63, а саме:
- гроші в сумі 900 доларів США, що по курсу НБУ на той момент складало 4 550 грн.;
- гроші в сумі 1 500 рублів Російської Федерації, що по курсу НБУ на той момент складало 782 грн.;
- золоте кільце вартістю 500 грн.;
- золоте кільце вартістю 400 грн.;
- золоте кільце вартістю 400 грн.;
- золотий браслет вартістю 408 грн.;
- золотий кулон вартістю 189 грн.;
- золотий ланцюжок вартістю 400 грн.;
- золоті сережки вартістю 300 грн.;
- золотий ланцюжок вартістю 200 грн.;
- золотий кулон вартістю 200 грн.;
- шкіряну куртку вартістю 700 грн.;
- магнітофон «Панасоник» вартістю 700 грн.;
- цукерки в пакетах, пляшку шампанського, що не представляють матеріальної цінності;
заподіявши потерпілій ОСОБА_63 матеріальну шкоду на загальну суму 9 729 грн.
22.10.2005 року з 08.00 год. до 18.00 год ОСОБА_5 шляхом зламу замку за допомогою виготовлених знарядь зламу проник в квартиру АДРЕСА_5, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_64, а саме:
- гроші в сумі 400 грн.;
- мобільний телефон «Моторола» вартістю 200 грн.;
- два зарядних пристрої до мобільних телефонів загальною вартістю 80 грн.;
- праску вартістю 250 грн.;
- п’ять пар шкіряних рукавичок загальною вартістю 375 грн.;
- манікюрний набір вартістю 150 грн.;
заподіявши ОСОБА_64 матеріальну шкоду на загальну суму 1 455 грн.
24.10.2005 року з 09.40 год. до 12.30 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою в ході слідства особою шляхом зламу дверного замку за допомогою виготовлених знарядь зламу, проник в квартиру АДРЕСА_62, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_13:
- гроші в сумі 1000 грн.;
- господарчу сумку вартістю 12 грн.;
- золотий браслет, вагою 25 грам вартістю 2 000 грн.;
- золоту обручку, вагою 4,5 грами, вартістю 1 500 грн.;
- половинку золотої сережки вартістю 40 грн.;
- фотоапарат «Кенон» вартістю 500 грн.;
- набір для стрижки волосся вартістю 300 грн.;
- батарею до мобільного телефону вартістю 100 грн.;
- системний блок комп’ютера вартістю 2 000 грн.;
заподіявши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 7 452 грн.
28.10.2005 року з 10.30 год. до 20.00 год. ОСОБА_5 шляхом зламу дверного замку за допомогою виготовлених знарядь зламу проник в квартиру АДРЕСА_61, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_65:
- гроші в сумі 180 грн.;
- пальто вартістю 350 грн.;
- чоловічу куртку вартістю 280 грн.;
заподіявши ОСОБА_65 матеріальну шкоду на загальну суму 810 грн.
03.11.2005 року з 08.00 год. до 14.30 год. ОСОБА_5 шляхом зламу дверного замку за допомогою виготовлених знарядь зламу проник в квартиру АДРЕСА_6, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_15:
- золоте кільце - чоловічу печатку вартістю 350 грн.;
- золотий ланцюжок вартістю 250 грн.;
- золотий кулон вартістю 200 грн.;
- золотий браслет вартістю 400 грн.;
- гроші в сумі 10 грн.,
заподіявши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1 210 грн.
07.11.2005 року з 12.30 год. до 13.00 год. ОСОБА_5 шляхом зламу дверного замку за допомогою виготовлених знарядь зламу проник в квартиру АДРЕСА_7, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_66:
- гроші в сумі 400 грн.;
- фотоапарат вартістю 2 000 грн.;
- срібний браслет вартістю 260 грн.;
- два срібних кільця загальною вартістю 100 грн.;
- срібні сережки вартістю 100 грн.;
заподіявши ОСОБА_66 матеріальну шкоду на загальну суму 2 860 грн.
11.11.2005 року часу з 10.00 год. до 13.00 год. ОСОБА_5 шляхом зламу дверного замку за допомогою виготовлених знарядь зламу проник в квартиру АДРЕСА_8 – а в м. Миколаєві, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_67:
- радио телефон вартістю 500 грн.;
- фотоапарат вартістю 50 грн.;
- гроші в сумі 900 грн.;
- дублянку вартістю 1 000 грн.;
- кросівки вартістю 280 грн.;
- чоловічий костюм вартістю 250 грн.;
- чоловічу сорочку вартістю 50 грн.;
- спортивний чоловічий костюм - трійку вартістю 50 грн.;
- спортивні брюки вартістю 50 грн.;
- спортивні брюки вартістю 100 грн.;
- спортивну сумку вартістю 100 грн.;
- ніж, що не представляє матеріальної цінності;
- спортивну сумку вартістю 30 грн.;
- дві чоловічі сорочки загальною вартістю 70 грн.;
- два стартових пакету «ДЖИНС» та «ЮМС», що не представляють матеріальної цінності;
заподіявши ОСОБА_67 матеріальну шкоду на загальну суму 3 430 грн.
В період часу з 07.00 год. 15.11.2005 р. до 15.30 год. 16.11.2005 р. ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами шляхом зламу дверного замку за допомогою виготовлених знарядь зламу проник в квартиру АДРЕСА_9, звідки таємно повторно викрав майно ОСОБА_18:
- телевізор «Томсон» з дистанційним управлінням вартістю 750 грн.;
- радіотелефон вартістю 150 грн., заподіявши ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.
28.11.2005 року з 09.00 год. до 13.30 год. ОСОБА_5 шляхом зламу замку за допомогою виготовлених знарядь зламу проник в квартиру АДРЕСА_10, звідки таємно повторно викрав майно ОСОБА_19:
- золотий браслет вартістю 1 200 грн.;
- золоте кільце з діамантом вартістю 2 500 грн.;
- золоте кільце з діамантом вартістю 2 500 грн.;
- золоте кільце вартістю 500 грн.;
- золоте кільце вартістю 500 грн.;
- срібне кільце вартістю 200 грн.;
- золотий ланцюжок вартістю 1 000 грн.;
- духи у кількості 5 найменувань загальною вартістю 1 350 грн.;
- три светри загальною вартістю 1 050 грн.;
- жіночі чоботи, що не представляють матеріальної цінності;
- гроші в сумі 2000 доларів США, еквівалентних, згідно курсу НБУ на момент їх крадіжки, 10 100,05 грн.;
- фотоапарат вартістю 750 грн.;
- шкіряну куртку вартістю 300 грн.;
заподіявши ОСОБА_19 значну матеріальну шкоду на загальну суму 21 950,05 грн.
02.12.2005 року з 09.40 год. до 13.30 год. ОСОБА_5 шляхом зламу замку дверей за допомогою виготовлених знарядь зламу проник в квартиру АДРЕСА_11, звідки таємно повторно викрав майно ОСОБА_20:
- DVD програвач вартістю 600 грн.;
- 30 DVD - дисків загальною вартістю 900 грн.;
- три мобільних телефони загальною вартістю 900 грн.;
- праску вартістю 200 грн.;
- гроші в сумі 400 ЄВРО, еквівалентних згідно курсу НБУ на момент їх крадіжки 2372 грн.;
- золотий годинник «Чаю» вартістю 1500 грн.;
- дві золоті обручки загальною вартістю 800 грн.;
- золоте кільце вартістю 6000 грн.;
- золоте кільце вартістю 200 грн.;
- два золоті ланцюжки загальною вартістю 800 грн.;
- два золотих браслети загальною вартістю 1200 грн.;
- дві сім - картки, що не представляють матеріальної цінності;
заподіявши ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 15 472 грн.
14.02.2005 року з 07.30 год. до 16.30 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами шляхом зламу дверного замку за допомогою виготовлених знарядь зламу проник в квартиру АДРЕСА_12, звідки таємно повторно викрав майно ОСОБА_21:
- сканер вартістю 560 грн.;
- фотоапарат «Кодак» вартістю 1 000 грн.;
- поліетиленовий пакет, що не представляє матеріальної цінності;
заподіявши ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 1 560 грн.
20.04.2006 року з 09.00 год. до 23.00 год. ОСОБА_5 шляхом зламу дверного замку за допомогою виготовлених знарядь зламу проник в квартиру АДРЕСА_13, звідки таємно повторно викрав майно ОСОБА_22:
- шкіряну куртку вартістю 1 200 грн.;
- джинсові брюки вартістю 180 грн.;
- сумку вартістю 600 грн.;
заподіявши ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 1 980 грн.
В період часу з 04.00 год. 22.07.2006 року до 22.00 год. 29.07.2006 року ОСОБА_5 шляхом зламу дверного замку за допомогою виготовлених знарядь зламу проник в квартиру АДРЕСА_14, звідки таємно повторно викрав майно ОСОБА_23:
- гроші в сумі 800 грн.;
- золотий ланцюжок вартістю 850 грн.;
--золотий кулон вартістю 500 грн.;
- дві пари золотих сережок загальною вартістю 400 грн.;
- пневматичний пістолет вартістю 500 грн.;
- фотоапарат «Кенон» вартістю 1 400 грн.;
заподіявши ОСОБА_23 матеріальну шкоду на суму 4 450 грн.
26.07.2006 року з 09.00 год. до 17.30 год. ОСОБА_5 шляхом зламу дверного замку за допомогою виготовлених знарядь зламу проник в квартиру АДРЕСА_15, звідки таємно повторно викрав майно ОСОБА_68:
- фотоапарат «UFO» вартістю 750 грн.;
- фотоапарат «YAKUMO» вартістю 1000 грн.
заподіявши ОСОБА_68 матеріальну шкоду на суму 1 750 грн.
28.09.2006 року з 09.00 год. до 15.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами шляхом зламу дверного замку за допомогою виготовлених знарядь зламу проник в квартиру АДРЕСА_16, звідки таємно повторно викрав майно ОСОБА_25:
- гроші в сумі 350 грн.;
- золоту обручку вагою 3 грами вартістю 300 грн.;
- золоте кільце вартістю 500 грн.;
- золотий хрест вартістю 120 грн.;
- позолочений хрест вартістю 60 грн.;
- золоту підвіску - кулон вартістю 120 грн.;
- золоті сережки вартістю 350 грн.;
- золоті сережки вартістю 50 грн.;
- золотий браслет вагою 6 грам вартістю 600 грн.;
- золотий ланцюжок вартістю вагою 1,2 грама вартістю 150 грн.;
- депілятор вартістю 100 грн.;
- кредитну картку «Ощадна книжка», що не представляє матеріальної цінності, кредитну картку «Подія» НОМЕР_1, що не представляє матеріальної цінності;
- фотоапарат «Олімпус» вартістю 600 грн.;
--МП - 3 плеєр «Соні» вартістю 500 грн.;
-- CD - холдер (сумка для дисків) вартістю 20 грн.
-- CD - диски, у кількості 20 штук, загальною вартістю 200 грн.;
- шкіряний піджак вартістю 100 грн.;
- поліетиленовий пакет, що не представляє матеріальної цінності.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 і невстановлена в ході слідстві особа з метою реалізації свого злочинного наміру 28.09.2006 року у банкоматі «Приватбанку» по пр. Миру, 4 в м. Миколаєві за допомогою раніше викраденої кредитної картки НОМЕР_1 зняли з розрахункового рахунку гроші в сумі 1 900 грн.
В результаті ОСОБА_25 спричинений матеріальний збиток на загальну суму 6 020 грн.
09.10.2006 року з 07.30 год. до 18.00 год. ОСОБА_5 шляхом зламу дверного замку за допомогою виготовлених знарядь зламу проник в квартиру АДРЕСА_17, звідки таємно повторно викрав майно ОСОБА_69:
- гроші в сумі 10 000 доларів США, еквівалентних, згідно курсу НБУ на період крадіжки, 50 500 грн.;
- жіночі духи вартістю 100 грн.;
- фотоапарат «Олимпус» вартістю 750 грн.,
заподіявши ОСОБА_69 значну матеріальну шкоду на загальну суму 51 350 грн.
11.10.2006 року з 06.00 год. до 08.20 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими в ході слідства особами шляхом зламу дверного замку за допомогою виготовлених знарядь зламу проник в квартиру АДРЕСА_18, звідки таємно повторно викрав майно ОСОБА_27:
- гроші в сумі 11 500 грн.;
- гроші в сумі 150 доларів США, еквівалентних, згідно курсу НБУ, 757,5 грн.;
- золотий браслет, вагою 1,3 грами вартістю 90 грн.;
- золотий браслет, вагою 18,4 грами вартістю 1250 грн.;
- золотий ланцюжок, вагою 25,5 грами вартістю 2200 грн.;
- золотий ланцюжок, вагою 2,8 грами вартістю 240 грн.;
- золотий ланцюжок, вагою 2,8 грами вартістю 240 грн.;
- золотий ланцюжок, вагою 3,5 грами вартістю 290 грн.;
- золотий ланцюжок, вагою 16,5 грами вартістю 1300 грн.;
- золоті сережки, вагою 3,5 грами вартістю 340 грн.;
- золоті сережки, вагою 3,5 грами вартістю 330 грн.;
- золоті сережки, вагою 5,5 грами вартістю 475 грн.;
--набір, що складається із золотих сережок і персня, загальною вагою 5 грам, загальною вартістю 585 грн.;
- золоті сережки, вагою 5,5 грама вартістю 420 грн.;
- золоті сережки, вагою 1 грам вартістю 95 грн.;
- золоті сережки, вагою 1,5 грама вартістю 90 грн.;
--золотий перстень, вагою 3,7 грами вартістю 340 грн.;
--золотий перстень, вагою 2 грами вартістю 120 грн.;
- золоті вироби у вигляді сережок і кілець, загальною вагою 50 грам, загальною вартістю 4000 грн.;
- лом золотих обручок у кількості 10 штук, загальною вагою 60 грам, загальною вартістю 3000 грн.;
- золотий браслет, вагою 11 грам вартістю 660 грн.;
- золотий перстень, вагою 5 грам вартістю 300 грн.;
- золото у вигляді зубів і зубних мостів, загальною вагою 850 грам, загальною вартістю 8500 грн.;
- сумку вартістю 12 грн.;
- дві поліетиленові упаковки «Маккофе» загальною вартістю 24 грн.;
заподіявши ОСОБА_27 значну матеріальну шкоду на загальну суму 37 134,5 грн.
12.10.2006 року з 07.30 год. до 15.00 год. ОСОБА_5 шляхом зламу дверного замку за допомогою виготовлених знарядь зламу проник в квартиру АДРЕСА_19, звідки таємно повторно викрав майно ОСОБА_28:
- гроші в сумі 2 000 грн.;
- праску вартістю 50 грн.,
заподіявши ОСОБА_28 матеріальну шкоду на суму 2 050 грн.
23.10.2006 року з 07.00 год. до 13.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами шляхом зламу дверного замку за допомогою виготовлених знарядь зламу проник в квартиру АДРЕСА_63, звідки таємно повторно викрав майно ОСОБА_29:
- золотий годинник із золотим браслетом загальною вартістю 6 000 грн.;
- золоте кільце з діамантом вартістю 4 000 грн.;
- золоті сережки з діамантами загальною вартістю 3 500 грн.;
- золоте кільце з каменями вартістю 1000 грн.;
- золоті сережки вартістю 1 000 грн.;
- золотий ланцюжок вартістю 400 грн.;
- золотий ланцюжок вартістю 400 грн.;
--золотий браслет вартістю 250 грн.;
- золотий ланцюжок вартістю 300 грн.;
- золоті сережки вартістю 400 грн.;
- золоті сережки вартістю 100 грн.;
- срібне кільце з каменем, загальною вартістю 350 грн.;
- срібний кулон з каменем, загальною вартістю 100 грн.;
- срібний ланцюжок вартістю 150 грн.;
- срібні сережки вартістю 100 грн.;
- гроші в сумі 950 доларів США, еквівалентних, згідно курсу НБУ на момент крадіжки, 4 797,5 грн.;
- конверт, що не представляє матеріальної цінності;
- лом золотих виробів загальною вартістю 500 грн.;
заподіявши ОСОБА_29 матеріальну шкоду на загальну суму 23 347,5 грн.
21.01.2007 року з 04.20 год. до 06.00 год. ОСОБА_5 шляхом зламу дверного замку за допомогою виготовлених знарядь зламу проник в квартиру АДРЕСА_18, звідки таємно повторно викрав майно ОСОБА_27:
- гроші в сумі 560 грн.;
- золоту печатку вагою 4,5 грами вартістю 300 грн.;
- золоті сережки вагою 3,5 грами вартістю 320 грн.;
- DVD - диски, у кількості 5 штук, на загальну суму 100 грн.;
- електронні ваги «DIAMONT» вартістю 250 грн.;
- дві банки кави «Якобз» загальною вартістю 70 грн.,
заподіявши ОСОБА_27 матеріальну шкоду на загальну суму 1 600 грн.
Вчинюючи крадіжки чужого майна з житла громадян при викладених вище обставинах, в січні 2007 року ОСОБА_5 вирішив продовжити вчинення аналогічних злочинів і створити для цієї мети стійку злочинну групу з постійним складом учасників.
До вказаного часу ОСОБА_5 впродовж декількох років підтримував приятельські стосунки з немаючими постійного джерела доходу мешканцями м. Фастова Київської області ОСОБА_6 і невстановленою особою на ім’я ОСОБА_23, які були обізнані про вчинені ним злочини.
Будучи близько знайомим з вказаними особами, знаючи про наявність у ОСОБА_6 судимості за вчинення корисливих злочинів, ОСОБА_5 з метою залучення останніх в злочинну діяльність розповів їм про свої плани відносно способу заволодіння чужим майном, запропонувавши спільно з ним систематично вчинювати крадіжки з квартир громадян, на що останні погодилися.
Досягнувши домовленості про спільне вчинення злочинів і плануючи майбутню протиправну діяльність, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і невстановлена особа на ім’я ОСОБА_23 визначили:
- спосіб проникнення в житла громадян шляхом зламу замків вхідних дверей;
- механізм вибору потенційних об’єктів посягань (квартир забезпечених громадян), за зовнішніми ознаками - наявністю металопластикових вікон, супутникових антен і кондиціонерів;
- спосіб вибору з підібраних квартир однієї найбільш відповідної для вчинення крадіжки шляхом визначення відсутності мешканців квартир в т.ч. відсутніх тривалий час, оглядаючи поштові скриньки на предмет наявності кореспонденції, спостереження за кількістю споживаної електроенергії і здійснення телефонних дзвінків у вибрану квартиру, для чого ОСОБА_5 надалі придбав ноутбук і комп’ютерну програму з номерами абонентів АТС за обставин, викладених нижче;
- місця збуту викраденого майна - в населених пунктах, що знаходяться на значній відстані від місць вчинення злочинів.
Обговорюючи спільне вчинення злочинів, ОСОБА_5 повідомив співучасників про те, що має знання в пристрої дверних замків і володіє навичками їх зламу, довів до відома останніх існуючі типи замків і запропонував при остаточному виборі об’єкту посягань керуватися типом замку дверей для найбільш швидкого проникнення в квартиру при вчиненні крадіжки.
Крім того, в ході обговорення майбутньої протиправної діяльності ОСОБА_5 запропонував обрати як місця вчинення планованих злочинів населені пункти Миколаївської області, переважно в м. Миколаєві і великі районні центри - м. Первомайськ, м. Вознесенськ, а також м. Южноукраїнськ, в яких найбільш сконцентровані житла забезпечених громадян; визначив учасникам злочинного об’єднання функції:
ОСОБА_70 - по пошуку і підбору квартир для злочинних посягань за вказаними вище ознаками при підготовці до вчинення злочинів; по спостереженню за навколишнім оточенням на сходовому майданчику під час зламу ОСОБА_5 замку дверей вибраної квартири; безпосередня участь в таємному викраденні чужого майна;
невстановленій особі на ім’я ОСОБА_23 - по пошуку і підбору квартир для злочинних посягань за вказаними вище ознаками при підготовці до скоювання злочинів; по спостереженню за навколишнім оточенням біля під'їзду будинку під час безпосереднього скоєння злочину.
ОСОБА_5, визначивши собі керівну роль в організованій ним групі, поклав на себе обов’язки по пошуку і підбору квартир для злочинних посягань за вказаними вище ознаками при підготовці до вчинення злочинів; аналізу отриманої від співучасників інформації про тип замків підібраних квартир і остаточному вибору об’єкту посягань; визначенню дати і часу вчинення кожного конкретного злочину; забезпеченню злочинної групи знаряддями зламу і зламу замкових пристроїв дверей, безпосередній участі у викраденні чужого майна, реалізації викраденого і розподілі між учасниками групи засобів, отриманих від його збуту.
Після вчинення в період з січня по квітень 2007 року при викладених нижче обставинах 4-х крадіжок у вказаному складі, ОСОБА_5 в квітні 2007 року з метою збільшення кількості вчинених злочинів залучив до складу організованої ним групи раніше судимого ОСОБА_8, розповівши йому про план протиправної діяльності і визначивши функції, раніше виконувані ОСОБА_6
В свою чергу основною функцією ОСОБА_6 при вчиненні злочинів ОСОБА_5 визначив безпосереднє викрадення майна громадян з квартир.
Залучення нового учасника дозволило членам організованої ОСОБА_5 групи на наступному етапі протиправної діяльності (у період з квітня по липень 2007 року) вчинити нові злочини.
Частину грошових коштів, виручених від реалізації викраденого майна, члени злочинної групи використовували на фінансування своєї діяльності: оренду приміщення; придбання устаткування для виготовлення знарядь злочину; придбання в торговельних місцях замків з метою вдосконалення своїх навичок і умінь, пов’язаних з їх зламом.
На початку 2007 року ОСОБА_5 придбав телефонний довідник м. Вознесенська і ноутбук, в якому в травні 2007 року встановив комп’ютерну програму з адресами, прізвищами і телефонними номерами абонентів АТС м. Миколаєва. Ці програми і довідник члени злочинного об’єднання використовували для визначення відсутності у вибраних для злочинів квартирах їх мешканців шляхом здійснення телефонних дзвінків у вказані житла з мобільних телефонів.
В ході протиправної діяльності ОСОБА_5 удосконалив заходи безпеки при вчиненні злочинів. Так, після проникнення в житла громадян ОСОБА_5 знаходив фотографії мешканців, по мобільному телефону повідомляв опис їх зовнішності співучасникам, що спостерігають за навколишнім оточенням на сходовому майданчику і біля під’їзду будинку.
Члени організованої злочинної групи, у тому числі її організатор і керівник ОСОБА_5, впродовж усієї протиправної діяльності діяли відповідно до визначених їм функцій по заздалегідь розробленому плану, об’єднували свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату - таємного викрадення майна громадян з їх житла.
Таким чином, ОСОБА_5 організував стійке об’єднання осіб з метою систематичного вчинення конкретного виду злочинів. У злочинну групу, на різних її етапах формування, увійшли:
з січня 2007 року - ОСОБА_6, невстановлена в ході слідства особа,
а з квітня 2007 року - ОСОБА_8
Члени групи об’єднали свої зусилля з метою досягнення єдиного злочинного наміру шляхом вчинення конкретного виду злочинів - таємного викрадення чужого майна протягом тривалого періоду часу в одному і тому ж складі.
ОСОБА_5 в складі організованої злочинної групи за участю ОСОБА_6, невстановленої в ході слідства особи і ОСОБА_8 в період з січня по липень 2007 року вчинив ряд злочинів за наступних обставин.
24.01.2007 року ОСОБА_5, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, зустрівшись з ОСОБА_6, і невстановленою в ході слідства особою, діючи у складі організованої ним злочинної групи, запропонував останнім вчинити крадіжку чужого майна на території м. Первомайська Миколаївській області, на що ОСОБА_6 і невстановлена в ході слідства особа дали свою згоду.
З цією метою ОСОБА_6 і невстановлена особа на невстановленому в ході слідства автомобілі під керуванням ОСОБА_5 виїхали в м. Первомайськ. Знаходячись в районі вул. Черняхівського в м. Первомайську, діючи згідно обговореного і схваленого усіма співучасниками плану, спрямованого на таємне викрадення майна громадян, здійснюючи підготовку до майбутнього злочину, члени злочинної групи почали підшукувати за зовнішніми ознаками об’єкт злочинного посягання – за ознаками матеріального добробуту громадян, який визначався наявністю металопластикових вікон, кондиціонерів і систем супутникового телебачення; оглядаючи при цьому замки вхідних дверей квартир громадян з метою визначення конструкції замку і можливого способу його зламу; перевіряючи відсутність осіб, що проживають в квартирах, шляхом спостереження за кількістю споживаної електроенергії і дзвонячи в дверні дзвінки квартир.
Після цього з 07.00 год. до 15.00 год. члени злочинної групи у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6 і невстановленої особи повторно, умисно, з корисливих мотивів, діючи відповідно до відведених їм функцій в організованій злочинній групі, реалізовуючи свій злочинний план, попрямували до будинку АДРЕСА_64, де, діючи згідно плану, невстановлена особа залишилася біля під’їзду будинку з метою забезпечення безпеки інших членів групи шляхом спостереження за навколишнім оточенням і попередження останніх за допомогою мобільного телефону про входження в під’їзд мешканців будинку. ОСОБА_6 і ОСОБА_5 попрямували до квартири № 63, де останній за допомогою спеціально виготовлених ним знарядь зламав замок вхідних дверей квартири і спільно з ОСОБА_6 проник в неї, звідки таємно викрали майно ОСОБА_34:
- золотий браслет вагою 16 грам вартістю 1500 грн.;
- золотий браслет вагою 16 грам вартістю 1500 грн.;
- золоті сережки вагою 6 грам вартістю 700 грн.;
- золоті сережки вагою 5 грам вартістю 700 грн.;
- золоті сережки вагою 4.5 грама вартістю 650 грн.;
- золоте кільце - перстень «Маркіз», вагою 7 грам вартістю 800 грн.;
- золоте кільце - перстень «Маркіз», вагою 6,5 грама вартістю 500 грн.;
- золоте кільце, вагою 6 грам вартістю 850 грн.;
- золоте кільце обручальне вартістю вагою 4 грами вартістю 500 грн.;
- золоте кільце - жіночий перстень, вагою 3,5 грами вартістю 585 грн.;
- золоте кільце - перстень «Маркіз», вагою 7 грам вартістю 750 грн.;
- золоте кільце - перстень «Маркіз», вагою 6 грама вартістю 600 грн.;
- золоте кільце - перстень, вагою 6,5 грам вартістю 850 грн.;
- золоте перстень, вагою 6 грам вартістю 650 грн.;
- золотий ланцюжок, вагою 3,5 грами вартістю 450 грн.;
- золотий ланцюжок, вагою 2 грами вартістю 250 грн.;
--золотий кулон, вагою 4,5 грами вартістю 500 грн.;
--золотий кулон, вагою 2,5 грами вартістю 200 грн.;
--золотий кулон, вагою 2,5 грами вартістю 250 грн.;
- золотий ланцюжок, вагою 3,5 грами вартістю 250 грн.;
--золотий хрест, вагою 2 грами вартістю 200 грн.;
--золотий хрест, вагою 1,5 грама вартістю 150 грн.;
--золотий кулон, вагою 2,53 грами вартістю 400 грн.;
- золоту коронка зуба, вагою 1 грам вартістю 120 грн.;
- духи «Мері Кей» вартістю 200 грн.;
- духи «Эйвон» вартістю 135 грн.;
заподіявши ОСОБА_34 матеріальну шкоду на суму 14 240 грн.
А також викрали майно ОСОБА_35:
- револьвер «ВАЛЬТЕР» для стрільби газовими патронами, реєстраційний номер НОМЕР_6, вартістю 750 грн.;
- патрони до револьвера, у кількості 10 штук вартістю 4,50 грн. за штуку, загальною вартістю 45 грн., заподіявши ОСОБА_35 матеріальну шкоду на загальну суму 795 грн.
А також викрали майно ОСОБА_71:
- золоті сережки, вагою 3,5 грами вартістю 400 грн.;
- золотий браслет, вагою 1,1 грама вартістю 127 грн.;
заподіявши ОСОБА_72 матеріальну шкоду на загальну суму 527 грн.
Всього ОСОБА_5, ОСОБА_6 і невстановленою особою було викрадено у потерпілих ОСОБА_34, ОСОБА_35 і ОСОБА_72 майна на загальну суму 15 562 грн.
26.01.2007 року ОСОБА_5 повторно з метою таємного викрадення чужого майна, зустрівшись з ОСОБА_6 і невстановленою в ході слідством особою, діючи у складі організованої ним злочинної групи, запропонував останнім вчинити крадіжку чужого майна на території м. Вознесенська Миколаївській області, на що ОСОБА_6 і невстановлена в ході слідства особа дали свою згоду.
З цією метою ОСОБА_6 і невстановлена особа на невстановленому в ході слідства автомобілі під керуванням ОСОБА_5 виїхали в м. Вознесенськ. Знаходячись в районі вул. Жовтневої Революції в м. Вознесенськ і діючи згідно обговореного і схваленого усіма співучасниками плану, спрямованого на таємне викрадення чужого майна громадян, здійснюючи підготовку до майбутнього злочину, члени злочинної групи почали підшукувати за зовнішніми ознаками об’єкт злочинного посягання - за ознаками матеріального добробуту громадян, який визначався ними наявністю металопластикових вікон, кондиціонерів і систем супутникового телебачення. Вони оглядали при цьому замки вхідних дверей квартир громадян з метою визначення конструкції замку і можливого способу його зламу, перевіряли відсутність осіб, що проживають в квартирах, шляхом спостереження за кількістю споживаної електроенергії і дзвонячи в дверні дзвінки квартир.
Після проведення підготовчого етапу члени злочинної групи, зібравшись разом, повідомили ОСОБА_5 отриману інформацію про можливі об’єкти злочинного посягання.
Проаналізувавши отриману інформацію, ОСОБА_5, використовуючи наявний телефонний довідник абонентів АТС м. Вознесенська з метою перевірки отриманої інформації про відсутність мешканців в підібраній членами злочинної групи квартирі, встановив номер телефону можливого об’єкту нападу – квартири АДРЕСА_20.
Потім з мобільного телефону подзвонив в квартиру і, переконавшись у відсутності осіб, що проживають в квартирі, прийняв рішення вчинити крадіжку чужого майна.
Після цього з 07.50 год. до 11.50 год. члени злочинної групи у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6 і невстановленої особи повторно, діючи відповідно до відведених їм функцій у складі організованої злочинної групи, реалізовуючи свій злочинний план, попрямували до будинку АДРЕСА_65, де, діючи згідно плану, невстановлена особа залишилася біля під’їзду вищезгаданого будинку з метою забезпечення безпеки інших членів групи шляхом спостереження за навколишнім оточенням і попередження останніх за допомогою мобільного телефону про вхід в під’їзд мешканців будинку. ОСОБА_6 і ОСОБА_5 попрямували до квартири № 50, де останній за допомогою спеціально виготовлених ним знарядь зламав замок вхідних дверей квартири і спільно з ОСОБА_6 проник в неї, звідки таємно викрали майно ОСОБА_36:
- гроші в сумі 2000 грн.;
- золотий ланцюжок, вагою 9 грам вартістю 1000 грн.;
- золоті сережки, вагою 7 грама вартістю 840 грн.;
- золоте кільце, вагою 5 грам вартістю 600 грн.;
- золоте кільце «Маркіз», вагою 4,5 грами вартістю 500 грн.;
--золотий браслет, вагою 3 грами вартістю 300 грн.;
- золоте кільце - печатку, вагою 5 грам вартістю 600 грн.;
- золотий хрест, вагою 1 грам вартістю 150 грн.;
заподіявши ОСОБА_36 матеріальну шкоду на загальну суму 5 990 грн.
02.02.2007 року ОСОБА_5 повторно з метою таємного викрадення чужого майна, зустрівшись з ОСОБА_6 і невстановленою в ході слідства особою, діючи у складі організованої ним злочинної групи, запропонував останнім вчинити крадіжку чужого майна на території м. Вознесенська Миколаївській області, на що ОСОБА_6 і невстановлена в ході слідства особа дали свою згоду.
З цією метою ОСОБА_6 і невстановлена особа на невстановленому в ході слідства автомобілі під керуванням ОСОБА_5 виїхали в м. Вознесенськ. Знаходячись в районі вул. 60 років Жовтня м. Вознесенськ, діючи згідно обговореного і схваленого усіма співучасниками плану, здійснюючи підготовку до майбутнього злочину, члени злочинної групи почали підшукувати за зовнішніми ознаками об’єкт злочинного посягання, після чого ОСОБА_5, використовуючи телефонний довідник абонентів АТС м. Вознесенська з метою перевірки отриманої інформації про відсутність в підібраній членами злочинної групи квартирі мешканців, встановив номер телефону передбачуваного об’єкту нападу - квартири АДРЕСА_21. Потім з мобільного телефону подзвонив в квартиру і, переконавшись у відсутності осіб, що проживають в квартирі, прийняв рішення вчинити крадіжку чужого майна.
Після цього з 08.40 год. до 15.00 год. члени злочинної групи у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6 і невстановленої особи, діючи відповідно до відведених їм функцій в організованій злочинній групі, реалізовуючи свій злочинний план, попрямували до будинку АДРЕСА_66, де, діючи згідно плану невстановлена особа залишилася біля під’їзду даного будинку з метою забезпечення безпеки інших членів групи шляхом спостереження за навколишнім оточенням і попередження останніх за допомогою мобільного телефону про входження в під’їзд мешканців будинку.
ОСОБА_6 і ОСОБА_5 попрямували до квартири № 105, де останній за допомогою спеціально виготовлених ним знарядь зламав замок вхідних дверей квартири і спільно з ОСОБА_6 проник в неї, звідки вони таємно повторно викрали майно ОСОБА_37:
- гроші в сумі 5 000 доларів США, еквівалентних, згідно курсу НБУ на момент викрадення, 25 250 грн.;
- гроші в сумі 1 500 грн.;
- гроші в сумі 15 ЄВРО, еквівалентних 98,55 грн., згідно курсу НБУ, на момент викрадення;
заподіявши ОСОБА_73 матеріальну шкоду на загальну суму 26 848,55 грн.
В період часу з 04.00 год. 08.02.2007 року по 01.00 год. 13.02.2007 року ОСОБА_5 повторно з метою таємного викрадення чужого майна, зустрівшись з ОСОБА_6 і невстановленою в ході слідства особою, діючи у складі організованої ним злочинної групи, запропонував останнім вчинити крадіжку чужого майна на території м. Вознесенська Миколаївській області, на що ОСОБА_6 і невстановлена в ході слідства особа дали свою згоду.
З цією метою ОСОБА_6 і невстановлена особа на невстановленому в ході слідства автомобілі під керуванням ОСОБА_5 виїхали в м. Вознесенськ. Знаходячись в районі вул. Пушкінська в м. Вознесенську і діючи згідно обговореного і схваленого усіма співучасниками плану, здійснюючи підготовку до майбутнього злочину, члени злочинної групи ОСОБА_5, ОСОБА_6 і невстановлена в ході слідства особа підшукали за зовнішніми ознаками об’єкт злочинного посягання, після чого ОСОБА_5, використовуючи телефонний довідник абонентів АТС м. Вознесенська з метою перевірки отриманої інформації про відсутність в підібраній членами злочинної групи квартирі мешканців, встановив номер телефону передбачуваного об’єкту нападу - квартири АДРЕСА_22. Потім з мобільного телефону подзвонив в квартиру і, переконавшись у відсутності осіб, що проживають в квартирі, прийняв рішення вчинити крадіжку чужого майна.
У вказаний вище період часу члени злочинної групи у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6 і невстановленої особи повторно діючи відповідно до відведених їм функцій в організованій злочинній групі, реалізовуючи свій злочинний план, попрямували до будинку АДРЕСА_67, де, діючи згідно плану невстановлена особа залишилася біля під’їзду даного будинку з метою забезпечення безпеки інших членів групи шляхом спостереження за навколишнім оточенням і попередження останніх за допомогою мобільного телефону про входження в під’їзд мешканців будинку.
ОСОБА_6 і ОСОБА_5 попрямували до квартири № 39, де останній за допомогою спеціально виготовлених ним знарядь зламав замок вхідних дверей вищезгаданої квартири і спільно з ОСОБА_6 проник в неї, звідки таємно викрали майно ОСОБА_39: - гроші в сумі 9 000 грн.;
- гроші в сумі 700 доларів США, еквівалентних, згідно курсу НБУ на момент викрадення, 3 535 грн.;
- золотий ланцюжок вартістю 2500 грн.;
- золоті сережки вартістю 750 грн.;
- золоте кільце вартістю 300 грн.;
- три ікони, загальною вартістю 110 грн.;
- дублянку вартістю 1500 грн.;
- шкіряну куртку вартістю 750 грн.;
- сумку вартістю 60 грн.;
заподіявши ОСОБА_39 матеріальну шкоду на загальну суму 18 505 грн.
28.04.2007 року ОСОБА_5 повторно з метою таємного викрадення чужого майна, зустрівшись з ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановленою в ході слідства особою, діючи у складі організованої ним злочинної групи, запропонував останнім вчинити крадіжку чужого майна на території м. Южноукраїнська Миколаївській області, на що ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановлена в ході слідства особа дали свою згоду.
З цією метою ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановлена особа на невстановленому в ході слідства автомобілі під керуванням ОСОБА_5 виїхали в м. Южноукраїнськ. Знаходячись в районі пр. Леніна в м. Южноукраїнськ, діючи згідно обговореного і схваленого усіма співучасниками плану, здійснюючи підготовку до майбутнього злочину, члени злочинної групи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановлена в ході слідства особа підшукали за зовнішніми ознаками об’єкт злочинного посягання, після чого з 10.00 год. до 12.00 год. члени злочинної групи повторно, діючи відповідно до відведених їм функцій в організованій злочинній групі і реалізовуючи свій злочинний план, попрямували до будинку № 19 по пр. Леніна, де, діючи згідно плану невстановлена особа залишилася біля під’їзду вищезгаданого будинку з метою забезпечення безпеки інших членів групи шляхом спостереження за навколишнім оточенням і попередження останніх за допомогою мобільного телефону про входження в під’їзд мешканців будинку.
ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 увійшли до під’їзду будинку, де ОСОБА_8 залишився на сходовому майданчику під’їзду з метою забезпечення безпеки інших членів групи шляхом спостереження за навколишнім оточенням і попередження останніх про відкриття дверей біля квартир в під’їзді будинку. ОСОБА_6 і ОСОБА_5 попрямували до квартири № 36, де останній за допомогою спеціально виготовлених ним знарядь зламав замок вхідних дверей вищезгаданої квартири і спільно з ОСОБА_6 проник в неї, звідки таємно викрали майно ОСОБА_41:
- гроші в сумі 2 200 грн.;
- гроші в сумі 150 грн.;
- гроші в сумі 20 ЄВРО, еквівалентних , згідно курсу НБУ, 119,60 грн. заподіявши ОСОБА_41, матеріальну шкоду на загальну суму 2469,60 грн.
А також майно ОСОБА_74: - сумку з ноутбуком, мишею, блоком живлення, CD-дисками з програмним забезпеченням, установочними дисками, сумкою - блокнотом, загальною вартістю 6 594 грн.;
- 50 CD - дисків, загальною вартістю 250 грн.;
- спортивну сумку вартістю 150 грн.;
- колекцію грошових знаків, що не представляє матеріальної цінності;
заподіявши ОСОБА_74, матеріальну шкоду на загальну суму 6 994 грн.
Всього в результаті крадіжки ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 і невстановленою особою було викрадене майно потерпілих ОСОБА_41 і ОСОБА_74 на загальну суму 9 463,60 грн.
В період часу з 01.05.2007 року по 11.05.2007 року ОСОБА_5 повторно з метою таємного викрадення чужого майна, зустрівшись з ОСОБА_6 і невстановленою в ході слідства особою, діючи у складі організованої ним злочинної групи, запропонував останнім вчинити крадіжку чужого майна на території м. Вознесенськ Миколаївській області, на що ОСОБА_6 і невстановлена в ході слідства особа дали свою згоду.
З цією метою ОСОБА_6 і невстановлена особа на невстановленому в ході слідства автомобілі під керуванням ОСОБА_5 виїхали в м. Вознесенськ. Знаходячись в районі вул. Жовтневої Революції в м. Вознесенську, діючи згідно обговореного і схваленого усіма співучасниками плану, здійснюючи підготовку до майбутнього злочину, члени злочинної групи ОСОБА_5, ОСОБА_6 і невстановлена в ході слідства особа підшукали за зовнішніми ознаками об’єкт злочинного посягання. Після цього ОСОБА_5, використовуючи телефонний довідник абонентів АТС м. Вознесенська з метою перевірки отриманої інформації про відсутність в підібраній членами злочинної групи квартирі її мешканців, встановив номер телефону, передбачуваного об’єкту нападу - квартири АДРЕСА_23. Потім з мобільного телефону подзвонив в квартиру і, переконавшись у відсутності осіб що проживають в квартирі, прийняв рішення вчинити крадіжку чужого майна.
Потім у вказаний вище період часу члени злочинної групи у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6 і невстановленої особи повторно, діючи відповідно до відведених їм функцій в організованій злочинній групі, реалізовуючи свій злочинний план, попрямували до будинку АДРЕСА_68, де, діючи згідно плану, невстановлена особа залишилася біля під’їзду даного будинку з метою забезпечення безпеки інших членів групи шляхом спостереження за навколишнім оточенням і попередження останніх за допомогою мобільного телефону про входження в під’їзд мешканців будинку.
ОСОБА_6 і ОСОБА_5 підійшли до квартири № 8, де останній за допомогою спеціально виготовлених ним знарядь зламав замок вхідних дверей квартири і спільно з ОСОБА_6 проник в неї, звідки вони таємно викрали майно ОСОБА_40:
- телевізор вартістю 500 грн.;
- музичний інструмент «Кларнет» з футляром, загальною вартістю 5 000 грн.;
- дорожній саквояж вартістю 400 грн.;
- сумку вартістю 250 грн.;
- документи на телевізор, що не представляють матеріальної цінності;
- кросівки вартістю 400 грн.;
- пляшку шампанського «Радянське» вартістю 25 грн.;
заподіявши ОСОБА_40 матеріальну шкоду на загальну суму 6 575 грн.
17.05.2007 року ОСОБА_5 повторно з метою таємного викрадення чужого майна, зустрівшись з ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановленою в ході слідства особою, діючи у складі організованої ним злочинної групи, запропонував останнім вчинити крадіжку чужого майна на території м. Миколаєва, на що ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановлена в ході слідства особа дали свою згоду.
З цією метою ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановлена особа на невстановленому в ході слідства автомобілі під керуванням ОСОБА_5 виїхали в м. Миколаїв. Знаходячись на території с. Матвіївка, що є частиною м. Миколаєва, діючи згідно обговореного і схваленого усіма співучасниками плану, здійснюючи підготовку до майбутнього злочину, члени злочинної групи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановлена в ході слідства особа підшукали за зовнішніми ознаками об’єкт злочинного посягання; після чого ОСОБА_5, використовуючи ноутбук із встановленою в нім програмою «Телефонного довідника абонентів АТС м. Миколаєва» з метою перевірки отриманої інформації про відсутність в підібраній членами злочинної групи квартирі мешканців, встановив номер телефону передбачуваного об’єкту нападу - квартири АДРЕСА_24. Потім з мобільного телефону подзвонив в квартиру і, переконавшись у відсутності осіб, що проживають в квартирі, прийняв рішення вчинити крадіжку чужого майна.
Після цього в період часу з 10.00 год. до 12.00 год. члени злочинної групи у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановленої особи повторно умисно з корисливих мотивів, діючи відповідно до відведених їм функцій в організованій злочинній групі, реалізовуючи свій злочинний план, попрямували до будинку АДРЕСА_69, де, діючи згідно плану, невстановлена особа залишилася біля під’їзду даного будинку з метою забезпечення безпеки інших членів групи шляхом спостереження за навколишнім оточенням і попередження останніх за допомогою мобільного телефону про входження в під’їзд мешканців будинку.
ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 увійшли до під’їзду будинку, де ОСОБА_8 залишився на сходовому майданчику під’їзду з метою забезпечення безпеки інших членів групи шляхом спостереження за навколишнім оточенням і попередження останніх про відкриття дверей квартир в під’їзді будинку. ОСОБА_6 і ОСОБА_5 попрямували до квартири № 30, де останній за допомогою спеціально виготовленого ним знаряддя зламав замок вхідних дверей квартири і спільно з ОСОБА_6 проник в неї, звідки вони таємно викрали майно ОСОБА_75:
- « DVD» - програвач вартістю 558 грн.;
- обігрівач вартістю 250 грн.;
- тонометр вартістю 200 грн.;
заподіявши ОСОБА_75 матеріальну шкоду на суму 1 008 грн.
08.05.2007 року ОСОБА_5 повторно з метою таємного викрадення чужого майна, зустрівшись з ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановленим в ході слідства особою, діючи у складі організованої ним злочинної групи, запропонував останнім вчинити крадіжку чужого майна на території м. Вознесенська Миколаївської області, на що ОСОБА_6 і невстановлена в ході слідства особа дали свою згоду.
З цією метою ОСОБА_6 і невстановлена особа на невстановленому в ході слідства автомобілі під керуванням ОСОБА_5 виїхали в м. Вознесенськ. Знаходячись в АДРЕСА_70, діючи згідно обговореного і схваленого усіма співучасниками плану підшукали за зовнішніми ознаками об’єкт злочинного посягання, після чого ОСОБА_5, використовуючи телефонний довідник абонентів АТС м. Вознесенська з метою перевірки отриманої інформації про відсутність мешканців в підібраній членами злочинної групи квартирі, встановив номер телефону передбачуваного об’єкту нападу - квартири АДРЕСА_70, а потім з мобільного телефону подзвонив в квартиру і, переконавшись у відсутності осіб що проживають в квартирі, прийняв рішення вчинити крадіжку чужого майна.
Після цього з 09.30 до 12:10 год. члени злочинної групи у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановленої особи, повторно, діючи відповідно до відведених їм функцій в організованій злочинній групі, реалізовуючи свій злочинний план, попрямували до будинку АДРЕСА_70, де діючи згідно плану невстановлена особа залишилася біля під’їзду вищезгаданого будинку, ОСОБА_8 - на сходовому майданчику, з метою забезпечення безпеки інших членів групи, шляхом спостереження за навколишнім оточенням і попередження останніх за допомогою мобільного телефону, про входження в під'їзд мешканців будинку. ОСОБА_6 і ОСОБА_5 попрямували до квартири 1, де останній за допомогою спеціально виготовлених ним знарядь, зламав замок вхідних дверей вищезгаданої квартири і спільно з ОСОБА_6 проник в неї, звідки таємно викрали майно ОСОБА_76:
- плазмовий дорожній телевізор з документами вартістю 1 300 грн.;
- золоте кільце - печатку «Маркіз», вагою 7 грам вартістю 840 грн.;
- гроші в сумі 300 доларів США, еквівалентних, згідно курсу НБУ на момент крадіжки, 1 515 грн.;
- гроші в сумі 3 500 грн.
- пляшку лікеру «Амаретто – висаро» вартістю 20 доларів США, еквівалентних, згідно курсу НБУ, 101 гривні;
- пляшку горілки «Немиров - Лайт» вартістю 20 грн.;
- цукерки «Білочка» вагою 0,5 кг., вартістю 20 грн.;
- цукерки «Червоний Мак», вагою 0,5 кг., вартістю 20 грн.;
- золоте кільце - печатку, вагою 10 грам вартістю 1150 грн.;
- золоту обручку, вагою 5 грам вартістю 575 грн.;
- золотий кулон, вагою 1 грам, вартістю 100 грн.;
- золотий хрест, вагою 3 грами вартістю 260 грн.;
- золоті сережки, вагою 4 грами вартістю 600 грн.;
- золотий кулон з каменем, вагою 0,5 грам вартістю 75 грн.;
- срібний ланцюжок, вагою 20 грама вартістю 260 грн.;
- срібний хрест, вагою 6 грам вартістю 50 грн.;
- дві банківські картки «Проминветстбанк» та «Укрсоцбанк», що не представляють матеріальної цінності;
- Біблію 1903 року випуску, що не представляє матеріальної цінності;
- електронний перекладач вартістю 200 ЄВРО, еквівалентних, згідно курсу НБУ на момент викрадення, 1360 грн.
заподіявши ОСОБА_76 матеріальну шкоду на загальну суму 1 1746 грн.
30.05.2007 року ОСОБА_5 повторно з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна, зустрівшись з ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановленою в ході слідства особою, діючи у складі організованої ним злочинної групи, запропонував останнім вчинити крадіжку чужого майна на території м. Миколаєва, на що ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановлена в ході слідства особа дали свою згоду.
З цією метою ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановлена особа на невстановленому в ході слідства автомобілі під керуванням ОСОБА_5 виїхали в м. Миколаїв. Знаходячись в районі вул. Квітневої, діючи згідно обговореного і схваленого усіма співучасниками плану, здійснюючи підготовку до майбутнього злочину, члени злочинної групи ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 і невстановлена в ході слідства особа підшукали за зовнішніми ознаками об’єкт злочинного посягання, після чого ОСОБА_5, використовуючи ноутбук із встановленою в ньому програмою «Телефонного довідника, абонентів АТС м. Миколаєва» з метою перевірки отриманої інформації про відсутність мешканців в підібраній членами злочинної групи квартирі, встановив номер телефону передбачуваного об’єкту нападу - квартири АДРЕСА_25. Потім з мобільного телефону подзвонив в квартиру і, переконавшись у відсутності осіб що проживають в квартирі, прийняв рішення вчинити крадіжку чужого майна.
Після цього з 06.30 год. до 21.30 год. члени злочинної групи у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановленої особи повторно, діючи відповідно до відведених їм функцій в організованій злочинній групі, реалізовуючи свій злочинний план, попрямували до будинку АДРЕСА_71, де, діючи згідно плану невстановлена особа залишилася біля під’їзду даного будинку з метою забезпечення безпеки інших членів групи шляхом спостереження за навколишнім оточенням і попередження останніх за допомогою мобільного телефону про входження в під’їзд мешканців будинку. ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 увійшли до під’їзду будинку, де ОСОБА_8, діючи згідно плану, залишився на сходовому майданчику під’їзду з метою забезпечення безпеки інших членів групи шляхом спостереження за навколишнім оточенням і попередження останніх про відкриття дверей квартир в під’їзді будинку.
ОСОБА_6 і ОСОБА_5 попрямували до квартири № 66, де останній за допомогою спеціально виготовлених ним знарядь зламав замок вхідних дверей даної квартири і спільно з ОСОБА_6 проник в неї, звідки вони таємно викрали майно ОСОБА_43:
- кросівки «Найк» вартістю 550 грн.;
- два комплекти постільної білизни загальною вартістю 200 грн.;
- автомобільний холодильник вартістю 400 грн.;
- дві монети «Царські червонці» загальною вартістю 960 грн.;
- три чоловічих ременя загальною вартістю 220 грн.;
- господарчу сумку вартістю 60 грн.;
- набір надфілів вартістю 50 грн.;
- два набори «Універсальна викрутка» загальною вартістю 75 грн.;
- два електричних ліхтаря загальною вартістю 350 грн.;
- набір мельхіорового посуду вартістю 400 грн.;
- секундомір вартістю 115 грн.;
- ДВД - диски «Соні Плейстейшен» у кількості 7 штук загальною вартістю 350 грн.;
- гроші в сумі 800 грн.;
- гроші в сумі 700 доларів США, еквівалентних, згідно курсу НБУ, 3 535 грн.;
- золотий ланцюжок, вагою 18 грам вартістю 1250 грн.;
- золотий хрест, вагою 9 грам вартістю 750 грн.;
- золоту обручку вартістю 300 грн.;
- срібний ланцюжок вартістю 150 грн.;
- срібний хрест вартістю 200 грн.;
заподіявши ОСОБА_43 матеріальну шкоду на загальну суму 10 715 грн.
05.06.2007 року ОСОБА_5 повторно з метою таємного викрадення чужого майна, зустрівшись з ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановленою в ході слідства особою, діючи у складі організованої ним злочинної групи, запропонував останнім вчинити крадіжку чужого майна на території м. Миколаєва, на що ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановлена в ході слідства особа дали свою згоду.
З цією метою ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановлена особа на невстановленому в ході слідства автомобілі під керуванням ОСОБА_5 виїхали в м. Миколаїв. Знаходячись в районі вул. Робоча, діючи згідно обговореного і схваленого усіма співучасниками плану, здійснюючи підготовку до майбутнього злочину, члени злочинної групи ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 і невстановлена в ході слідства особа підшукали за зовнішніми ознаками об’єкт злочинного посягання, після чого ОСОБА_5, використовуючи ноутбук із встановленою в ньому програмою «Телефонного довідника абонентів АТС м. Миколаєва», з метою перевірки отриманої інформації про відсутність мешканців в підібраній членами злочинної групи квартирі, встановив номер телефону передбачуваного об’єкту нападу - квартири АДРЕСА_26. Потім з мобільного телефону подзвонив в квартиру і, переконавшись у відсутності осіб що проживають в квартирі, прийняв рішення вчинити крадіжку чужого майна.
Після цього з 08:15 год. до 13.00 год. члени злочинної групи у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановленої особи повторно, діючи відповідно до відведених їм функцій в організованій злочинній групі, реалізовуючи свій злочинний план, попрямували до будинку АДРЕСА_72, де, діючи згідно плану, невстановлена особа залишилася біля під’їзду вищезгаданого будинку з метою забезпечення безпеки інших членів групи шляхом спостереження за навколишнім оточенням і попередження останніх за допомогою мобільного телефону про входження в під’їзд мешканців будинку.
ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 увійшли до під’їзду будинку, де ОСОБА_8, діючи згідно плану, залишився на сходовому майданчику під’їзду з метою забезпечення безпеки інших членів групи шляхом спостереження за навколишнім оточенням і попередження останніх про відкриття дверей інших квартир в під’їзді будинку. ОСОБА_6 і ОСОБА_5 попрямували до квартири № 11, де останній за допомогою спеціально виготовлених ним знарядь зламав замок вхідних дверей вищезгаданої квартири і спільно з ОСОБА_6 проник в неї, звідки вони таємно викрали майно ОСОБА_77: - гроші в сумі 420 грн.;
- 12 мельхіорових ложок, загальною вартістю 624 гривни;
- 10 мельхіорових вилок, загальною вартістю 320 грн.;
- 10 мельхіорових вилок, загальною вартістю 800 грн.;
- розвідний ключ вартістю 40 грн.;
заподіявши ОСОБА_77 матеріальну шкоду на загальну суму 2 204 грн.
Після вчинення крадіжки чужого майна з квартири АДРЕСА_27, члени організованої злочинної групи у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановленої в ході слідства особи повторно за пропозицією ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного наміру попрямували в район вул. М. Морської, де, діючи згідно обговореного і схваленого усіма співучасниками плану, здійснюючи підготовку до майбутнього злочину, члени злочинної групи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановлена в ході слідства особа підшукали за зовнішніми ознаками об’єкт злочинного посягання. Потім ОСОБА_5, використовуючи ноутбук із встановленою програмою «Телефонного довідника абонентів АТС м. Миколаєва» з метою перевірки отриманої інформації про відсутність мешканців в підібраній членами злочинної групи квартирі, встановив номер телефону передбачуваного об’єкту нападу - квартири АДРЕСА_28, і з мобільного телефону подзвонив в квартиру. Переконавшись у відсутності осіб що проживають в квартирі, прийняв рішення вчинити крадіжку чужого майна.
В період часу з 07.55 год. до 13.55 год. члени злочинної групи у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановленої особи повторно, діючи відповідно до відведених їм функцій в організованій злочинній групі, реалізовуючи свій злочинний план, попрямували до будинку АДРЕСА_73, де, діючи згідно плану, невстановлена особа залишилося біля під’їзду вищезгаданого будинку з метою забезпечення безпеки інших членів групи шляхом спостереження за навколишнім оточенням і попередження останніх за допомогою мобільного телефону про входження в під’їзд мешканців будинку. ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 увійшли до під’їзду будинку, де ОСОБА_8 залишився на сходовому майданчику під’їзду з метою забезпечення безпеки інших членів групи шляхом спостереження за навколишнім оточенням і попередження останніх про відкриття дверей інших квартир в під’їзді будинку. ОСОБА_6 і ОСОБА_5 попрямували до квартири № 22, де останній за допомогою спеціально виготовлених ним знарядь зламав замок вхідних дверей квартири і спільно з ОСОБА_6 проник в неї, звідки таємно викрали майно ОСОБА_44:
- золотий браслет, вагою 20 грам вартістю 6000 грн.;
- золотий годинник «Зірка» із золотим браслетом, загальною вартістю 2500 грн.;
- золоте кільце, вагою 4 грами вартістю 600 грн.;
- золоте кільце, вагою 2 грами вартістю 250 грн.;
- золоті сережки, вагою 5 грам вартістю 800 грн.;
- золоту сережку, вагою 3 грами вартістю 400 грн.;
- золоту обручку вартістю 250 грн.;
- золоту коронку вартістю 200 грн.;
- брелок, що не представляє матеріальної цінності;
заподіявши ОСОБА_78 матеріальну шкоду на загальну суму 11 000 грн.
06.06.2007 року ОСОБА_5 повторно з метою таємного викрадення чужого майна, зустрівшись з ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановленою в ході слідства особою, діючи у складі організованої ним злочинної групи, запропонував останнім вчинити крадіжку чужого майна на території м. Миколаєва, на що ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановлена в ході слідства особа, дали свою згоду.
З цією метою ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановлена особа на невстановленому в ході слідства автомобілі під керуванням ОСОБА_5 виїхали в м. Миколаїв. Знаходячись в районі вул. Потьомкінська в м. Миколаєві, діючи згідно обговореного і схваленого усіма співучасниками плану, здійснюючи підготовку до майбутнього злочину, члени злочинної групи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановлена в ході слідства особа підшукали за зовнішніми ознаками об’єкт злочинного посягання, після чого ОСОБА_5, використовуючи ноутбук із встановленою програмою «Телефонного довідника абонентів АТС м. Миколаєва» з метою перевірки отриманої інформації про відсутність мешканців в підібраній членами злочинної групи квартирі, встановив номер телефону передбачуваного об’єкту нападу - квартири АДРЕСА_29. Потім з мобільного телефону подзвонив в квартиру і, переконавшись у відсутності осіб, що проживають в квартирі, прийняв рішення вчинити крадіжку чужого майна.
Після цього з 10.00 год. до 12.00 год. члени злочинної групи у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановленої особи повторно, діючи відповідно до відведених їм функцій в організованій злочинній групі, реалізовуючи свій злочинний план, попрямували до будинку АДРЕСА_74, де, діючи згідно плану, невстановлена особа, залишилася біля під’їзду вищезгаданого будинку, з метою забезпечення безпеки інших членів групи шляхом спостереження за навколишнім оточенням і попередження останніх за допомогою мобільного телефону про входження в під’їзд мешканців будинку.
ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 увійшли до під’їзду будинку, де ОСОБА_8 залишився на сходовому майданчику під’їзду з метою забезпечення безпеки інших членів групи шляхом спостереження за навколишнім оточенням і попередження останніх про відкриття дверей довколишніх квартир в під’їзді будинку. ОСОБА_6 і ОСОБА_5 попрямували до квартири № 61, де останній за допомогою спеціально виготовлених пристосувань зламав замок вхідних дверей даної квартири і спільно з ОСОБА_6 проник в неї, звідки вони таємно викрали майно ОСОБА_45:
- золоте намисто вартістю 3000 грн.;
- золоту обручку вартістю 350 грн.;
- золоте кільце вартістю 300 грн.;
- золоте кільце вартістю 600 грн.;
- золотий ланцюжок вартістю 1 200 грн.;
- золотий ланцюжок вартістю 1 300 грн.;
- золотий ланцюжок вартістю 1 600 грн.;
- жіночу шубу вартістю 12 500 грн.;
- жіночий джинсовий костюм вартістю 350 грн.;
- дві чоловічі сорочки, що не представляють матеріальної цінності;
- кухонний мельхіоровий столовий набір вартістю 1000 грн.;
заподіявши ОСОБА_45 матеріальну шкоду на загальну суму 22 200 грн.
В період часу з 07.06.2007 року по 08.06.2007 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_5 повторно з метою таємного викрадення чужого майна, зустрівшись з ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановленою слідством особою, діючи у складі організованої ним злочинної групи, запропонував останнім вчинити крадіжку чужого майна на території Миколаївській області, на що ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановлена в ході слідства особа дали свою згоду.
З цією метою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановлена особа на автомобілі ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_79, який не знав про злочинні плани останніх, виїхали в м. Первомайськ. Знаходячись в районі вул. Дзержинського в м. Первомайську, діючи згідно обговореного і схваленого усіма співучасниками плану, здійснюючи підготовку до майбутнього злочину, члени злочинної групи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановлена в ході слідства особа підшукали за зовнішніми ознаками об’єкт злочинного посягання, після чого ОСОБА_5 прийняв рішення вчинити крадіжку чужого майна.
Після цього члени злочинної групи у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановленої особи повторно, діючи відповідно до відведених їм функцій в організованій злочинній групі і реалізовуючи свій злочинний план, попрямували до будинку АДРЕСА_75, де, діючи згідно плану, невстановлена особа залишилася біля під’їзду вищезгаданого будинку з метою забезпечення безпеки інших членів групи шляхом спостереження за навколишнім оточенням і попередження останніх за допомогою мобільного телефону про входження в під’їзд мешканців будинку.
ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 увійшли до під’їзду будинку, де ОСОБА_8 залишився на сходовому майданчику під’їзду з метою забезпечення безпеки інших членів групи шляхом спостереження за навколишнім оточенням і попередження останніх про відкриття дверей інших квартир в під’їзді будинку. ОСОБА_6 і ОСОБА_5 попрямували до квартири № 43, де останній, оглянувши дверний замок квартири, за допомогою спеціально виготовлених ним знарядь зламав замок вхідних дверей даної квартири і спільно з ОСОБА_6 проник в неї, звідки таємно викрали майно ОСОБА_46:
- гроші в сумі 2 000 грн.;
- золоту обручку, вагою 5 грам вартістю 600 грн.;
- золотий перстень, вагою 2,5 грами вартістю 400 грн.;
- гроші в сумі 400 доларів США, еквівалентних, згідно курсу НБУ на момент викрадення, 2 020 грн.;
заподіявши ОСОБА_46 матеріальну шкоду на загальну суму 5 020 грн.
08.06.2007 року ОСОБА_5 повторно з метою таємного викрадення чужого майна, зустрівшись з ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановленою слідством особою, діючи у складі організованої ним злочинної групи, запропонував останнім вчинити крадіжку чужого майна на території Миколаївській області, на що ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановлена в ході слідства особа дали свою згоду.
З цією метою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановлена особа на автомобілі ВАЗ - 2103 реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_79, який не знав про злочинні плани останніх, виїхали в м. Первомайськ. Знаходячись в районі вул. Воровського в м. Первомайську і діючи згідно обговореного і схваленого усіма співучасниками плану, здійснюючи підготовку до майбутнього злочину, члени злочинної групи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановлена в ході слідства особа підшукали за зовнішніми ознаками об’єкт злочинного посягання.
Проаналізувавши отриману від членів злочинної групи інформацію, ОСОБА_5 прийняв рішення вчинити крадіжку чужого майна.
Після цього з 06.30 год. до 15.00 год. члени злочинної групи у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановленої особи повторно, діючи відповідно до відведених їм функцій в організованій злочинній групі і реалізовуючи свій злочинний план, попрямували до будинку АДРЕСА_76, де, діючи згідно плану, невстановлена особа залишилася біля під’їзду даного будинку з метою забезпечення безпеки інших членів групи шляхом спостереження за навколишнім оточенням і попередження останніх за допомогою мобільного телефону про входження в під’їзд мешканців будинку.
ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 увійшли до під’їзду будинку, де ОСОБА_8 залишився на сходовому майданчику під’їзду з метою забезпечення безпеки інших членів групи шляхом спостереження за навколишнім оточенням і попередження останніх про відкриття дверей інших квартир в під’їзді будинку. ОСОБА_6 і ОСОБА_5 попрямували до квартири № 96, де останній за допомогою спеціально виготовлених ним знарядь зламав замок вхідних дверей квартири і спільно з ОСОБА_6 проник в неї, звідки таємно викрали гроші ОСОБА_47 в сумі 200 доларів США, еквівалентних, згідно курсу НБУ на момент викрадення, 1010 грн., заподіявши ОСОБА_47 матеріальну шкоду на вказану суму.
11.06.2007 року ОСОБА_5 повторно з метою таємного викрадення чужого майна, зустрівшись з ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановленою слідством особою, діючи у складі організованої ним злочинної групи, запропонував останнім вчинити крадіжку чужого майна на території м. Миколаєва, на що ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановлена в ході слідства особа дали свою згоду.
З цією метою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановлена особа, на автомобілі ВАЗ - 2103 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_79, який не знав про злочинні плани останніх, виїхали в м. Первомайськ. Знаходячись в районі пр. Праці в м. Первомайську, діючи згідно обговореного і схваленого усіма співучасниками плану, здійснюючи підготовку до майбутнього злочину, члени злочинної групи, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановлена в ході слідства особа, спільно обговорили план дії кожного. Після чого, для забезпечення виконання свого злочинного наміру ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановлена особа підшукали за зовнішніми ознаками об’єкт злочинного посягання.
Потім з 08.00 год. до 08.20 год. члени злочинної групи у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановленої особи, повторно, діючи відповідно до відведених їм функцій в організованій злочинній групі, реалізовуючи свій злочинний план, попрямували до будинку АДРЕСА_77, де, діючи згідно плану, невстановлена особа залишилася біля під’їзду даного будинку з метою забезпечення безпеки інших членів групи шляхом спостереження за навколишнім оточенням і попередження останніх за допомогою мобільного телефону про входження в під’їзд мешканців будинку.
ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 увійшли до під’їзду будинку, де ОСОБА_8, діючи згідно плану, залишився на сходовому майданчику під’їзду з метою забезпечення безпеки інших членів групи шляхом спостереження за навколишнім оточенням і попередження останніх про відкриття дверей інших квартир в під’їзді будинку. ОСОБА_6 і ОСОБА_5 попрямували до квартири № 44, де останній за допомогою спеціально виготовлених ним знарядь зламав замок вхідних дверей вищезгаданої квартири і спільно з ОСОБА_6 проникли в неї, звідки таємно викрали майно ОСОБА_48:
- гроші в сумі 5 000 грн.;
- золотий ланцюжок вагою 3 грами вартістю 420 грн.;
- золотий кулон, вагою 1,5 грама вартістю 210 грн.;
- золоту обручку, вагою 4 грами вартістю 560 грн.;
- золоте кільце, вагою 3,5 грами вартістю 490 грн.;
- золоте кільце, вагою 3 грами, вартість 420 грн.;
заподіявши ОСОБА_48 матеріальну шкоду на загальну суму 7 100 грн.
12.06.2007 року ОСОБА_5 повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, зустрівшись з ОСОБА_6 і невстановленою слідством особою, діючи у складі організованої ним злочинної групи, запропонував останнім вчинити крадіжку чужого майна на території м. Миколаєва, на що ОСОБА_6 і невстановлена в ході слідства особа дали свою згоду.
З цією метою ОСОБА_6 і невстановлена особа на невстановленому в ході слідства автомобілі під керуванням ОСОБА_5 виїхали в м. Миколаїв. Знаходячись в районі вул. П. Комуни в м. Миколаєві, діючи згідно обговореного і схваленого усіма співучасниками плану, здійснюючи підготовку до майбутнього злочину, члени злочинної групи ОСОБА_5, ОСОБА_6 і невстановлена в ході слідства особа підшукали за зовнішніми ознаками об’єкт злочинного посягання, після чого ОСОБА_5, використовуючи ноутбук з встановленою програмою «Телефонного довідника абонентів АТС м. Миколаєва» з метою перевірки отриманої інформації про відсутність мешканців в підібраній членами злочинної групи квартирі, встановив номер телефону передбачуваного об’єкту нападу - квартири АДРЕСА_30. Потім з мобільного телефону подзвонив в квартиру і, переконавшись у відсутності осіб, що проживають в квартирі, прийняв рішення вчинити крадіжку чужого майна.
Після цього з 08.00 год. до 16.35 год. члени злочинної групи у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6 і невстановленої особи повторно, діючи відповідно до відведених їм функцій в організованій злочинній групі, реалізовуючи свій злочинний план, попрямували до будинку АДРЕСА_78, де, діючи згідно плану, невстановлена особа залишилася біля під’їзду вищезгаданого будинку з метою забезпечення безпеки інших членів групи шляхом спостереження за навколишнім оточенням і попередження останніх за допомогою мобільного телефону про входження в під’їзд мешканців будинку.
ОСОБА_6 і ОСОБА_5 попрямували до квартири № 31, де останній за допомогою спеціально виготовлених ним знарядь зламав замок вхідних дверей даної квартири і спільно з ОСОБА_6 проник в неї, звідки вони таємно викрали майно ОСОБА_80:
- праску «Арістон», вартістю 100 грн.;
- годинник «ROYAL» вартістю 750 грн.;
- духи «Мом Блан» вартістю 150 грн.;
- ноутбук «Тошиба» вартістю 2 500 грн.;
- спортивну сумку вартістю 70 грн.;
заподіявши ОСОБА_80 матеріальну шкоду на загальну суму 3 570 грн.
Після вчинення крадіжки чужого майна з квартири АДРЕСА_31 члени організованої злочинної групи у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6 і невстановленої в ході слідства особи за пропозицією ОСОБА_5 попрямували в район пр. Ленина, діючи згідно обговореного і схваленого усіма співучасниками плану, спрямованого на таємне викрадення чужого майна. Здійснюючи підготовку до майбутнього злочину, члени злочинної групи ОСОБА_5, ОСОБА_6 і невстановлена в ході слідства особа підшукали за зовнішніми ознаками об’єкт злочинного посягання, після чого ОСОБА_5, використовуючи ноутбук із встановленою програмою «Телефонного довідника абонентів АТС м. Миколаєва» з метою перевірки отриманої інформації про відсутність мешканців в підібраній членами злочинної групи квартирі, встановив номер телефону передбачуваного об’єкту нападу - квартири АДРЕСА_32, а потім з мобільного телефону подзвонив в квартиру і, переконавшись у відсутності осіб що проживають в квартирі, прийняв рішення вчинити крадіжку чужого майна.
Після цього з 08.00 год. до 20.00 год. члени злочинної групи у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6 і невстановленої особи повторно умисно з корисливих мотивів, діючи відповідно до відведених їм функцій в організованій злочинній групі, реалізовуючи свій злочинний намір, попрямували до будинку АДРЕСА_79, де, діючи згідно плану, невстановлена особа залишилася біля під’їзду даного будинку з метою забезпечення безпеки інших членів групи шляхом спостереження за навколишнім оточенням і попередження останніх за допомогою мобільного телефону про входження в під’їзд мешканців будинку.
ОСОБА_6 і ОСОБА_5 попрямували до квартири № 7, де останній, оглянувши дверний замок квартири, за допомогою спеціально виготовлених ним знарядь зламав замок вхідних дверей даної квартири і спільно з ОСОБА_6 проник в неї, звідки вони таємно викрали майно ОСОБА_81:
- гроші в сумі 12 510 грн.;
- гроші в сумі 500 ЄВРО, еквівалентних, згідно курсу НБУ на момент викрадення, 3 372,15 грн.;
- гроші в сумі 14 000 доларів США, еквівалентних, згідно курсу НБУ на момент викрадення, 70 700 грн.;
- золоте кільце з діамантом вартістю 300 грн.;
- золоте кільце, вагою 1,5 грама вартістю 980 грн.;
- золоте кільце з діамантом вартістю 3500 грн.;
- золотий ланцюжок, вагою 4 грами вартістю 500 грн.;
- золоті сережки, вагою 2 грами вартістю 300 грн.;
- фотоапарат «CANON» вартістю 2 100 грн.;
заподіявши ОСОБА_81 матеріальну шкоду на загальну суму 94 262,15 грн., що більш ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є великим розміром.
Всього ОСОБА_5 у складі організованої ним злочинної групи за участю ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановленої в ході слідства особи в період своєї злочинної діяльності з 24.01.2007 року по 12.06.2007 року на території Миколаївської області викрав майно громадян на загальну суму 252 779,3 грн., що є особливо великим розміром, оскільки більш ніж в 600 разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
16.02.2007 року з 11.00 год. до 12.30 год. ОСОБА_5 повторно за попередньою змовою з невстановленою в ході слідства особою шляхом зламу дверного замку за допомогою виготовлених знарядь проник в квартиру АДРЕСА_33, звідки таємно повторно викрав майно ОСОБА_30:
- гроші в сумі 400 доларів США, еквівалентних, згідно курсу НБУ на момент викрадення, 2 020 грн.;
- золотий перстень, вагою 2,41 грами вартістю 360 грн.;
- золотий ланцюжок, вагою 1,5 грами вартістю 400 грн.;
- золотий браслет, вагою 1,5 грами вартістю 150 грн.;
- золотий кулон, вагою 1,0 грам вартістю 80 грн.;
- золотий хрест, вагою 1,0 грам вартістю 80 грн.;
- золоті сережки, вагою 3,8 грами вартістю 360 грн.;
- золоту шпильку, вагою 1,0 грам вартістю 100 грн.;
- золоту обручку, вагою 2 грами вартістю 200 грн.;
- золоту обручку, вагою 3 грами вартістю 300 грн.;
- статуетку та макет гранати Ф - 1, що не представляють матеріальної цінності; заподіявши ОСОБА_30 матеріальну шкоду на загальну суму 4 050 грн.
31.05.2007 року з 13.00 год. до 14.30 год. ОСОБА_5 повторно з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зламу дверного замку за допомогою виготовлених знарядь злочину, проник в квартиру АДРЕСА_34, здійснив її обхід з метою виявлення речей і предметів, які на його думку можуть представляти матеріальну цінність, а також грошових коштів, належних ОСОБА_82 Не виявивши вищезгаданих предметів і речей, ОСОБА_5 покинув місце злочину, не довівши свій злочинний намір до кінця з не залежних від його волі причин.
31.05.2007 року з 13.00 год. до 14.30 год. ОСОБА_5 повторно з метою таємного викрадення чужого майна шляхом зламу дверного замку за допомогою виготовлених знарядь злочину, намагався проникнути в належну ОСОБА_32 квартиру АДРЕСА_35, проте свій злочинний намір не зміг довести до кінця, з не залежних від його волі причин.
03.07.2007 року близько 10.30 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_83 і ОСОБА_8 шляхом зламу дверного замку за допомогою виготовлених знарядь проник в квартиру АДРЕСА_36, звідки повторно викрав майно ОСОБА_49:
- золотий браслет, вагою 6 грам вартістю 800 грн.;
- пару золотих сережок, вагою 3 грами вартістю 700 грн.;
- пару золотих сережок, вагою 3 грами вартістю 600 грн.;
- золотий ланцюжок вагою 6 грам вартістю 400 грн.;
- золотий хрестик, вагою 1 грам вартістю 200 грн.;
- срібний ланцюжок, вагою 10 грам вартістю 600 грн.;
- гроші в сумі 300 грн.;
заподіявши ОСОБА_49 матеріальну шкоду на загальну суму 3 600 грн.
03.07.2007 року близько 11.00 год. ОСОБА_5 повторно за попередньою змовою з ОСОБА_83 і ОСОБА_8 шляхом зламу дверного замку за допомогою виготовлених знарядь проник в квартиру АДРЕСА_37, звідки викрав майно ОСОБА_50:
- табак курильний в пачках і пакеті, металевій коробці, загальною вартістю 200 грн.;
- дві курильні трубки вартістю по 125 грн. кожна, на загальну суму 250 грн.;
- золоту сережку, вагою 2 грами вартістю 160 грн.;
- порваний золотий жіночий браслет, вагою 5 грам вартістю 400 грн.;
- два долара США, еквівалентних, згідно курсу НБУ на момент викрадення, 10,10 грн.;
- пачку цигарок «Біломор – канал», що не представляє матеріальної цінності;
заподіявши ОСОБА_50 матеріальну шкоду на загальну суму 1 020,10 грн.
03.07.2007 року з 11.30 год. до 12.00 год. ОСОБА_5 повторно за попередньою змовою з ОСОБА_83 і ОСОБА_8 шляхом зламу дверного замку за допомогою виготовлених знарядь проник в квартиру АДРЕСА_82, звідки викрав майно ОСОБА_84:
- пару золотих сережок, вагою 6 грам, вартістю 600 грн.;
- жіночу золоту обручку, вагою 2 грами вартістю 200 грн.;
- чоловічу золоту обручку, вагою 2 грами вартістю 200 грн.;
- жіноче золоте кільце, вагою 6 грам вартістю 500 грн.;
- жіноче золоте кільце, вагою 5 грам вартістю 300 грн.;
- золоту сережку вагою 2 грами вартістю 150 грн.;
- золотий браслет, вагою 2,5 грами вартістю 200 грн.;
заподіявши ОСОБА_84 матеріальну шкоду на загальну суму 2 150 грн.
Приблизно у кінці серпня 2006 року ОСОБА_5, знаходячись в м. Южноукраїнську, на березі річки Південний Буг знайшов паспорт громадянина України НОМЕР_3, виданий Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області 26.07.2006 року на ім’я ОСОБА_85 06.09.1977 р.
Приблизно у вересні 2006 р., знаходячись по місцю свого тимчасового проживання в квартирі АДРЕСА_80, підробив паспорт громадянина України ОСОБА_85, замінивши фотографію останнього на свою.
В кінці вересня 2006 року ОСОБА_5 повторно, знаходячись в «Інтернет Клубі» в м. Києві, за допомогою комп’ютерної техніки незаконно виготовив посвідчення співробітника судово - медичної експертизи № 0050, видане 07.12.2005 р. на ім’я ОСОБА_85 ІНФОРМАЦІЯ_15.
06.07.2007 року в ході проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_81 був виявлений паспорт громадянина України НОМЕР_4, виданий Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області 26.07.2006 року на ім’я ОСОБА_85 ІНФОРМАЦІЯ_15 і службове посвідчення № 0050, видане 07.12.2005 року начальником Херсонського бюро СМЭ ОСОБА_86 на ім’я ОСОБА_85.
04.07.2007 року близько 12.00 год. ОСОБА_5, знаходячись на «Дніпровському» ринку в районі вул. Миру і вул. Кулика в м. Херсоні, у невстановленої в ході слідства особи для особистого споживання без мети збуту незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабис, вагою 57 грам. З незаконно придбаним наркотичним засобом ОСОБА_5 прибув до свого тимчасового проживання по АДРЕСА_83, де незаконно його зберігав для особистого споживання без мети збуту.
В період часу з 04.07.2007 року по 06.07.2007 року ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб, що незаконно ним зберігався, розфасував в паперові пакети.
06.07.2007 року ОСОБА_5 частину розфасованої особливо небезпечної наркотичної речовини передав ОСОБА_8, який не знав про злочинні наміри останнього, з метою поміщення її в камеру схову Херсонського міжміського автовокзалу. ОСОБА_8, не маючи наміру на незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, на прохання ОСОБА_5 переніс упакований в пакеті особливо небезпечний наркотичний засіб на Херсонський Міжміський автовокзал по вул. Миколаївське шосе, 2, де залишив на зберігання в камері схову № 4.
06.07.2007 року з 13.25 год. по 15.30 год. в ході огляду квартири АДРЕСА_38 в належній ОСОБА_87 сумці сірого кольору працівниками міліції цей наркотичний засіб був виявлений і вилучений.
Окрім цього, 06.07.2007 року з 15.50 год. по 16.00 год. з автоматичної камери схову № 4 Херсонського Міжміського вокзалу були також вилучені 24, 2 гр. наркотичного засобу – каннабісу.
14.06.2007 року з 07.40 год. до 13.00 год. ОСОБА_8 повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6 і невстановленою в ході слідства особою з метою таємного викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_84. Діючи по заздалегідь досягнутій домовленості, невстановлена особа залишилася біля під’їзду, а ОСОБА_8 - на сходовому майданчику з метою спостереження за навколишнім оточенням.
ОСОБА_6 шляхом зламу дверного замку за допомогою виготовлених ОСОБА_5 пристосувань, проник в квартиру № 12 даного будинку, звідки таємно викрав майно ОСОБА_88:
- системний блок комп’ютера вартістю 2 000 грн.;
- жидкокристалічний монітор «LG» вартістю 1500 грн.;
-- DVD - програвач «SONY» вартістю 1 500 грн.;
- цифровий фотоапарат «Нікон» вартістю 2 000 грн.;
- флешку «Самсунг» вартістю 150 грн.;
- годинник «Кассіо» з ремінцем загальною вартістю 135 грн.;
- спортивну сумку вартістю 100 грн.;
- велику господарську сумку вартістю 10 грн.;
золоті вироби:
- чоловічий перстень вартістю 2 800 грн.;
- жіночий перстень вартістю 2 000 грн.;
- коронки у кількості 9 штук, загальною вартістю 2000 грн.;
срібні вироби:
- кільце вартістю 100 грн.;
- ланцюжок вартістю 90 грн.;
- хрест вартістю 70 грн.;
- сережки вартістю 145 грн.;
заподіявши ОСОБА_89 матеріальну шкоду на загальну суму 14 700 грн.
В апеляції та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_5 просить змінити вирок в частині призначеного йому покарання і в частині кваліфікації вчиненого ним злочину, а в частині вирішення цивільного позову вирок просить скасувати, посилаючись на часткове відшкодування потерпілим спричиненої матеріальної шкоди, посилаючись на п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 373 КПК України..
Мотивуючи вимоги апеляції, ОСОБА_5 посилається на те, що під час досудового слідства та судового розгляду справи була допущена неповнота, однобічність, необ’єктивність и упередженість, що в свою чергу призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого.
Також твердить, що судом були допущені суттєві порушення кримінально - процесуального законодавства, що є безумовною підставою вважати вирок незаконним. Так, засуджений стверджує, що судом не в повній мірі досліджені матеріали кримінальної справи, не допитані всі свідки, показання яких мають суттєве значення для справи, не прийняті до уваги пояснення самих засуджених, які розцінені судом тільки як спосіб уникнути відповідальності за вчинені злочини; не взяті судом до уваги і факти застосування до нього незаконних методів слідства, внаслідок чого він обмовив себе. Зазначене, на думку ОСОБА_5, привело до неправильної кваліфікації судом його дій, до неправильного визначення його ролі і ступеню участі у вчиненні злочинів, а також до неправильного встановлення розміру відшкодування спричиненої матеріальної шкоди без врахування його часткового відшкодування. Крім того вважає, що при призначенні покарання судом не враховані пом’якшуючі покарання обставини.
Твердить, що висновки всіх проведених по справі експертиз спростовують його участь у вчиненні крадіжок за епізодами, які він заперечує.
Просить також виправдати його за епізодами від 25.07.2005 року, 28.10.2005 року, 03.11.2005 року, 11.11.2005 року, 02.12.2005 року, 11.10.2006 року, 21.01.2007 року, 24.01.2007 року, 26.01.2007 року, з 08.02.2007 року по 13.02.2007 року, посилаючись на недоведеність його вини у вчиненні цих злочинів та твердить про фальсифікацію матеріалів справи в цій частині.
Також засуджений ОСОБА_5 вказує на неправильність в вироку в частині визначення розміру заподіяної шкоди та розміру стягнень, а саме:
- по епізоду від 24.10.2005 року - на 4 аркуші вироку зазначена сума шкоди 7 452 грн., а на 86 аркуші вироку сума стягнення становить 7 652 грн., що на 200 гривень перевищує встановлену судом матеріальну шкоду;
- по епізоду від 07.110.2005 року - на 4 аркуші вироку зазначена сума шкоди 2 860 грн., а на 86 аркуші вироку сума стягнення становить 2930 грн., що на 70 гривень перевищує встановлену судом матеріальну шкоду;
- по епізоду від 14.02.2005 року - на 6 аркуші вироку зазначена сума шкоди 1 560 грн., а на 86 аркуші вироку сума стягнення становить 1 960 грн., що на 250 грн. перевищує встановлену судом матеріальну шкоду;
- по епізоду від 28.09.2006 року - на 7 аркуші вироку зазначена сума шкоди 6 020 грн., а на 86 аркуші вироку сума стягнення становить 6 792 грн., що на 772 грн. перевищує встановлену судом матеріальну шкоду;
- по епізоду від 12.10.2006 року - на 9 аркуші вироку зазначена сума шкоди 2 050 грн., а на 86 аркуші вироку сума стягнення становить 2 150 грн., що на 70 грн. перевищує встановлену судом матеріальну шкоду;
- по епізоду від 20.04.2006 року - на 6 аркуші вироку зазначена сума шкоди 1 980 грн., а на 86 аркуші вироку сума стягнення становить 2 080 грн., що на 100 грн. перевищує встановлену судом матеріальну шкоду;
- по епізоду від 03.07.2007 року - на 30 аркуші вироку зазначена сума шкоди 1 020 грн.10 коп., а на 87 аркуші вироку сума стягнення становить 1070 грн.10 коп., що на 50 грн. перевищує встановлену судом матеріальну шкоду; також засуджений ОСОБА_5 стверджує, що потерпілому за цим епізодом ОСОБА_50 були видані під сохранну розписку його речі, а саме: тютюн для куріння в пачках і пакеті, металеву коробку загальною вартістю 200 грн., дві курильні трубки, вартістю по 125 грн. кожна на загальну суму 250 грн., а тому просить зменшити суму стягнення на користь ОСОБА_50 до 570 грн.;
По епізоду від 03.07.2007 року засуджений ОСОБА_5 твердить про незгоду з крадіжкою 300 грн. і просить вважати вірною суму по цьому епізоду 3 300 грн., посилається також і на те, що в судове засідання не був викликаний потерпілий ОСОБА_49
По епізоду від 28.11.2005 року ОСОБА_5 заперечує викрадення 2000 у.о.
По епізоду від 16.02.2007 року ОСОБА_5 заперечує викрадення 400 у.о., і вказує на не реагування судом на його клопотання про виклик потерпілого ОСОБА_90 в суд. Просить вважати розмір викраденого по цьому епізоду в сумі 2 030 грн.
Також твердить, що:
за епізодом від 01.05.2007 року музичний інструмент кларнет, вартістю 5 000 гривень, був вилучений співробітниками міліції та переданий потерпілому під розписку, що суд не взяв до уваги;
за епізодом від 30.05.2007 року потерпілому ОСОБА_43 частина майна повернута під розписку, а саме: кросівки «Найк» вартістю 550 грн.; автомобільний холодильник вартістю 400 грн.; два електричних ліхтаря вартістю 350 грн.; а також заперечує викрадення за цим епізодом двох царських монет загальною вартістю 960 грн.;
за епізодом від 07 - 08.06.2007 року заперечує викрадення у потерпілого ОСОБА_91 2 000 грн. і твердить про викрадення лише 1000 грн.;
за епізодом від 11.06.2007 року заперечує викрадення у потерпілої ОСОБА_48 майна на загальну суму 5 000 грн. і твердить про викрадення лише 300 грн.
Крім того, вважає, що для кваліфікації організованої злочинної групи необхідно наявність в ній не менше п’ять осіб.
В зв’язку з викладеним засуджений ОСОБА_5 просить перекваліфікувати його дії з ч. 5 на ч. 4 ст. 185 КК України, посилаючись на загальний розмір викраденого на суму, що не перевищує 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В доповненнях до апеляції від 12.07.2010 року засуджений ОСОБА_5 просить не застосовувати конфіскацію ј квартири АДРЕСА_39 в зв’язку з тим, що квартира належить його батьку – ОСОБА_92, інваліду війни 2-ї групи і тому, що не могла бути придбана ним (засудженим) злочинним шляхом, оскільки батьком квартира була отримана ще в 1987 році. (т. 27 а. с. 157).
Крім того, в доповненнях до апеляції від 04.10.2010 року засуджений ОСОБА_5 заперечує вчинення розбійного нападу в с. Веприк Фастівського району Київської області, посилаючись на те, що по цьому епізоду з ним не проводились очні ставки з потерпілими, із співучасниками, що його не ознайомлювали з матеріалами кримінальної справи, з протоколами судового засідання, і звукозаписом; що не знав про вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2006 року і не міг його спростувати.
Також просив про виклик до суду апеляційної інстанції ряду свідків, в тому числі і його родичів.
В доповненнях до апеляції від 09 листопада 2010 року засуджений ОСОБА_5 просить вирок скасувати та направити справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, посилаючись на однобічність та неповноту судового слідства, оскільки, на його думку, були недосліджені такі обставини, з’ясування яких має істотне значення для правильного вирішення справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи. Твердить про непричетність до вчинення 9 епізодів крадіжок: від 25.07.2005 року, 28.10.2005 року, 03.11.2005 року, 11.11.2005 року, 02.12.2005 року, 11.10.2006 року, 21.01.2007 року, 24.01.2007 року, 26.01.2007 року, з 08.02.2007 року по 13.02.2007 року, посилаючись на застосування до нього незаконних методів слідства, внаслідок чого він себе обмовив, і вважає, що його вина за цими епізодами не доведена.
Зазначає, що у вироку суд не вказав на докази, які б підтвердили висновки про організацію і діяльність злочинної групи під його керівництвом, а саме про існування єдиного плану для всіх членів групи, розподіл між членами обов'язків, існування для всіх правил поведінки и жорсткої дисципліни.
Твердить про порушення судом вимог ст. 257 КПК України, посилаючись на відсутність належної перевірки судом його доводів про його роль у розбійному нападі в с. Веприк Фастівського району Київської області, оскільки безпосередньо в судовому засіданні не допитані раніше засуджені ОСОБА_55 та ОСОБА_93, потерпілі ОСОБА_61 і ОСОБА_57.
Крім того вважає, що суд не достатньо повно дослідив та врахував дані про його особу, а саме, про стан його здоров’я – перенесену у дитинстві тяжку хворобу, внаслідок чого не служив у Збройних Силах України і у в зв’язку разом з захисником неодноразово просили суд першої інстанції призначити йому стаціонарну судову психолого - психіатричну експертизу.
Апеляція захисника ОСОБА_94 відкликана засудженим ОСОБА_5 (т. 27 а. с. 81 – однак незгоден частково з апеляцією захисника).
В апеляції засуджений ОСОБА_6 просить пом’якшити призначене йому покарання. Вважає призначене судом покарання занадто суворим, посилаючись на не врахування судом таких пом’якшуючих обставин, які могли суттєво вплинути на покарання, а саме: що він є інвалідом 3-ї групи із, практично, повною втратою зору; наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини; що він і його матір пенсійного віку є постраждалими 4 категорії від вибуху на Чорнобильскій АЕС.
В апеляції засуджений ОСОБА_7 просить змінити вирок в частині призначеного йому покарання, замінивши його більш м’яким із застосуванням ст. 69 КК України. Вважає призначене судом покарання занадто суворим, посилаючись на не врахування судом пом’якшуючих обставин: визнання своєї вини, часткове відшкодування потерпілим заподіяної шкоди, його сімейний стан та наявність малолітньої дитини, тяжкий стан його здоров’я та членів його сім’ї, які потребують в його постійної підтримки. Також зазначає, що в разі призначення йому покарання, не пов’язаного с позбавленням волі, його зобов’язується працевлаштувати ПП «Парус».
В апеляції та доповненнях до неї захисник ОСОБА_2 просить вирок відносно засудженого ОСОБА_8 змінити, перекваліфікувати його дії з ч. 5 на ч. 4 ст. 185 КК України і призначити мінімальне покарання за цією частиною даної статті.
Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що, на його думку, призвело до неправильного застосування кримінального закону і до призначення більш суворого покарання. Вважає, що в матеріалах кримінальної справи відсутні докази вчинення ОСОБА_8 крадіжок у складі організованої групи. Також зазначає, що на його думку суд, в порушення закону, без наведення жодного доказу, що підтверджує факт наявність ознак організованої групи, дослівно переписав з обвинувального висновку кваліфікуючу ознаку ч. 5 ст. 185 КК України в частині вчинення злочину в складі організованої групи. Твердить, що склад цієї групи не був постійним, що злочини вчинялися без підготовки – спонтанно, відсутні докази наявності плану в кожному епізоді крадіжки, розподілу обов’язків. Крім того вважає, що при кваліфікації дій ОСОБА_8 досудовим слідством та судом першої інстанції був неправильно застосований кримінальний закон в частині розрахунку суми спричиненої шкоди, що впливає на кваліфікацію злочину, оскільки йому інкриміновано вчинення 14 крадіжок у складі організованої групи на суму 102 936,7 грн. без урахування встановленої на 2007 рік соціальної пільги розміром в 200 грн.
Заслухавши доповідь судді, засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підтримку апеляцій, думку прокурора Куценка О.О. про залишення вироку без змін, вивчивши матеріали кримінальної справи та додатково надані сторонами матеріали, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню, а апеляція засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Наведені у вироку суду висновки про винність ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 у вчиненні даних злочинів за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені дослідженими в судовому засіданні і детально викладеними у вироку суду доказами.
Доводи, викладені в апеляціях засудженого ОСОБА_5 про непричетність до вчинення розбійного нападу на ОСОБА_61 і ОСОБА_57 в ніч на 05 червня 2003 року та злочинів викрадення майна потерпілих ОСОБА_95 (25.07.2005 року), ОСОБА_14 (28.10.2005 року), ОСОБА_15 (03.11.2005 року), ОСОБА_67 (11.11.2005 року), ОСОБА_96 (02.12.2005 року), ОСОБА_97 (11.10.2006 року та 21.01.2007 року); а також у складі організованої групи у потерпілих ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_72 ( 24.01.2007 року), ОСОБА_36 ( 26.01.2007 року), ОСОБА_39 (з 08.02.2007 року по 13.02.2007 року) необґрунтовані і суперечать встановленим по справі обставинам.
З вироку видно, що суд дав оцінку аналогічним твердженням засудженого та його захисника і вказав, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням в житло; а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло, вчинене в особливо великих розмірах організованою групою, правильно кваліфікувавши його дії за ч. ч. 3, 5 ст. 185 КК України, відповідно.
Мотивуючи висновки про винність засудженого ОСОБА_5 у вчиненні цих злочинів, суд обґрунтовано послався на показання вказаних потерпілих, на показання свідків, на дані протоколів огляду місця події, протоколів відтворення обстановки та обставин події, протоколів впізнання, висновків судово – трасологічних експертиз, судово - криміналістичних експертиз, тощо.
Так, за епізодом розбійного нападу і заволодіння майном потерпілих ОСОБА_61 і ОСОБА_57 в ніч на 05.06.2003 року в с. Веприк Фастівського району Київської області за попередньою змовою ОСОБА_5 з ОСОБА_98, ОСОБА_54, ОСОБА_55 та ОСОБА_59
Згідно перевірених судом показань потерпілого ОСОБА_61 вбачається, що він проживає зі своєю співмешканкою ОСОБА_57 В ніч на 05.06.2003 року вони лягли відпочивати, погасивши в будинку світло. Близько 02.00 години він прокинувся від крику співмешканки. Розплющив очі і побачив в їх кімнаті близько п’яти сторонніх чоловіків в масках у вигляді в’язаних шапочок з прорізами для очей та в бавовняних рукавичках білого кольору. У двох з чоловіків в руках побачив пістолети, один з пістолетів був у вигляді револьвера. Один з чоловіків підбіг до дружини і хотів прикласти їй до обличчя хустку, на яку щось налив. Крикнув, щоб всі стояли і усі чоловіки зупинилися, однак побачивши, що у нього в руках нічого немає, сказали йому піднятися з ліжка і вдягтися. Також наказали їм не кричати, оскільки прийшли до нього поговорити з приводу роботи. Він на той час займався приватним перевезенням пасажирів на маршрутному таксі. Піднявся та одягнувся. Двоє чоловіків стали говорити йому про його маршрут. Потім один з чоловіків став питати, де гроші, які він отримав за проданий автомобіль КРАЗ і при цьому назвав отриману ними суму - 15 тисяч доларів США. Відповів, що дійсно продав автомобіль, але за 8,5 тисяч доларів США і що грошей немає, оскільки купив автомобіль КАМАЗ і роздав борги. У чоловіка в кімнаті був револьвер. Той чоловік спочатку намагався говорити російською мовою, проте у нього був сильний український акцент і так як вони розмовляли українською мовою, він також став з ними говорити українською мовою. У той момент, коли перший чоловік запитував про гроші, інші чоловіки, що знаходилися в передпокої і залі, запитували про мобільний телефон і міський телефон. Відповів, що у нього є три мобільні телефони, один з яких знаходиться на тумбочці в передпокої, а два інших - в ящику в стінці в залі. Через деякий час почув їх нецензурну лайку, оскільки вони знайшли ще один мобільний телефон в жіночій сумці. Знов стали питати де гроші. Один з чоловіків повів його в зал, де побачив, що вони знайшли за колонками на меблевій стінці згори в далекому правому кутку картонну коробку зеленого кольору, в якій знаходилися гроші, що залишилися після придбання автомобіля. Сказав, що більше грошей немає. Йому сказали сісти в крісло і один з чоловіків ще раз запитав де гроші. Відповів, що більше грошей немає. Чоловік завдав йому удару ногою в обличчя по верхній губі, після чого сказав, що ще є гроші в автомобілі у дворі. В цей час хтось з чоловіків приніс йому гаманець з автомобіля з гривнями і доларами США. Почув, що дружина стала кричати, щоб його привели до неї. До кімнати зайшов чоловік з револьвером і, побачивши у нього на обличчі кров, запитав хто його ударив. Усі троє чоловіків мовчали. Той чоловік сказав йому йти до дружини, що він і зробив. У тій кімнаті, де він був з дружиною, знаходився один з чоловіків – грабіжників, а всі інші - на кухні. Біля них постійно знаходилося двоє чоловіків. Коли грабіжники стали збиратися йти, наказали їм не звертатися в міліцію, а також сказали, що ввечері йому передзвонять і повернуть гроші, які у нього забрали. Потім їм зв’язали ноги і руки і заклеїли рот скетчем, вимкнули світло і пішли. Потім він розв’язав дружину, а вона розв’язала його. Виявив, що у нього викрадені: мобільний телефон «Сименс З 45» вартістю 500 грн., мобільний телефон «Сименс З 35» вартістю 450 грн., мобільний телефон «Соні» вартістю 200 грн., мобільний телефон «Філіпс» вартістю 100 грн., фотоапарат «Самсунг» вартістю 160 грн., барсетка вартістю 150 грн., гроші в сумі 1680 доларів США, 400 гривень, а з автомобіля викрали гроші в сумі 230 доларів США і 200 грн., портмоне вартістю 50 грн., золотий ланцюжок вартістю 120 грн., кулон вартістю 10 грн., ланцюжок вартістю 70 грн. (т. 5 а. с. 15 - 23, 66 - 70).
Показання потерпілого ОСОБА_61 узгоджуються з перевіреними судом показаннями потерпілої ОСОБА_57, згідно яких вона з 2002 року проживає з ОСОБА_61 В ніч на 05.06.2003 року близько 02.00 години вона прокинулася від шуму. Розплющивши очі, побачила в кімнаті недалеко від ліжка декількох раніше незнайомих чоловіків, одягнених в темний одяг, в чорних з прорізами для очей масках на обличчях та в рукавичках на руках. Побачивши, що вона прокинулася, один з чоловіків став підходити до неї з хусткою в руці і сказав їй не кричати. Від того її крику прокинувся чоловік. Нападники наказали їм одягнутися, після чого вивели їх в іншу кімнату і посадили на диван. Двоє або троє чоловіків залишилися з ними розмовляти. У одного з них бачила в руках пістолет. Ще декілька чоловіків в цей час шукали в будинку гроші. Ті чоловіки, які знаходилися з ними в кімнаті, питали де гроші. На що її чоловік відповів, що грошей у них немає. Грабіжники не повірили і сказали, що її чоловік за декілька днів до цього продав свій автомобіль КРАЗ. Проте її чоловік продовжував наполягати, що грошей немає. В цей час один з чоловіків в іншій кімнаті сказав, що знайшов гроші в сумі близько 1600 доларів США, заховані в залі на меблевій стінці. Через це злочинці стали на них кричати і вимагали сказати де знаходяться інші гроші. ОСОБА_118 відповів, що у нього є ще трохи грошей в автомобілі у дворі. ОСОБА_118 вивели з кімнати до залу. З нею залишався тільки один чоловік. Хвилин через 10 ОСОБА_61 знову зайшов до неї в кімнату і на губі у нього була кров. Коли грабіжники стали збиратися йти, один з них сказав що їх необхідно зв’язати. Стала просити їх не зв’язувати та залишити один мобільний телефон. Проте, на її прохання ніхто з чоловіків не реагував. Їх зв’язали скотчем. Один з чоловіків сказав, що завтра вони подзвонять і назвуть місце зустрічі, де повернуть їм викрадене майно. Йдучи з будинку, сказали не зверталися в міліцію, оскільки від цього може бути гірше. Весь час, поки злочинці знаходилися в будинку, сильно нервувала, оскільки боялася, що їх можуть вбити. Проте, один з чоловіків її заспокоював і при цьому називав її на ім’я. Звідки йому відоме її ім’я, не знає (т. 5 а. с. 26 - 30, 71 - 73).
Показання потерпілих ОСОБА_61 та ОСОБА_57 узгоджуються з явкою з повинною ОСОБА_55 від 18.09.2004 року, згідно якої він заявив про вчинений ним разом з ОСОБА_5, своїм братом ОСОБА_59, хлопцем на ім’я ОСОБА_57 та хлопцем на прізвисько ОСОБА_119 розбійний напад на домоволодіння в с. Веприк Фастівського району Київської області на початку червня 2003 року (т. 5 а. с. 6).
Вказані ОСОБА_55 в явці з повинною обставини узгоджуються з даними протоколу усної заяви потерпілого ОСОБА_61 від 18.09.2004 року про вчинений на них розбійний напад та даними протоколу огляду місця події в будинку ОСОБА_61 та ОСОБА_57 в с. Веприк Фастівського району Київської області від 18.09.2004 року (т. 5 а. с. 7, 8 - 12).
Показання потерпілих ОСОБА_61 та ОСОБА_57 узгоджуються з перевіреними судом показаннями засудженого ОСОБА_55 від 20.09.2004 року, згідно яких у червні 2003 року він разом з братом жив в м. Фастові, де винаймали квартиру. У м. Фастові він познайомився з ОСОБА_5, який у свою чергу познайомив їх зі своїми друзями, а саме ОСОБА_57 на прізвисько «ОСОБА_119». В м. Фастові роботу з братом не знайшли, а гроші на проживання були потрібні. В цей час ОСОБА_5 запропонував їм скоїти злочин, в результаті якого можна було заробити грошей. При цьому ОСОБА_5 розповів, що знайде будинок, де є багато грошей і що на хазяїв вони зроблять напад. Знав, що у «ОСОБА_119» є зброя - револьвера, оскільки той раніше використовував цю зброю в ході скоєння злочину в м. Фастові. В один з вечорів до них додому приїхав ОСОБА_5 і сказав збиратися їхати в одне село, де знає будинок підприємця, у якого є близько 5 тисяч доларів США. Разом з братом стали готуватися до скоєння запропонованого ОСОБА_5 злочину, а саме: у в’язаних шапочках чорного кольору прорізали отвори для очей, приготувавши тим самим маски; а також приготували рукавички білого кольору, придбані раніше на ринку. Коли з приготованими речами вийшли на вулицю, біля будинку їх вже чекав автомобіль ВАЗ - 2106 синього кольору. За кермом був водій на ім’я ОСОБА_72, якого бачив перший раз; а також в автомобілі був ОСОБА_57 на прізвисько «ОСОБА_119». Виїхавши за межі міста, повернули наліво і під’їхали до названого ОСОБА_5 села Веприк. По селу їхали центральною вулицею, потім повернули направо, а потім наліво, після чого автомобіль зупинили. Вийшовши з автомобіля і продовжили шлях пішки. Прямуючи по вулиці, ОСОБА_5 вказав на останній будинок і сказав, що сьогодні пограбують хазяїв цього будинку. З водієм ОСОБА_5 домовився, що той їх чекатиме в полі. До будинку підійшли близько 23.00 години. Декілька годин сиділи біля будинку на вулиці і обговорювали план проникнення в будинок. Світло в будинку не горіло. Спочатку вирішили постукати в двері, проте подумали, що вже пізно і хазяї двері можуть не відчинити. Коли знаходилися біля будинку, хтось з них смикнув за ручку вхідних дверей і двері відчинилися. Здивувалися цьому, а потім всі разом пройшли в будинок. З першої кімнати пройшли в розташовану зліва кімнату. Ввімкнув світло. В цій кімнаті нікого не було. Зправа стояла меблева стінка. Вийшли з цієї кімнати і повернулися в першу, де також ввімкнули світло. Потім зайшли в кімнату з права, де знаходилося двоспальне ліжко. Від світла з першої кімнати було видно, що на ліжку сплять люди. Усі підійшли до дверей цієї кімнати. У них був план залякати хазяїв будинку, пригрозивши при цьому пістолетом, і дізнатися, де вони ховають гроші. Від шуму прокинулася жінка і, побачивши їх, злякалася і закричала. У ОСОБА_57 в цей час в руках знаходився револьвер. Коли чоловік, який спав на ліжку, прокинувся від крику жінки, він зробив рух руками під подушку, начебто хотів звідти щось дістати і при цьому крикнув «Стояти». В цей час ОСОБА_57 навів на нього револьвер і сказав йому не дуріти, а також сказав їм не кричати. Після цього ОСОБА_5 і ОСОБА_57 залишилися в кімнаті з потерпілими і стали розпитувати їх, де знаходяться гроші, на що потерпілі відповіли, що грошей немає. В цей час разом з братом пішли по кімнатах будинку у пошуках грошей. У кімнаті з меблевою стінкою згори на стінці біля вікна знайшов картонну коробку з доларами США в сумі близько 1 500. Також разом з ОСОБА_57, який в передпокої на тумбочці узяв ключі від автомобіля, вийшли на вулицю за будинок, де з автомобіля ОСОБА_57 викрав портмоне, в якому було близько 200 доларів США і гривні. Забравши з автомобіля гроші, зайшли в будинок. В будинку хтось з них викрав близько трьох мобільних телефонів. Потім разом з братом пройшли на кухню, де з права стояв холодильник, в якому вони взяли дві пляшки вина і розпили в будинку потерпілих. В будинку потерпілих вони знаходилися близько години - півтори. Після викрадення грошей і іншого майна, стали виходити з будинку. При цьому в будинку залишився ОСОБА_57, який повинен був зв’язати потерпілих. Потерпілі ніякого опору не чинили, фізичного насильства до них вони не застосовували. Вийшли з двору через бокові дерев’яні ворота, які були відчинені, і через поле попрямували туди, де їх чекав водій з автомобілем. Коли йшли до автомобіля, поділили між собою викрадене. Йому дісталося 330 доларів США і мобільний телефон «Сименс». Брат також отримав близько 300 доларів США і близько 100 грн. Їх довезли до станції на залізниці і висадили з автомобіля. Звідти вони поїхали в м. Київ, а потім додому (т. 5 а. с. 31 - 36).
А згідно перевірених судом показань засудженого ОСОБА_55 від 17.12.2004 року, він з ОСОБА_54, ОСОБА_53, своїм братом ОСОБА_59 та ОСОБА_5 вчинив розбійний напад в с. Веприк Фастівського району Київської області. При цьому у ОСОБА_53 був пістолет. З будинку викрали близько 500 - 600 доларів США, гривні. Після заволодіння грошима потерпілих зв’язали (т. 5 а. с. 88 - 91).
Свої показання ОСОБА_55 підтвердив під час проведення відтворення обстановки та обставин події, розповівши і показавши про обставини розбійного нападу на домоволодіння за місцем проживання потерпілих ОСОБА_61 та ОСОБА_57 (т. 5 а. с. 37 - 41).
Показання потерпілих ОСОБА_61 та ОСОБА_57, а також засудженого ОСОБА_55 узгоджуються з перевіреними судом показаннями засудженого ОСОБА_54, згідно яких на початку літа 2003 року до нього прийшов його знайомий ОСОБА_5, мешканець м. Фастова, і запропонував поїхати в село, розташоване неподалік від м. Фастова, де треба забрати гроші. ОСОБА_120 уточнив, що йому необхідно буде стояти біля дверей, щоб з будинку ніхто не вийшов. В село поїхали на автомобілі знайомого - ОСОБА_60. По дорозі в село в автомобіль сів ще один парубок, який назвався ОСОБА_72. Потім ОСОБА_72 сказав, що по дорозі треба забрати ще двох хлопців. Заїхали за ними. Незнайомці сіли в машину і вони познайомилися. Їх звали ОСОБА_55 і ОСОБА_59. Автомобіль на прохання ОСОБА_72 зупинили недалеко від села на трасі. Усі попрямували в село. Йшли хвилин 15. дорогу вказував ОСОБА_72. В селі ОСОБА_72 сказав йому чекати, а сам з ОСОБА_72 пішов до будинку. Повернувшись, ОСОБА_120 сказав, що в будинок проникатимуть через двері. Потім усі попрямували до будинку. По дорозі ОСОБА_72 роздав усім маски і рукавички. Біля будинку ОСОБА_72 сказав, що в будинку знаходиться хазяїн і його дружина. Підійшовши до дверей ОСОБА_72 їх відкрив і усі зайшли в будинок. Знаходячись в будинку, чув як ОСОБА_72 сказав, щоб ніхто не кричав і що бити ніхто нікого не буде. В будинку побачив у ОСОБА_72 пістолет. Руслан і ОСОБА_55 пересувалися по кімнатах у пошуках грошей. Хвилин через 15 вони сказали, що гроші знайшли. Після того, як знайшли гроші, ОСОБА_72 сказав, що потерпілих треба зв’язати клейкою стрічкою. Сергій зв’язав потерпілих і усі пішли з будинку, попрямувавши до машини (т. 5 а. с. 57 - 65).
Показання потерпілих ОСОБА_61 та ОСОБА_57, засуджених ОСОБА_55 та ОСОБА_54 узгоджуються з перевіреними судом показаннями свідка ОСОБА_53, згідно яких в червні 2003 року він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_54 та братами ОСОБА_55 вчинив розбійний напад в с. Веприк Фастівського району Київської області, за що був засуджений вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2006 року (т. 5 а. с. 137 - 138).
Показання засуджених ОСОБА_55, ОСОБА_54, свідка ОСОБА_53 узгоджуються з перевіреними судом показаннями свідка ОСОБА_60, згідно яких він близько трьох років був знайомий з ОСОБА_54. Приблизно в червні 2003 року ОСОБА_54 прийшов до нього додому ввечері і попросив відвезти до знайомого в м. Фастів, почекати і забрати назад додому. Що були за справи - не пояснював. На своєму автомобілі ВАЗ - 2106 синього кольору д. н. НОМЕР_5 хвилин через 30 заїхав до ОСОБА_54 і разом поїхали в м. Фастів. Не доїжджаючи до м. Фастів, ОСОБА_54 комусь подзвонив по мобільному телефону і запитував, де зустрінуться. Після чого проїхали через центр міста і ОСОБА_54 вказував куди потрібно їхати. Їхали у бік названого ОСОБА_54 району «Радгосп». Там під’їхали до якогось будинку і ОСОБА_54 знову подзвонив і сказав про це. Через деякий час з двору вийшов чоловік, в якому впізнав знайомого ОСОБА_54 на ім’я ОСОБА_5. Олег, відійшовши від автомобіля, став спілкуватися з ОСОБА_5. Потім ОСОБА_5 пішов в будинок, а хвилин через 5 вийшов з будинку з трьома хлопцями. Всі сіли в автомобіль, при цьому ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння, а усі інші - на заднє сидіння. ОСОБА_120 сказав відвезти їх в якесь село, де у них було справа, і почекати їх. Серед трьох чоловіків, які були в автомобілі, окрім ОСОБА_54 і ОСОБА_5, він ще знав ОСОБА_72, якого кілька разів бачив вдома у ОСОБА_54. Двох інших не знав. Вони сказали, що з Донецька. Куди треба було їхати, говорив ОСОБА_72. Доїхавши до поля, де по вогнях виднілося село, ОСОБА_72 попросив зупинити автомобіль і чекати їх на полі. Вони вийшли з автомобіля і попрямували по дорозі. Коли виходили з автомобіля, то у них з собою нічого не було. Куди саме вони йшли йому не говорили. Пішли близько 23.00 години. Через декілька годин вони повернулися. У одного з чоловіків, який раніше сказав, що він з Донецька, в руках був поліетиленовий пакет. Що там було, не знає, бо пакет не просвічувався. ОСОБА_120 знову сів на переднє сидіння, а усі інші - на заднє сидіння. Після того, як вони сіли в автомобіль, відчув запах копченої ковбаси і подумав, що у них в пакеті могорич. Також відчув від них запах алкоголю, але вони були не п’яними, а злегка випившими. Йому нічого не говорили. ОСОБА_99 попросив підвезти його в інше село, де у нього нібито проживала теща. До того села їхали близько 20 хвилин, після чого біля якогось будинку ОСОБА_99 попросив зупинити автомобіль. Всі, окрім ОСОБА_54, вийшли з автомобіля. Коли виходили, пакет забрали з собою. Після цього разом з ОСОБА_54 поїхали додому і по дорозі не спілкувалися. Через деякий час ОСОБА_54 знову попросив його відвезти до ОСОБА_99 в те село, де у того проживала його теща. У село поїхали в денний час. Коли приїхали, у дворі бачив ОСОБА_99 і тих двох хлопців з Донецька. Також бачив у дворі автомобіль ВАЗ - 2106 зеленого кольору. За годину поїхали з ОСОБА_54 додому. Про те, що вони скоїли злочин, коли він возив їх в село, нічого не знав. Дізнався про це тільки після спливу близько чотирьох місяців (т. 5 а. с. 49 - 56).
Показання засуджених ОСОБА_55, ОСОБА_54, свідків ОСОБА_53 та ОСОБА_60 узгоджуються з даними протоколів впізнання від 29.11.2004 року, згідно яких ОСОБА_60 по фотознімках впізнав ОСОБА_5 та ОСОБА_53 як осіб, яких на прохання знайомого ОСОБА_54 вночі в червні 2003 року возив на своєму автомобілі в с. Веприк Фастівського району Київської області (т. 5 а. с. 77 – 78, 79 - 80).
Показання засуджених ОСОБА_55, ОСОБА_54, свідків ОСОБА_53 та ОСОБА_60 узгоджуються з даними протоколів впізнання від 25.11.2004 року, згідно яких ОСОБА_55 по фотознімках впізнав ОСОБА_5, ОСОБА_54 та ОСОБА_53 як осіб, з якими в червні 2003 року він вчинив розбійний напад в с. Веприк Фастівського району Київської області (т. 5 а. с. 81 - 82, 83 - 84, 85 - 86).
Обставини вчиненого ОСОБА_53, ОСОБА_54, братами ОСОБА_55 за пропозицією та безпосередньою участю ОСОБА_5 розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_61 та ОСОБА_57 в с. Веприк Фастівського району Київської області в ніч на 05 червня 2003 року встановлені вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2006 року, який набрав законної сили і яким ОСОБА_100, ОСОБА_54 та ОСОБА_55 засуджені за вчинення цього злочину (т. 5 а. с. 111 - 118).
З а епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_10 від 25 липня 2005 року з квартири АДРЕСА_3, з перевірених судом показань самої потерпілої ОСОБА_10 вбачається, що в той день 25.07.2005 року вона з чоловіком пішла з дому о 07.15 год. На роботу на ринок «Колос». Близько 17.00 год. чоловік привіз її до під’їзду і поїхав поставити на стоянку автомобіль. Коли підійшла до своєї квартири і вставила ключ в замкову щілину, їй здалося, що щось не так. Натиснула на дверну ручку і виявилось, що замок не закритий. Зайшла в квартиру і виявила безлад та факт викрадення грошей в сумі 800 грн. та відеокамери «SONY» вартістю 5100 грн. Викраденням їй спричинена шкода на загальну суму 5900 грн. (т. 1 а. с. 230, 241, 302 - 303).
Показання потерпілої узгоджуються з даними протоколу огляду квартири АДРЕСА_3, яким зафіксований факт проникнення у вказану квартиру. Під час огляду був вилучений пошкоджений замок від вхідних дверей, який за висновком трасологічної експертизи № 200 від 23.08.2005 року є врізним циліндричним замком, не справний і не працездатний, що має ушкодження циліндричного механізму. Замок відкривався за допомогою сторонніх предметів шляхом зламу циліндрового механізму. Сліди злому не придатні для ідентифікації для знарядь злому (т. 1 а. с. 231 – 235, 274 – 278 відповідно).
Згідно даних протоколу відтворення обстановки та обставин події від 07.07.2007 року ОСОБА_5 докладно розповів про обставини вчиненого ним злочину і показав це на місці за адресою: АДРЕСА_40 (т. 2 а. с. 155 - 179).
За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_65 від 28.10.2005 року з квартири АДРЕСА_41, потерпілий ОСОБА_65 суду пояснив, що в той день 28.10.2005 року при поверненні з роботи додому виявив проникнення в його квартиру сторонньої особи шляхом зламу дверного замку та викрадення належних йому грошей в сумі 180 грн., пальто вартістю 350 грн. та чоловічої куртки вартістю 280 грн. Викраденням йому спричинена шкода на загальну суму 810 грн. Викликав міліцію, подзвонивши від сусіда. 02.08.2007 року при проведенні відтворення обстановки та обставин події засуджений ОСОБА_5 добре орієнтувався в квартирі і точно вказав місця, де знаходилося викрадене ним майно (т. 4 а. с. 2, 6, 7, 8, 65 - 66, 78 - 80).
Показання потерпілого ОСОБА_65 узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_101, яка в судовому засіданні пояснила, що в той день 28.10.2005 року з їх квартири були викрадені зимові речі її чоловіка ОСОБА_65 – пальто та куртка, а також гроші близько 200 грн.
Показання потерпілого ОСОБА_65 та свідка ОСОБА_101 узгоджуються з даними протоколу огляду місця події, яким зафіксовано злам замку дверей квартири АДРЕСА_41. Під час огляду був вилучений пошкоджений замок від вхідних дверей, який за висновком трасологічної експертизи № 226 від 17.11.2005 року має циліндричний механізм замку і знаходиться в не робочому стані (т. 4 а. с. 3 – 4, т. 4 а. с. 25 - 28).
Згідно даних протоколу відтворення обстановки та обставин події від 02.08.2007 року ОСОБА_5 докладно розповів про обставини вчиненого ним злочину і показав це на місці в квартирі АДРЕСА_41, підтвердивши таким чином свою заяву про вчинений злочин від 01.08.2007 року (т. 4 а. с. 65 – 77, 56 відповідно).
За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_15 03.11.2005 року з квартири АДРЕСА_6 потерпіла ОСОБА_15 суду пояснила, що 03.11.2005 року з її квартири були викрадені золоті прикраси: кільце - чоловіча печатка вартістю 350 грн., золотий ланцюжок вартістю 250 грн., золотий кулон вартістю 200 грн., золотий браслет вартістю 400 грн. Викраденням їй спричинена шкода на загальну суму 1210 грн. При проведенні відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_5 добре орієнтувався в її квартирі і точно вказав місця, де знаходилися викрадені ним її прикраси.
Показання потерпілої ОСОБА_15 узгоджуються з перевіреними судом показаннями свідків ОСОБА_102 щодо виявлення при поверненні зі школи не замкнутих дверей квартири, безладу в квартирі та зникнення золотих прикрас мами, якій відразу подзвонила на роботу; а також свідка ОСОБА_103, згідно пояснень якого при поверненні з гімназії 03.11.2005 року від сестри ОСОБА_102 дізнався, що їх обікрали (т. 4 а. с. 97, 96 відповідно).
Показання потерпілої ОСОБА_15 та свідків ОСОБА_102 і ОСОБА_103 узгоджуються з даними протоколу огляду місця події від 03.11.2005 року, яким зафіксований злам замку дверей квартири АДРЕСА_6. В ході огляду був вилучений дверний замок, який за висновком трасологічної експертизи № 218 від 13.11.2005 року має циліндричний механізм замку і знаходиться в робочому стані і не можливо вирішити питання, яким засобом він був відчинений, що пояснюється тим, що любий запираючий пристрій можна відімкнути сторонніми предметами (за допомогою відмичок, підібраних або підроблених ключів), якщо їх форма, розмір будуть співпадати або будуть близькі до форми штатних ключів. В такому випадку явних слідів не залишиться (т. 4 а. с. 85, 119 – 121 відповідно).
Згідно даних протоколу відтворення обстановки та обставин події від 02.08.2007 року ОСОБА_5 докладно розповів про обставини вчиненого ним злочину і показав це на місці в квартирі АДРЕСА_6, підтвердивши таким чином свою заяву про вчинений ним злочин від 01.08.2007 року (т. 4 а. с. 65 – 77, 143 відповідно).
За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_67 з квартири АДРЕСА_42 11.11.2005 року потерпілий ОСОБА_67 суду пояснив, що в той день йому подзвонила дружина, яка від переляканої дочки дізналася, що їх квартира відчинена. Відразу пішов додому, де виявив крадіжку належних йому речей. Згодом працівники міліції попередили про проведення відтворення обстановки та обставин події, під час якого ОСОБА_5 добре орієнтувався в квартирі, точно вказуючи місця, де знаходилося викрадене ним майно. Крім того, спочатку ОСОБА_5 вибачився.
Показання потерпілого ОСОБА_67 в частині дати та обставин виявлення викрадення та опису викраденого узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_104, яка в судовому засіданні пояснила, що в той день 11.11.2005 року дочка зателефонувала зі школи і повідомила про відчинені двері квартири і пограбування їх квартири. Відразу поїхала додому. Коли приїхала, там вже були працівники міліції. Вдома з чоловіком виявили викрадення чоловічих речей в спортивній сумці на суму більш ніж 3000 грн.
Показання потерпілого ОСОБА_67 та свідка ОСОБА_104 узгоджуються з даними протоколу огляду місця події від 11.11.2005 р., яким зафіксований злам замку дверей квартири АДРЕСА_42 (т. 4 а. с. 185 - 189).
Показання потерпілого ОСОБА_67 та свідка ОСОБА_104 в частині дати та обставин виявлення викрадення та переліку викраденого узгоджуються з даними заяви потерпілого до міліції від 11.11.2005 року про викрадення радіотелефону вартістю 500 грн.; фотоапарату вартістю 50 грн.; грошей в сумі 900 грн. та одягу на суму 1910 грн., а усього заподіяна шкода на суму 3 360 грн. (т. 4 а. с. 184).
Показання потерпілого ОСОБА_67 щодо вибачення ОСОБА_5 під час відтворення обстановки та обставин події підтвердив і сам ОСОБА_5, як вбачається з протоколу судового засідання (т. 26 а. с. 57).
Згідно даних протоколу відтворення обстановки та обставин події від 02.08.2007 року ОСОБА_5 докладно розповів про обставини вчиненого ним злочину і показав це на місці в квартирі АДРЕСА_42, підтвердивши таким чином свою заяву про вчинений ним злочин від 02.08.2007 року (т. 4 а. с. 65 – 77, 237 відповідно).
За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_96 з квартири АДРЕСА_11 від 02.12.2005 року, згідно перевірених судом показань потерпілої ОСОБА_96, 02.12.2005 року з її квартири шляхом зламу дверного замку було викрадено її майно, а саме: DVD програвач вартістю 600 грн.; 30 DVD – дисків загальною вартістю 900 грн.; три мобільних телефони загальною вартістю 900 грн.; праску вартістю 200 грн.; гроші в сумі 400 ЄВРО; золотий годинник вартістю 1500 грн.; дві золоті обручки загальною вартістю 800 грн.; золоте кільце вартістю 6000 грн. та золоте кільце вартістю 200 грн.; два золотих ланцюжки загальною вартістю 800 грн.; два золотих браслети загальною вартістю 1200 грн.; дві сім –картки. Викраденням їй спричинена матеріальна шкода на загальну суму 15 470 грн. У серпні 2007 року в її квартирі проводилося відтворення обстановки та обставин події з викрадачем. Парубок точно вказував на місця, де знаходилося викрадене майно і досить добре орієнтувався в її квартирі (т. 7 а. с. 62, 80, 89 - 90, 94 - 95).
Показання потерпілої ОСОБА_96 в частині дати та обставин виявлення викрадення узгоджуються з перевіреними судом показаннями свідків ОСОБА_105 та ОСОБА_106, згідно яких 02.12.2005 року до першої подзвонила ОСОБА_96 і повідомила, що вона не може відчинити дверний замок і увійти до квартири. Разом поїхали до ОСОБА_96, де ОСОБА_106 за допомогою викрутки відчинив двері квартири, увійшовши до якої побачили, що там безлад і викрадення речей ОСОБА_96 (т. 7 а. с. 87, 105 – 106, 107 - 108).
Показання потерпілої ОСОБА_96 в частині дати та обставин виявлення викрадення також узгоджуються з перевіреними судом показаннями свідка ОСОБА_107, згідно яких 02.12.2005 року вона в під’їзді зустріла ОСОБА_96, яка поцікавилася з якої причини у неї на дверях заклеєно дверне вічко. Після цього звернула увагу, що на сусідніх дверях також були заклеєні дверні вічка. Про крадіжку у ОСОБА_96 дізналася від неї самої (т. 7 а. с. 86, 103).
Показання потерпілої ОСОБА_96 та свідка ОСОБА_107 в частині дати та обставин виявлення викрадення також узгоджуються з перевіреними судом показаннями свідка ОСОБА_108, згідно яких 02.12.2005 року ОСОБА_96 повідомила, що не може відкрити вхідні двері квартири. Намагався відкрити її двері, але нічого не вийшло. Крім того, звернув увагу, що на сусідніх дверях дверні вічка були заклеєні фольгою (т. 7 а. с. 104).
Показання потерпілої ОСОБА_96 та свідків ОСОБА_105 та ОСОБА_106, ОСОБА_107 та ОСОБА_108 в частині дати та обставин викрадення узгоджуються з даними протоколу огляду місця події, яким зафіксований факт проникнення в квартиру АДРЕСА_11 (т. 7 а. с. 63 - 64).
Згідно даних протоколів відтворення обстановки та обставин події від 11.07.2007 року та від 23.08.2007 року ОСОБА_5 докладно розповів про обставини вчиненого ним злочину і показав це на місці, в тому числі і в квартирі АДРЕСА_11 (т. 6 а. с. 104 - 106, т. 9 а. с. 203 – 205 - 227, відповідно).
За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_27 з квартири АДРЕСА_43 від 11.10.2006 року, згідно перевірених судом показань потерпілого ОСОБА_27 11.10.2006 року шляхом підбору ключа хтось проник в його квартиру, звідки таємно викрав: гроші в сумі 11500 грн.; гроші в сумі 150 доларів США; золотий браслет вагою 1,3 грами вартістю 90 грн.; золотий браслет вагою 18,4 грами вартістю 1250 грн.; золотий ланцюжок вагою 25,5 грами вартістю 2200 грн.; золотий ланцюжок вагою 2,8 грами вартістю 240 грн.; золотий ланцюжок вагою 2,8 грами вартістю 240 грн.; золотий ланцюжок вагою 3,5 грами вартістю 290 грн.; золотий ланцюжок вагою 16,5 грами вартістю 1300 грн.; золоті сережки вагою 3,5 грами вартістю 340 грн.; золоті сережки вагою 3,5 грами вартістю 330 грн.; золоті сережки вагою 5,5 грами вартістю 475 грн.; набір із золотих сережок і персня загальною вагою 5 грам загальною вартістю 585 грн.; золоті сережки вагою 5,5 грами вартістю 420 грн.; золоті сережки вагою 1 грам вартістю 95 грн.; золоті сережки вагою 1,5 грами вартістю 90 грн.; золотий перстень вагою 3,7 грами вартістю 340 грн.; золотий перстень вагою 2 грами вартістю 120 грн.; золоті вироби у вигляді сережок і кілець, загальною вагою 50 грам, загальною вартістю 4000 грн.; лом 10 золотих обручок загальною вагою 60 грам загальною вартістю 3 000 грн.; золотий браслет вагою 11 грам вартістю 660 грн.; золотий перстень вагою 5 грам вартістю 300 грн.; золото у вигляді зубів і зубних мостів загальною вагою 850 грам загальною вартістю 8 500 грн.; сумку вартістю 12 грн.; дві поліетиленові упаковки «Маккофе» загальною вартістю 24 грн. Викраденням йому заподіяна значна матеріальна шкода на загальну суму 37 134,5 грн. При проведенні відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_5 добре орієнтувався в його квартирі і точно вказував місця, де знаходилося викрадене ним майно (т. 10 а. с. 2, 12 - 14, 40 - 42, 47 - 49).
Показання потерпілого ОСОБА_27 в частині дати та обставин виявлення викрадення та опису викраденого узгоджуються з перевіреними судом показаннями свідка ОСОБА_109, згідно яких 11.10.2006 року в квартирі його онука ОСОБА_27 були викрадені гроші і золоті вироби. Згодом був знайдений злочинець, якого в липні 2007 року привозили для проведення слідчої дії - відтворення обстановки та обставин події, про що дізнався від онука (т. 10 а. с. 44 - 45).
Показання потерпілого ОСОБА_27 та свідка ОСОБА_109 узгоджуються з даними протоколу огляду місця події від 11.10.2006 року, яким зафіксований злам замку дверей квартири АДРЕСА_44 та з даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 24.07.2007 року, згідно якого ОСОБА_5 докладно розповів і показав на місці про вчинену ним крадіжку в квартирі АДРЕСА_44 (т. 10 а. с. 2, т. 11 а. с. 214 - 220).
За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_27 з квартири АДРЕСА_43 від 21.01.2007 року, згідно перевірених судом показань потерпілого ОСОБА_27 в той день 21.01.2007 року невідомий шляхом підбору ключа проник в його квартиру, звідки викрав належне йому майно, а саме: гроші в сумі 560 грн.; золоту печатку вагою 4,5 грами вартістю 300 грн.; золоті сережки вагою 3,5 грами вартістю 320 грн.; 5 штук DVD – дисків на загальну суму 100 грн.; електронні ваги «DIAMONT» вартістю 250 грн.; дві банки кави «Якобз» загальною вартістю 70 грн. Викраденням йому спричинена шкода на загальну суму 1 600 грн. При проведенні відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_5 добре орієнтувався в квартирі і правильно вказував місця, де знаходилося викрадене ним майно (т. 10 а. с. 52, 66 - 67, 106 - 108, 113 - 114, 120 - 121, 123).
Показання потерпілого ОСОБА_27 узгоджуються з даними протоколу огляду місця події від 21.01.2007 року, яким зафіксований злам замку дверей квартири АДРЕСА_44 та безлад в кімнатах квартири. Вилучений внутрішній замок вхідних дверей, який, згідно висновку трасологічної експертизи № 22 від 06.02.2007 року має циліндричний механізм і знаходиться в неробочому стані; а згідно висновку трасологічної експертизи № 1746 від 27.11.2007 року вказаний циліндровий механізм був приведений в непрацюючий стан внаслідок дії стороннього чотиригранного конусоподібного предмета на їх свердловину з наступним докладенням значної фізичної дії, шляхом прокручування навколо своєї осі (т. 10 а. с. 53 - 56, т. 11 а. с. 93 – 95, т. 18 а. с. 17 - 38).
Згідно даних протоколу відтворення обстановки та обставин події від 24.07.2007 року ОСОБА_5 докладно розповів і показав на місці про вчинену ним крадіжку в квартирі АДРЕСА_44 (т. 10 а. с. 53 - 56, т. 11 а. с. 221 - 227).
За епізодом таємного викрадення майна родини ОСОБА_34, ОСОБА_110 і ОСОБА_72 з квартири АДРЕСА_45 від 24.01.2007 року в складі організованої злочинної групи згідно перевірених судом показань вказаних потерпілих.
Так, згідно показань потерпілої ОСОБА_34 24.01.2007 року невідомі шляхом підбору ключа проникли в її квартиру, звідки викрали належне їй майно, а саме: золотий браслет вагою 16 грамів вартістю 1500 грн.; золотий браслет вагою 16 грам вартістю 1500 грн.; золоті сережки вагою 6 грам вартістю 700 грн.; золоті сережки вагою 5 грам вартістю 700 грн.; золоті сережки вагою 4,5 грами вартістю 650 грн.; золотий перстень «Маркіз» вагою 7 грам вартістю 800 грн.; золотий перстень «Маркіз» вагою 6,5 грами вартістю 500 грн.; золоте кільце вагою 6 грам вартістю 850 грн.; золоту обручку вагою 4 грами вартістю 500 грн.; золотий жіночий перстень вагою 3,5 грами вартістю 585 грн.; золотий перстень «Маркіз» вагою 7 грам вартістю 750 грн.; золотий перстень «Маркіз» вагою 6 грам вартістю 600 грн.; золотий перстень вагою 6,5 грами вартістю 850 грн.; золотий перстень вагою 6 грам вартістю 650 грн.; золотий ланцюжок вагою 3,5 грами вартістю 450 грн.; золотий ланцюжок вагою 2 грами вартістю 250 грн.; золотий кулон вагою 4,5 грами вартістю 500 грн.; золотий кулон вагою 2,5 грами вартістю 200 грн.; золотий кулон вагою 2,5 грами вартістю 250 грн.; золотий ланцюжок вагою 3,5 грами вартістю 250 грн.; золотий хрест вагою 2 грами вартістю 200 грн.; золотий хрест вагою 1,5 грами вартістю 150 грн.; золотий кулон вагою 2,53 грами вартістю 400 грн.; золоту коронку зуба вагою 1 грам вартістю 120 грн.; духи «Мері Кей», вартістю 200 грн.; духи «Эйвон» вартістю 135 грн. Викраденням їй заподіяний матеріальний збиток на суму 14 240 грн.
При проведенні відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_5 добре орієнтувався в квартирі і точно вказував місця, де знаходилося викрадене ним майно (т. 10 а. с. 128, 177 - 179, 245 - 247, 254 - 257).
Згідно показань потерпілого ОСОБА_110 24.01.2007 року хтось проник в його квартиру шляхом підбору ключа, звідки викрав належне йому майно, а саме: револьвер «ВАЛЬТЕР» для стрільби газовими патронами реєстраційний номер НОМЕР_6, вартістю 750 грн.; 10 патронів до револьвера вартістю 4,50 грн. за один загальною вартістю 45 грн., заподіявши йому матеріальний збиток на загальну суму 795 грн. При проведенні відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_5 добре орієнтувався в квартирі, точно вказавши місця, де знаходилося викрадене ним майно (т. 10 а. с. 182 - 183, 249 - 250, 263 - 264).
Згідно показань потерпілої ОСОБА_72 24.01.2007 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла в її квартиру, звідки викрала належне їй майно, а саме: золоті сережки вагою 3,5 грами вартістю 400 грн. та золотий браслет вагою 1,1 грами вартістю 127 грн., заподіявши їй матеріальний збиток на загальну суму 527 грн. При проведенні відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_5 добре орієнтувався в квартирі і точно вказував місця, де знаходилося викрадене ним майно (т. 10 а. с. 188 - 189, 258 - 259).
Показання потерпілих ОСОБА_34, ОСОБА_110 і ОСОБА_72 узгоджуються з даними протоколу огляду місця події від 24.01.2007 року, згідно яких зафіксований злам замку дверей квартири АДРЕСА_46 та безлад в кімнатах квартири. В ході огляду вилучений дверний замок вхідних дверей, циліндровий механізм якого за висновком трасологічної експертизи № 1746 від 27.11.2007 року був приведений в непрацюючий стан внаслідок дії стороннього чотиригранного конусоподібного предмета на їх свердловину з наступним докладенням значної фізичної дії шляхом прокручування навколо своєї осі (т. 10 а. с. 129 - 131, т. 18 а. с. 17 - 38).
Згідно даних протоколу відтворення обстановки та обставин події від 23.07.2007 року ОСОБА_5 докладно розповів про обставини вчиненої ним разом з ОСОБА_6 та хлопцем на ім’я ОСОБА_72 крадіжки майна родини ОСОБА_72 і показав все на місці в квартирі АДРЕСА_46 (т. 11 а. с. 190 - 192).
За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_36 з квартири АДРЕСА_47 від 26.01.2007 року в складі організованої злочинної групи, згідно перевірених судом показань потерпілої ОСОБА_36 26.01.2007 року в період часу з 07.50 год. до 11.50 год. шляхом зламу дверного замку було здійснено проникнення в її квартиру, звідки викрадено належне їй майно: гроші в сумі 2 000 грн.; золотий ланцюжок вагою 9 грамів вартістю 1000 грн.; золоті сережки вагою 7 грамів вартістю 840 грн.; золоте кільце вагою 5 грамів вартістю 600 грн.; золоте кільце «Маркіз» вагою 4,5 грами вартістю 500 грн.; золотий браслет вагою 3 грами вартістю 300 грн.; золоте кільце - печатку вагою 5 грамів вартістю 600 грн.; золотий хрест вагою 1 грам вартістю 150 грн. Викраденням їй спричинена матеріальна шкода на загальну суму 5 990 грн. При проведенні відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_5 правильно вказав на місця, де знаходилося викрадене майно і добре орієнтувався в квартирі (т. 12 а. с. 85, 144, 178 - 179).
Показання потерпілої ОСОБА_36 в частині дати та обставин виявлення викрадення та переліку викраденого узгоджуються з перевіреними судом показаннями свідка ОСОБА_111, згідно яких в той день 26.01.2007 року близько 11.50 год. з телефонного повідомлення дружини дізнався про пограбування їх квартири. Відразу прийшов додому, де побачив пошкоджений замок вхідних дверей – в ньому була відсутня серцевина, а в кімнатах був безлад, розкидані речі. Разом з дружиною виявили викрадення золотих прикрас та грошей. Зі слів дружини знає, що при проведенні відтворення обстановки та обставин події в їх квартирі ОСОБА_5 добре орієнтувався в їх квартирі і правильно вказав на місця, де знаходилося викрадене майно (т. 12 а. с. 111 - 112, 182 - 183).
Показання потерпілої ОСОБА_36 та свідка ОСОБА_111 в частині дати та обставин виявлення викрадення та переліку викраденого узгоджуються з даними протоколу огляду місця події від 26.01.2007 року, згідно яких зафіксований злам замку дверей квартири АДРЕСА_48 - відсутня серцевина замку, а також безлад в кімнатах квартири. В ході огляду вилучений дверний замок вхідних дверей, на частинах якого, за висновком трасологічної експертизи № 11 від 27.02.2007 року, є сліди у вигляді глибоких рубців корпуса циліндра з обох сторін та зламу хвостовика, залишені стороннім предметом. При цьому ці сліди придатні для ідентифікації предмету, яким вони були залишені. Циліндровий механізм вказаного замку, відповідно до висновку трасологічної експертизи № 1746 від 27.11.2007 року, був приведений в непрацюючий стан внаслідок дії стороннього тіла на зовнішню поверхню циліндрового механізму з наступним докладанням значного фізичного впливу (т. 12 а. с. 86 - 93, 132 - 134, т. 18 а. с. 17 - 38).
Згідно даних протоколу огляду місця події за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_49 був вилучений розвідний ключ з руків’ям жовтого кольору з чорними вставками, яким, відповідно до висновку трасологічної експертизи № 1746 від 27.11.2007 року, як знаряддям зламу, були залишені сліди на поверхнях циліндрового механізму замку, вилученого 26.01.2007 року при огляді місця події квартири АДРЕСА_48; і яким був зламаний циліндровий механізм вказаного замку (т. 3 а. с. 18 - 19, т. 18 а. с. 17 - 38).
З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 25.07.2010 року вбачається, що ОСОБА_5 докладно розповів про вчинений ним з ОСОБА_6 та ОСОБА_112 злочину і показав як все відбувалося в квартирі АДРЕСА_50 (т. 12 а. с. 141 - 143).
За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_39 з квартири АДРЕСА_51 з 08.02.2007 року по 13.02.2007 року в складі організованої злочинної групи, згідно перевірених судом показань потерпілої ОСОБА_39, яка пояснила, що в період часу з 08.02.2007 року по 13.02.2007 року була на відпочинку зі своєю родиною. Повернувшись, при відкриванні вхідних дверей квартири помітила, що замок розірваний і при встромлянні ключа розсипався. В квартирі виявила викрадення належного їй майна, а саме: грошей в сумі 9000 грн.; грошей в сумі 700 доларів США, еквівалентних 3 535 грн.; золотий ланцюжок вартістю 2500 грн.; золоті сережки вартістю 750 грн.; золоте кільце вартістю 300 грн.; три ікони загальною вартістю 110 грн.; дублянку вартістю 1500 грн.; шкіряну куртку вартістю 750 грн.; сумку вартістю 60 грн. Викраденням їй спричинений матеріальний збиток на суму 18 505 грн. (т. 12 а. с. 185, 223, 233, 267).
Показання потерпілої ОСОБА_39 в частині дати та обставин виявлення викрадення та переліку викраденого узгоджуються з перевіреними судом показаннями свідка ОСОБА_113, згідно яких в період часу з 08.02.2007 року по 13.02.2007 року був на відпочинку зі своєю родиною, а при поверненні додому, коли дружина вставила ключа в замковий отвір, замок виліз назовні. В квартирі виявили викрадення їх майна: грошей в сумі 9000 грн.; грошей в сумі 700 доларів США; його дублянки та зимової шкіряної куртки, а також золотих виробів (т. 12 а. с. 226).
Показання потерпілої ОСОБА_39 та свідка ОСОБА_113 в частині дати та обставин виявлення викрадення та переліку викраденого узгоджуються з даними протоколу огляду місця події від 13.02.2007 року, згідно яких зафіксований злам замку дверей квартири АДРЕСА_52 - відсутня частина замку, а в дверях є діра для замка, також безлад в кімнатах квартири. В ході огляду вилучений дверний замок вхідних дверей, циліндровий механізм якого, відповідно до висновку трасологічної експертизи № 1746 від 27.11.2007 року, був приведений в непрацюючий стан внаслідок дії стороннього тіла на зовнішню поверхню циліндрового механізму з наступним докладанням значного фізичного впливу (т. 12 а. с. 186 - 191, т. 18 а. с. 17 – 38).
Згідно даних протоколу огляду місця події за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_38 був вилучений розвідний ключ з руків’ям жовтого кольору з чорними вставками, за допомогою якого, відповідно до висновку трасологічної експертизи № 1746 від 27.11.2007 року, можливо був зламаний циліндровий механізм замку, вилученого 13.02.2007 року при огляді місця події квартири АДРЕСА_53 (т. 3 а. с. 18 - 19, т. 18 а. с. 17 – 38).
З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 23.07.2010 року вбачається, що ОСОБА_5 докладно розповів про вчинену ним разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_112 крадіжку з квартири АДРЕСА_54, показавши на місці вчинення злочину як все відбувалося (т. 12 а. с. 231 - 232).
Проаналізувавши та належним чином оцінивши зазначені докази, суд прийшов до вірного висновку про вчинення ОСОБА_5 вказаних злочинів, зазначивши, що критично відноситься до його свідчень в частині невизнання своєї провини в ряді квартирних крадіжок, оскільки в ході досудового слідства ОСОБА_5 досить детально надавав свої визнавальні свідчення по кожній інкримінованій йому квартирній крадіжці, в тому числі і при проведенні відтворень обстановки і обставин подій в присутності потерпілих. Окрім того, зафіксовані протоколами огляду місць події способи проникнення в квартири шляхом зламу замків, в різних місцях в різний час вчинення квартирних крадіжок, дозволили суду зробити вірний висновок про те, що ці крадіжки вчинені одним і тим же способом і одними і тими ж особами, про що, до речі, детально показував ОСОБА_5 на досудовому слідстві.
Сукупність вищезазначених доказів спростовує доводи засудженого ОСОБА_5 про непричетність до вчинення вказаних злочинів.
Твердження апелянта ОСОБА_5 про неповне дослідження судом матеріалів кримінальної справи, про те, що судом не допитані всі свідки, показання яких мають суттєве значення для справи, не прийняті до уваги пояснення самих засуджених, що, на його думку, привело до неправильної кваліфікації судом його дій, до неправильного визначення його ролі і ступеню участі у вчиненні злочинів, а також до неправильного встановлення розміру відшкодування спричиненої матеріальної шкоди безпідставні і спростовуються матеріалами справи.
Так, з протоколу судового засідання та матеріалів справи вбачається, що судом допитані всі свідки та потерпілі, які з’явилися, а показання тих, що з певних причин не змогли з’явитися в судове засідання, суд у встановленому законом порядку дослідив.
Крім того, дані протоколу судового засідання та матеріали справи свідчать про те, що суд приймав встановлені законом заходи для забезпечення явки в суд потерпілих та свідків, які не з’являлися в судове засідання та не повідомляли суду причини неявки.
Таким чином, суд в повній мірі дослідив матеріали справи і дав належну оцінку поясненням засуджених, правильно визначив роль і ступінь участі засудженого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, правильно встановив розмір спричиненої ним матеріальної шкоди та вірно кваліфікував його дій.
А тому є неспроможними твердження засудженого ОСОБА_5 про неповноту, однобічність, необ’єктивність и упередженість досудового слідства та судового розгляду справи.
Посилання апелянта ОСОБА_5 на застосування до нього незаконних методів слідства, внаслідок яких він себе обмовив, спростовані результатами проведених (в тому числі і за дорученням суду) перевірок, як вбачається з постанов прокуратури Миколаївської області від 04.07.2008 року та від 29.09.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявами ОСОБА_5 (т. 23 а. с. 251 – 254, т. 24 а. с. 179 - 187).
Доводи, викладені в апеляціях засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_2 про безпідставність засудження ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185 КК України та про відсутність належного мотивування суду в цій частині необґрунтовані і суперечать встановленим по справі обставинам.
Так, мотивуючи свої висновки про наявність в їх злочинній діяльності ознак організованої групи, яка діяла в період з січня по липень 2007 року, суд у вироку зазначив, що прийшов до такого висновку при оцінці в цілому дій засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 і невстановлених в ході досудового слідства осіб по епізодах тих квартирних крадіжок, які вчинені ними спільно.
Аналізуючи докази у справі, в тому числі і свідчення засуджених на досудовому слідстві і в ході судового розгляду; обставини та способи вчинення в цей період квартирних крадіжок; міра участі і роль кожного з них при їх вчиненні; використання технічних і інформаційних засобів при обранні об’єктів злочинного посягання і при подальшому вчиненні крадіжок, суд прийшов до вірного висновку, що вказані злочини були скоєні саме організованою групою осіб, об’єднаних загальною метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, плануванням і загальним керівництвом їх дій при підготовці до вчинення злочинів, певною дисципліною, залученням нових членів в групу, розподілом обов’язків між її членами, розподілом між її учасниками викраденого.
При цьому суд послався на те, що матеріалами даної кримінальної справи встановлено, що злочинна група організувалася в січні 2007 року у складі ОСОБА_5 (який організував і фактично керував нею), ОСОБА_6 і невстановлених осіб, а надалі (приблизно в квітні 2007 року) до її складу увійшов і ОСОБА_8 Саме ОСОБА_5 визначав час і місце вчинення злочину, аналізуючи інформацію про об’єкти посягань; навчав членів групи орієнтуватися в типах дверних замків і виготовляв пристосування для їх зламу; проводив перевірку на наявність у вибраних для крадіжок квартирах їх мешканців за допомогою ноутбука і мобільних телефонів; безпосередньо зламував дверні замки і проникав в квартири, звідки викрадав гроші і інше майно громадян; реалізовував викрадене та розподіляв між учасниками групи отримані від їх збуту кошти.
Аналіз обставин вчинених злочинною групою злочинів свідчить про розподіл між членами групи обов’язків, а саме:
ОСОБА_6 фактично були визначені обов’язки по пошуку і підборі квартир для злочинних посягань, спостереженню за навколишнім оточенням на сходовому майданчику під час зламу ОСОБА_5 замку дверей обраної квартири та безпосередня участь у викраденні чужого майна;
невстановленій особі на ім’я ОСОБА_112 фактично були визначені обов’язки також у обранні об’єктів злочинних посягань, а потім і спостереження за навколишнім оточенням біля під’їзду будинків під час безпосереднього вчинення злочину іншими членами групи;
ОСОБА_8, який був пізніше залученим до злочинної групи, фактично були визначені обов’язки знаходитися в під’їзді будинків з метою своєчасного попередження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про небезпеку, а також у винесенні викрадених речей. При цьому у разі, коли невстановлена особа на ім’я ОСОБА_112 був відсутній, то його місце біля під’їзду займав ОСОБА_8, а ОСОБА_6 знаходився в під’їзді на сходовому майданчику біля квартири, що обкрадалася, а ОСОБА_5 – безпосередньо в квартирі вчинював пошук та викрадення чужого майна.
До того ж, при цьому, в цілях забезпечення безпеки, усі члени групи використовували мобільний зв’язок та рукавички.
З огляду на вищевикладене є вірним висновок суду про кваліфікацію дій засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло, вчинене організованою групою, а для ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також і вчинене в особливо великих розмірах.
Водночас, при кваліфікації дій засудженого ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185 КК України суд припустився помилки, зазначивши, що кваліфікує його дії, як і дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло, вчинене організованою групою та в особливо великих розмірах в період з січня по липень 2007 року та на загальну суму 252 779, 3 грн. , оскільки зазначені період та сума, а також і така кваліфікуюча ознака, як викрадення в особливо великих розмірах ОСОБА_8 органами досудового слідства не інкримінувалася, як вбачається з постанови про пред’явлення обвинувачення від 04.12.2007 року та обвинувального висновку.
Згідно вказаних документів органами досудового слідства ОСОБА_8 інкриміновано вчинення таємного викрадення чужого майна у складі організованої злочинної групи за участю ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановленої в ході слідства особи в період з квітня по 11.06.2007 року на суму 81 466,6 грн., що спричинило значну шкоду потерпілим (т. 20 а. с. 281 – 253 – 295, т. 22 а. с. 266).
Тому підлягає зменшенню зазначений судом загальний період дії для організованої злочинної групи з січня по липень 2007 року для засудженого ОСОБА_8 до періоду з квітня по 11.06.2007 року та зазначена судом загальна сума для організованої злочинної групи за весь вказаний період – для ОСОБА_8 – до 81 466,6 грн.
А кваліфікуюча ознака, визначена досудовим слідством для ОСОБА_8 - значна шкода - судом виключена.
Крім того, є слушними доводи апеляції засудженого ОСОБА_5 в частині невірного вирішення судом цивільних позовів ОСОБА_40 та ОСОБА_43, оскільки суд залишив поза увагою, що частина викраденого засудженими майна була повернута потерпілим під розписку.
Зокрема, потерпілому ОСОБА_40, згідно розписки, повернуті дорожній саквояж (вартістю 400 грн.), музичний інструмент «Кларнет» в футлярі (вартістю 5 000 грн.), кросівки «Найк» (вартістю 400 грн.) на загальну суму 5 800 грн. (т. 13 а. с. 93), а тому сума стягнення підлягає зменшенню на вказану суму і повинна складати 775 грн. (із розрахунку 6 575 грн. (зазначена сума в обвинуваченні) – 5 800 грн. = 775 грн.).
Потерпілому ОСОБА_43, згідно його розписки від 15.08.2007 року поверніті кросівки «Найк» (вартістю 550 грн.); два електричних ліхтаря (загальною вартістю 350 грн.), автомобільний холодильник (вартістю 400 грн.) (т. 6 а. с. 24, 45) на загальну суму 1 300 грн., а тому сума стягнення підлягає зменшенню на вказану суму і повинна складати 8 655 грн. (із розрахунку 9 955 грн. (зазначена сума в позові) – 1 300 грн. = 8 655 грн.).
Тому вирок в цій частині підлягає зміні, а апеляція засудженого ОСОБА_5 в цій частині – задоволенню.
Однак, не підлягає задоволенню апеляція засудженого ОСОБА_5 в частині визначення розміру заподіяної шкоди та
вирішення судом розміру стягнень за цивільними позовами потерпілих ОСОБА_13, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_25, ОСОБА_28, ОСОБА_116, ОСОБА_50, ОСОБА_117, оскільки відшкодування вартості пошкоджених замків випливає з обвинувачення засудженого, визнаного судом доведеним, з урахуванням способу проникнення до квартир, та того, що відшкодування потерпілою ОСОБА_25 банку грошей, викрадених засудженими шляхом зняття з викраденої ними її кредитної картки з усіма правовими наслідками для потерпілої також випливає з обвинувачення засудженого, визнаного судом доведеним.
Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 КПК України у разі визнання винними декількох осіб, суд постановляє, в якому розмірі повинні бути стягнені судові витрати з кожного з них.
На порушення зазначених вимог закону суд прийняв рішення про стягнення судових витрат з засуджених у солідарному порядку, а тому вирок в цій частині підлягає зміні.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання засудженого ОСОБА_5, суд належним чином врахував ступінь тяжкості скоєного - вчинення ним злочинів особливо тяжких, тяжких і середньої тяжкості; дані про його особу, який раніше не судимий, не працює, за місцем постійного проживання характеризується посередньо, одружений і з його слів має неповнолітню доньку, зареєстровану на прізвище його колишньої співмешканки, психічно і фізично здоровий; та пом’якшуючих його покарання обставин – що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, часткове відшкодування ним заподіяної матеріальної шкоди потерпілим, наявність у нього неповнолітньої дитини, і прийшов до вірного висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
Призначене йому покарання, з урахуванням обставин справи, кількості епізодів з викрадення чужого майна – 45 злочинних епізодів, його активної участі та організації злочинної групи є справедливим, за ч. 4 ст. 187 КК України призначено в мінімальному розмірі санкції, а за іншими статтями обвинувачення – у розмірі, що не є максимальним за кожною відповідною статтею обвинувачення, а тому відсутні підстави вважати його занадто суворим. Остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а тому також відсутні підстави вважати його занадто суворим.
Не підлягає задоволенню апеляція засудженого ОСОБА_5 в частині його прохання про незастосовування конфіскації ј квартири АДРЕСА_55, оскільки він засуджений і до додаткової міри покарання – конфіскації усього належного йому майна, призначення якої, відповідно до ч. 5 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України, є обов’язковою.
Як вбачається з наданих 09.11.2007 року за № 1843 Фастівським МБТІ документів ј квартири АДРЕСА_39 належить засудженому ОСОБА_5 на праві власності (т. 21 а. с. 25 – 28, 30 - 31).
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання засудженого ОСОБА_6, суд належним чином врахував ступінь тяжкості скоєного - вчинення ним особливо тяжких і тяжких злочинів; особу винного, який є раніше судимим, не працює, за місцем постійного проживання характеризується посередньо, неодружений, має неповнолітню дитину, психічно здоровий, має захворювання правого ока; та пом’якшуючих його покарання обставин – часткове відшкодування заподіяної матеріальної шкоди потерпілим, наявність неповнолітньої дитини, а також стан його здоров’я, і прийшов до вірного висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
Призначене йому покарання, з урахуванням обставин справи та кількості епізодів з викрадення чужого майна, його активної участі при вчиненні злочинів, в тому числі і у складі організованої злочинної групи є справедливим і призначено за обома статтями обвинувачення у розмірі, що не є максимальним за кожною відповідною статтею обвинувачення, а тому відсутні підстави вважати його занадто суворим. Остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а тому також відсутні підстави вважати його занадто суворим.
Крім того, є вірним рішення суду про часткове приєднання до призначеного покарання не відбутого ним покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 липня 2005 року у відповідності з вимогами ст. 71 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання засудженого ОСОБА_8, суд належним чином врахував ступінь тяжкості скоєного - вчинення особливо тяжких і тяжких злочинів; особу винного, який є раніше судимим, не працює, одружений, мав захворювання – страждав на виразку 12-ти палої кишки; та пом’якшуючої його покарання обставини – часткове відшкодування заподіяної матеріальної шкоди потерпілим; і прийшов до вірного висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
Призначене йому покарання є справедливим і призначено за обома статтями обвинувачення у розмірі, що не є максимальним за кожною відповідною статтею обвинувачення, а тому відсутні підстави вважати його занадто суворим. Остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а тому також відсутні підстави вважати його занадто суворим.
Зменшення визначеного судом періоду та суми спричиненої шкоди потерпілим у складі організованої групи ОСОБА_8 та виключення з його обвинувачення кваліфікуючої ознаки – спричинення шкоди в особливо великому розмірі не є підставою для зменшення призначеного йому судом покарання за ч. 5 ст. 185 КК України з огляду на вищевикладені обставини вчинення ним злочинів та кількість вчинених злочинів у складі організованої злочинної групи, а також тієї обставини, що за цією статтею йому призначено покарання у розмірі, що не є максимальним.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання засудженого ОСОБА_83, суд належним чином врахував ступінь тяжкості скоєного - вчинення тяжких злочинів; особу винного, який є раніше судимим, працював, одружений, психічно здоровий, має захворювання - туберкульоз легенів; та пом’якшуючої його покарання обставини – часткове відшкодування заподіяної матеріальної шкоди потерпілим; і прийшов до вірного висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування щодо ОСОБА_83 ст. 69 КК України колегія суддів не вбачає.
В той же час, колегія суддів вважає, що його апеляція підлягає частковому задоволенню.
Так, колегія суддів враховує, окрім вказаних судом, такі пом’якшуючі його покарання обставини як щире розкаяння у вчиненому, його сімейний стан та наявність малолітньої дитини, тяжкий стан його здоров’я та членів його сім’ї, які потребують його постійної підтримки, і вважає за можливе зменшити призначене ОСОБА_83 судом покарання до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
В іншій частині апеляції не підлягають задоволенню, а оскаржуваний вирок – зміні.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляції засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.
Апеляцію засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2009 року відносно засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 змінити:
- засудженому ОСОБА_8 зменшити обсяг викраденого за його участю чужого майна у складі організованої злочинної групи з 252 779,30 грн. до 81 466,60 грн., уточнивши, що період вчинення цього злочину ОСОБА_8 складає з квітня 2007 року по 11.06.2007 року.
Виключити з його обвинувачення за ст. 185 ч. 5 КК України кваліфікуючу ознаку цього злочину – особливо великий розмір викрадення чужого майна, як таку, що йому не була інкримінована;
- засудженому ОСОБА_7 пом’якшити призначене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Цей же вирок змінити в частині розв’язання цивільних позовів потерпілих:
- зменшити розмір стягнення у відшкодування заподіяної майнової шкоди на користь потерпілого ОСОБА_40 з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку з 6 575 грн. до 775 грн.;
- зменшити розмір стягнення у відшкодування заподіяної майнової шкоди на користь потерпілого ОСОБА_43 з засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в солідарному порядку з 9 955 грн. до 8 655 грн.
Цей же вирок змінити в частині порядку стягнення з засуджених судових витрат, які підлягають стягненню замість солідарного в дольовому порядку:
- з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за проведення трасологічних експертиз № 11 від 27.02.2007 р. і № 910 від 13.06.2007 р. по 93.11 грн. з кожного;
- з ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_8 за проведення трасологічних експертиз № 106 від 23.06.2007 р., № 148 від 20.06.2007 р., № 103 від 21.08.2007 р.; № 110 від 15.06.2007 р.; № 1746 від 27.11.2007 р. та криміналістичної експертизи № 106 від 23.06.2007 р. по 604.09 грн. з кожного;
- з ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 за проведення криміналістичної експертизи № 1835 від 23.11.2007 р. та трасологічної експертизи № 1303 від 19.09.2007 р. по 188,17 грн. з кожного.
В іншій частині вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2009 року залишити без змін.
Головуюча:
Судді: