Справа № 2-894/2010

        Р І Ш Е Н Н Я

                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

24 листопада 2010 року       Бродівський  районний суд  Львівської області

в складі головуючої       судді         Тропак О.В.

    при секретарі                     Ковальчук Н.І.

за участю:

позивача                 ОСОБА_1

відповідача                 ОСОБА_2

представника відповідача     ОСОБА_3

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.Броди  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягне-ння аліментів на неповнолітню  дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповно-літню  дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач-ОСОБА_1 06.07.2010 року  звернулася в суд з позовними вимогами про стягнення з відповідача коштів на утримання  неповно-літньої дитини:ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.в розмірі 1/4 частки заробітку/доходу/ відповідача,але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим,що 05.11.1983 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і від цього шлюбу у них народилося двоє дітей,один з яких-ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім.

Рішенням Бродівського районного суду від 26.04.2010 року їхній шлюб розір-вано.

Останнім часом відповідач не дає коштів на утримання сина,який перебуває на її утриманні та вихованні.Її заробіток є мінімальним і їй не вистачає на утримання сім»ї.Відповідач працює і може надавати допомогу дитині.З тих підстав вона звернулася до суду.

В подальшому  позивач збільшила розмір позовних вимог і просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частки від заробітку,покликаючись на те,що на даний момент їй дуже важко виховати сина без будь-якої матеріальної підтримки зі сторони батька.Власних коштів не вистачає для забезпечення нормальних умов проживання,харчування та культурного розвитку сина.

ОСОБА_2 07.09.2010 року  звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину-ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.в розмірі 1/2 частки заробітку/доходу/ відповідача,але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відпо-відного віку,щомісячно.

Позовні вимоги обґрунтовує тим,що від шлюбу з ОСОБА_1 у них є син- ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає  разом з ним у його власному будинку і перебуває на його утриманні,що підтверджується довідкою про склад сім»ї.Відповідач не виконує свого батьківського обов»язку, передбаченого ст.180 СК України,по утриманню дитини,не надає  їй належної мате-ріальної допомоги.При визначенні розміру аліментів просить врахувати наступні обставини:він є інвалідом третьої групи  загальних захворювань,через що потребує періодичного лікування.Відповідач є підприємцем і займається підприємницькою діяльністю,а саме займається роздрібною торгівлею в с.Заболотці Бродівського району по вул.Шпитальна,17,де орендує магазин.Окрім того,відповідач працює вихователем  ГПД ЗОШ 1 ступеня № 1 м.Броди і отримує заробітну плату,а отже має можливість утримувати свою дитину.Інших осіб,які б перебували на її утриманні немає.

Ухвалою судового засідання від 24 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-994/10 позов ОСОБА_2 ча до ОСОБА_1

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано зустрічним  позовом та  об»єднано в одне провадження з

                        -2-

первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню  дитину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 первісний позов підтри-

мала,а зустрічного не визнала і пояснила,що після розірвання шлюбу з відпові-дачем дитина залишилася на її утриманні поскільки відповідач зовсім не дає їй грошей на утримання дитини.Відповідач купляє продукти,але витрачає ці продукти для себе.Частково купляє одяг дитині,не запитавши у неї,-чи дитині це потрібно.

Не дає грошей на оздоровлення дитини,в той час як вона в 2009 році їздила з дитиною в Коблєво по туристичній путівці.Вона водить  дитину в театри,в парк культури і відпочинку,купляє книжки для розвитку дитини, в той час як відповідач вихованням дитини не займається,поскільки відповідач додому приходить дуже пізно  Приготуванням їжі дитині займається також вона.Вона казала відповідачу,щоб давав гроші на дитину,але він їй грошей не давав і останнім часом вони з відповідачем практично не говорять між собою.Після розірвання шлюбу ,тобто після квітня 2009 року всі комунальні послуги оплачує відповідач.Вона припинила підприємницьку діяльність і її місячний дохід на даний час становить 700 гривень.Просить задо-волити її позов та відмовити в задоволенні зустрічного позову.

ОСОБА_2 в судовому засіданні первісного позову не ви-

знав,а зустрічний підтримав і пояснив,що після розірвання шлюбу дитина залиши-лася проживати у належному йому на праві приватної власності будинку разом з ним та позивачкою.Всі комунальні послуги в тому числі і ті,які припадають на пози-вачку оплачує він,а позивач зовсім не несе витрат по оплаті комунальних послуг.

Він не визнає первісного позову і підтримує зустрічний позов тому,що він витра-чає на придбання продуктів у три рази більше ніж позивачка.Практично раз в тиж-день він закуповує на ринку продуктів на суму приблизно 500 гривень і приносить ці продукти додому,в той час як позивачка витрачає на придбання продуктів не-значні кошти.Крім цього він оплачує за перебування дитини в групі продовженого дня і одіває дитину.Між ним та позивачкою не було домовленості про те,хто і скільки коштів надаватиме на утримання дитини.Просить відмовити в задоволенні первісного позову і задоволити зустрічний позов.    

    Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові документи,суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає до задоволення частково,а зустрічний позов до задоволення не підлягє з наступних міркувань:

    У відповідності до ст.ст.180,181 ч.ч.13,183 СК України батьки зобов”язані утримувати  дитину до досягнення нею повноліття,способи виконання батьками обо-в»язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними та за рішенням суду кошти на утримання дитини/аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері,батька і/або/ у твердій грошовій сумі,а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим,ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком  випадків,передбачених статтею 184 СК України.

    Сторони є батьками дитини-ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1/ас 3/, який проживає разом зі сторонами і зобов”язані утримувати дитину до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень,крім випадків,встановлених статтею 61 цього Кодексу.Докази подаються сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі.Доказуванню підлягають обставини,які мають значення для ухваленню рішення і щодо яких у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,виникає спір.Доказування не може ґрунтуватися на припу-щеннях.

Судом встановлено,що сторони проживають разом з дитиною,однак відносини між ними ускладнилися і хоча обидвоє батьків добровільно виконують обов»язок по утриманню дитини,однак домовленості між матір»ю та батьком дитини  щодо способу утримання дитини(в грошах чи в натурі) не досягнуто.

Судом також встановлено,що утримання-необхідне для фізичного існування дитини-у виді харчування,тобто утримання першої необхідності,реально надає мати, а батько дитини несе витрати по створенню житлових умов,оплаті за комунальні послуги,придбання продуктів і крім цього по мірі необхідності/епізодично/ надає дитині матеріальну допомогу шляхом придбання одягу та інших речей особистого вжитку.

Таким чином,за обставин що склалися,не було б підстав для задоволення: ні первісного,ні зустрічного позову,якщо б з приводу такого утримання між сторонами існувала б домовленість про такі способи утримання дитини.

                        -3-

Але зважаючи на те,що такої домовленості не досягнуто,а утримання дитині у вигляді харчування,тобто першочергові витрати на дитину,надає все-таки мати дитини,то з батька дитини слід присудити періодичні платежі для забезпечення першочергових витрат на дитину.

Батько дитини працює,має регулярний дохід і крім цього отримує пенсію,а тому підставним є визначення розміру аліментів в частці від доходу відповідача.

Згідно письмових документів середньомісячний дохід матері дитини становить трохи більше 700 гривень(ас 5),а середньомісячний дохід батька дитини становить майже 2400 гривень(ас 17.16).

    Відповідно до ч.2 ст.183 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,що станом на дату розгляду справи судом на дитину сторін становить 282 грн грн 60 коп/942 грн х 30%/.При середньомісячному доході відпо-відача в  розмірі 2368 гривень,30 % становитиме 710 гривень.Оскільки дитина сто-рін проживає у будинку,власником якого є батько,який продовжуватиме нести ви-трати по забезпеченню умов для проживання дитини та сплаті комунальних послуг, крім цього несе витрати на придбання одягу для дитини та витрати по оплаті пере-бування дитини в групі продовженого дня(чого не заперечила позивачка),тобто частково добровільно виконує обов»язок по утриманню дитини, то вищенаведені обставини в їх сукупності,не дають підстав для визначення розміру аліментів в заявленому позивачкою розмірі,а з врахуванням матеріального становища сторін, дають підстави  до часткового задоволення первісного позову і визначення його в розмірі 1/8 частки від заробітку доходу батька дитини,яка станом на дату роз-гляду справи судом,в сумарному обчисленні становить: 296 грн(4237.94 грн + 9970,24 грн =2368,03 грн : 8= 296 грн),отже перевищує 30% прожиткового мінімуму (282,6 грн)на дитину сторін.

    Поскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення первісного позову, то дана оставина не дає підстав для задоволення зустрічного позову.                    

На підставі ст.ст.180,181 ч.3,182,183 СК України,керуючись ст.ст.8,10,11, 60,212,215,367 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину-ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. задоволити частково. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,ідентифікаційний номер НОМЕР_1,уродженця с.Голосковичі Бродівського району Львівської області,жителя АДРЕСА_1,працюючого екіпірувальником ВП»Локомотивне депо Здолбунів», інваліда 111 групи-на обліку в УПФ у Бродівському районі Львівської області,-

на користь ОСОБА_1-кошти на утримання неповнолітньої  дитини-ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї восьмої частки від заробітку /доходу/ відповідача,але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно,починаючи з 06.07.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

    Допустити негайне виконання рішення у межах суми  платежу за  один місяць.

       Стягнути  з ОСОБА_2:

-судовий збір в сумі 51 гривня в дохід держави і 120 грн витрат з  інфор-

маційно-технічного забезпечення розгляду справи.

    В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину- ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. відмовити.

    На рішення суду може бути подана апеляційна  скарга до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.  

Головуюча                                 О.Тропак