Дело № 1-111/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

25 ноября 2010 года                                           Ленинский  районный суд г.Запорожья

в составе: председательствующего – судьи Лихосенко М.А.,

                 при секретаре – Череп М.А.,

                             с участием прокурора – Лескина И.Е.,

                             и  адвоката  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

            -  18.07.2001 г. Ленинским районным  судом г.Запорожья  по ст.81 ч.2, 81 ч.3, 140 ч.2 УК  Украины (в редакции 1960 года) к 3 г. лишения  свободы с отсрочкой исполнения приговора на два года;

            -   09.01.2002 г. Ленинским районным  судом  г.Запорожья по ст. 185 ч.3, 259 ч.2, 69 УК  Украины к 3 г. 6 мес. лишения свободы.

    - 30.11.2004 г. Ленинским районным судом г .Запорожья по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освободился 13.08.2008 г. по отбытию срока наказания;

   -  29.09.09г. Ленинским  районным  судом  г.Запорожья  по  ст.  190 ч.2  УК  Украины к  1 году  лишения  свободы;

 содержащегося под стражей с  18.11.08 г.

и

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Климово, Климовского р-на Брянской области, гражданина Украины, украинца, холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

    - 15.04.2004 г. Ленинским районным  судом  г.Запорожья по ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 194 ч.2 УК  Украины к 4 г. 6 мес. лишения свободы. Освобожден 26.05.2008 г. по отбытию срока наказания;

            - 19.11.09г.  Ленинским  районным с удом  г.Запорожья  по  ст. 187 ч.3, 185 ч.3 УК  Украины  к 4  годам  6  мес.  лишения  свободы;

содержащегося  под  стражей  с 16.06.09г.

- по ст. 289 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2, ранее судим за совершение корыстного преступления судимость за не снята и не погашена в установленном законном порядке, на путь исправления не стал и совершил преступление при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2008 года, ОСОБА_3, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, действуя повторно, находясь в состоянии алкогольного  опьянения, вступил в преступный сговор с ОСОБА_2, направленный на незаконное завладение автомобилем «ВАЗ-21043» государственный номер НОМЕР_1, собственником которого является ОСОБА_4

Так, ОСОБА_3, будучи ранее знаком с потерпевшим ОСОБА_4, достоверно зная о том, что данный автомобиль в исправном состоянии находится в гараже, расположенном во дворе частного дома АДРЕСА_3, и располагая сведениями об устройстве запорных механизмов гаража, что позволяло получить доступ к автомобилю, а ОСОБА_2 имеет навыки вождения автомобиля аналогичной марки, в связи с чем для реализации своего преступного умысла, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2 разработали план и распределили роли между собой следующим образом:

Так, в обязанности ОСОБА_3 входило - проникновение на территорию двора частного дома АДРЕСА_3, в котором проживает ОСОБА_4, дальнейшее проникновение в помещение капитального гаража, расположенного во дворе вышеуказанного дома и открытие изнутри дверей гаража.

В обязанности ОСОБА_2 входило прикрытие действий ОСОБА_3   своевременное его предупреждение о возможном появлении посторонних лиц,     проникновение в гараж, завладение совместно с ОСОБА_3 автомобилем, запуск двигателя и последующее управление автомобилем.

18.11.2008 г., примерно в 01 час 00 минут, действуя, согласно ранее распределенных ролей, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2 прибыл к дому АДРЕСА_3, где залезли на крышу гаража, сорвали лист шифера и через образовавшийся проем проникли в помещение гаража, после  чего открыли ворота .Не имея полномочий на распоряжение и управление транспортным средством, действуя вопреки воле собственника, они выкатили на улицу автомобиль «ВАЗ-21043» государственный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_4.

Находясь на улице, ОСОБА_2 , совместно с ОСОБА_3 сорвали запорный механизм рулевого управления и провода замка зажигания, после чего, путём соединения оборванных проводов ,  запустили двигатель указанного автомобиля и совместно  скрылись с места совершения преступления, незаконно  завладев транспортным  средством  потерпевшего  ОСОБА_4,  стоимостью 32 893 грн. .

Впоследствии, 18.11.2008г., примерно в 06 часов 00 минут, возле дома АДРЕСА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, при управлении вышеуказанным автомобилем, были задержаны работниками милиции.

По  делу  потерпевшим  ОСОБА_4.  заявлен  гражданский иск  на  сумму 35000 грн.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2после  исследования  всех  доказательств  по  делу, свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, суду пояснил, что в  ночь  с 17.11.2008 года на  18.11.08г. ,  по  предварительному  сговору  с  ОСОБА_3, они через  крышу  проникли  в  гараж, расположенный  во  дворе  дома  АДРЕСА_3, откуда выкатили  автомобиль ВАЗ гос. номер НОМЕР_1,  принадлежащий  ОСОБА_4. После  этого, сорвали  провода  замка  зажигания,  запустили  двигатель  и  уехали  с  места  совершения  преступления. Автомобилем они  завладели  с  целью  покататься  по  городу. Утром их обнаружили  работники  милиции и  стали  преследовать, а    они  пытались скрыться, но  были  задержаны.

Гражданский  иск  потерпевшего признал  частично, только в  части  стоимости  восстановительного  ремонта  автомобиля на  сумму  11594  грн., поскольку  автомобиль  возвращен  потерпевшему.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил, что 17 ноября 2008 года, он предложил ОСОБА_2 завладеть  автомобилем «ВАЗ-21043» государственный номер НОМЕР_1,  принадлежащим ОСОБА_4

Перед совершением преступления он. сообщил ОСОБА_2, что  знаком с потерпевшим ОСОБА_4, бывал у  него  дома, достоверно знает о том, что данный автомобиль в исправном состоянии находится в гараже, расположенном во дворе частного дома АДРЕСА_3.

На данное предложение ОСОБА_2 согласился, после чего вместе пошли к указанному дому. По пути договорились о том, что он должен будет проникнуть на территорию двора дома АДРЕСА_3, в котором проживает ОСОБА_4, после чего проникнуть проникновение в помещение гаража и открыть изнутри двери гаража. В это время ОСОБА_2 должен был находиться возле гаража и своевременно  предупредить в  случае  опасности.

Прибыв к гаражу 18.11.2008г., примерно в 01 час 0 0 минут, они залезли на крышу гаража, сорвал лист шифера и через образовавшийся проем проник в помещения гаража. Затем открыли ворота гаража и вместе  выкатили на улицу автомобиль «ВАЗ-21043» государственный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_4

После  этого, они сорвали запорный механизм рулевого управления и провода замка зажигания, путём соединения оборванных проводов, ОСОБА_2 запустил двигатель указанного автомобиля и   скрылись с места совершения преступления.

18.11.2008г., примерно в 06 часов 00 минут, возле дома АДРЕСА_4,  при управлении вышеуказанным автомобилем,  они были задержаны работниками милиции.

Гражданский  иск  признал  частично  в  сумме  11594  грн.

Кроме  полного  признания  своей  вины   подсудимыми, их вина в  совершении  указанного преступления подтверждается исследованными судом следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил, что на праве частной собственности имеет автомобиль «ВАЗ-2104», регистрационный,, номер НОМЕР_1. Данный автомобиль хранил в гараже по месту своего проживания. 17.11.2008 года в 17.00 поставил его в гараж. Ворота гаража запер на металлические засовы изнутри. 18.11.2008 года в 05.00 часов обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль в гараже отсутствует. О совершенном  преступлении  заявил в милицию.

В результате преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 35000 гривен.

18.11.08г. утром, ему сообщили, что автомобиль обнаружен и задержаны ОСОБА_3 и ОСОБА_2 Автомобиль возвращен ему  на  ответственное  хранение.

Считает, что  подсудимые  оба  совершили  указанное  преступление  поскольку ОСОБА_3 неоднократно бывал у него дома, в связи с чем достоверно знал , что  автомобиль храниться  в  гараже. Кроме  того, он  достоверно знал конструкцию всех запорных устройств и механизмов ворот и двери гаража, приручил собаку, находящуюся в его дворе без привязи. Таким  образом, только он мог проникнуть во двор бесшумно и беспрепятственно.

Со слов соседа ОСОБА_6 ему стало известно, что в ночь совершения преступления, он видел, как через забор к нему во двор перелазил ОСОБА_3, которого он также знал. Рядом с ним в этот момент находился еще  один  парень;

Управлять автомобилем во время движения на нем по городу  мог  только ОСОБА_2 , поскольку ОСОБА_3 имеет очень слабые навыки управления транспортными средствами.

В  судебном   заседании  потерпевший  поддержал свои  исковые  требования, ссылаясь  на  то, что  стоимость  автомобиля  составляет 35000 грн., однако  отказался  давать  пояснения  по  поводу  предъявленного  гражданского  иска на  сумму  35000 грн.,  а  также  обосновать  его  и представить  необходимые   доказательства, после  чего  покинул  зал  судебного  заседания;

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что работает в должности заместителя командира взвода ДПС роты ДПС ОГАИ. 18.11.2008 года, примерно в 05.40 часов он, совместно с командиром взвода ОСОБА_8 находились на суточном ночном дежурстве, патрулируя улицы г. Запорожье. В указанное время от дежурного по ОГАИ поступила информация о том, что произошел угон автомобиля «ВАЗ-2104», регистрационный номер НОМЕР_1 из гаража,  расположенного в частном секторе по АДРЕСА_3.

В связи с этим они на служебном автомобиле выехали в район совершения преступления, где  приступили к обследованию прилегающей территории.

Когда находились в районе пересечения ул. Плотинной и ул. С. Иванцетти, увидели, что навстречу  движется автомобиль «ВАЗ-2104», красного цвета, который по приметам походил под описание угнанного. По номерным знакам они определили, что это именно тот автомобиль, об угоне которого было заявлено потерпевшим ОСОБА_4 Водитель автомобиля «ВАЗ-2104» увидев патрульный автомобиль ГАИ, резко увеличил скорость движения и продолжил двигаться  в сторону ул. Бородинской. Они стали  преследовать автомобиль. Через окно  он четко видел, что в салоне автомобиля за рулем находился ОСОБА_2, а на переднем пассажирском сидении ОСОБА_3 На требования работников ГАИ, остановить автомобиль ОСОБА_2 не реагировал и пытался скрыться.

Во время преследования, когда они проезжали мимо дома АДРЕСА_4, где ОСОБА_2 не справился с управлением и допустил выезд за пределы проезжей части и последующее столкновение с бордюром.

После полной остановки автомобиля из салона выбежали ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и попытались убежать, но  были  задержаны.

В  судебном  заседании  свидетель  пояснил, что  за  рулем  автомобиля  в момент  преследования  находился  ОСОБА_2, которого  он  уверенно  опознал в  зале судебного  заседания и  указал  на  него;

- аналогичными  показаниями в  судебном  заседании   свидетеля ОСОБА_8, который  также   подтвердил, что  за  рулем  автомобиля  находился  ОСОБА_2,  которого он  уверенно  опознал  и  указал  на  него;

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что проживает по соседству с ОСОБА_4 18.11.2008 года примерно в 01.00 часов, в связи с чем, что в его дворе лаяли собаки, он вышел посмотреть. Выйдя во двор , увидел, что через забор  к его соседу ОСОБА_4 перелазит ОСОБА_3, с которым он ранее был знаком. Вместе с ОСОБА_3 находился ранее неизвестный ему парень.

На   его вопрос ,   что  он  делает,   ОСОБА_3   ответил, что пришел к сыну ОСОБА_4  ОСОБА_9, а в связи с тем, что калитка заперта , перелазит через забор.

В этот же день утром  ему  от ОСОБА_4 стало известно о том, что в ночное время с его гаража был угнан автомобиль «ВАЗ-2104», регистрационный номер НОМЕР_1. Он сообщил  ОСОБА_4,  что ночью видел ОСОБА_3 с  парнем  возле  его  дома;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2./т.1 л.д.62-63/;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 /т.1 л.д.64-67/;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 в ходе проведения которого было установлено, что обвиняемый ОСОБА_3 имеет очень слабые навыки управления легковым автомобилем, а соответственно не мог самостоятельно управлять автомобилем «ВАЗ-2104», регистрационный номер НОМЕР_1, угон, которого был совершен из гаража расположенного во дворе дома АДРЕСА_3,  совместно с ОСОБА_2  18.11.2008 года./т.2 л.д.37-39/;

-заключением судебной автотовароведческой экспертизы № 28/08 от 13.12.2008 года, согласно которого рыночная (действительная) стоимость представленного автомобиля «ВАЗ-21043», регистрационный номер НОМЕР_1 на момент угона 18.11.2008 года составляет 32893 гривен. Сумма материального ущерба нанесенного владельцу автомобиля «ВАЗ-21043», регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 поврежденного в результате противоправных действий составляет 11594 гривен./т.1 л.д.41-53/;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2009 года / т.1 л.д. 14-16/;

- протоколом осмотра автомобиля «ВАЗ-21043», регистрационный номер НОМЕР_1 в ходе которой зафиксированы повреждения автомобиля, которые образовались в результате противоправных действий ОСОБА_3, и ОСОБА_2./т.1 л.д. 17-20/;

- материалами выемки у обвиняемого ОСОБА_3 двадцати шести записок переданных ему в условиях СИЗО - 10 г. Запорожье ОСОБА_2./т.2 л.д. 41-42/;

- протоколом осмотра двадцати шести записок переданных ему в условиях СИЗО - 10 г. Запорожье обвиняемому ОСОБА_3 обвиняемым ОСОБА_2, в ходе которого было установлено, что в тексте осматриваемых записок содержится информация свидетельствующая о том, что ОСОБА_2, не смотря на то, что принимал активное участие в совершении преступления в отношении ОСОБА_4, принуждает ОСОБА_3 рассказать суду и органу досудебного следствия заведомо ложную информацию о совершении преступления им единолично./т.2 л.д.  43-46 /;

- вещественными доказательствами в виде автомобиля «ВАЗ-21043», регистрационный номер НОМЕР_1, записок, изъятых у обвиняемого ОСОБА_3, ДВД диском с записью видеосъемки воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_3, образцов грунта, микроволокон с правого переднего сидения автомобиля «ВАЗ-21043», регистрационный номер НОМЕР_1, изъятыми в ходе осмотра указанного транспортного средства./т.1 л.д.   32-34 ,т.2 л.д. 66/;

Действия  подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 289 ч.2 УК  Украины как незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое в соответствии со ст.12 УК Украины  является тяжким, а также личность каждого подсудимого, которые ранее судимы за аналогичные преступления, судимость за  которые  не снята и не погашена в установленном законом порядке, что говорит об  их  общественной опасности, в  связи  с  чем    исправление  и  перевоспитание обоих  подсудимых  возможно  лишь в  условиях  изоляции  от  общества.

 Суд также учитывает и  смягчающие  их  вину  обстоятельства – оба  вину  в  содеянном  полностью  признали  и  раскаялись, характеризуется положительно, тяжких  последствий  от  их  действий  не  наступило, автомобиль  возвращен  потерпевшему.

С  учетом  смягчающих  вину  обстоятельств, суд  считает  возможным  при  назначении  им  обоим  наказания, применить  ст. 69  УК  Украины  и  назначить его  ниже  низшего  предела.

Суд также считает необходимым при назначении наказания подсудимым., применить ст. 70 ч.4  УК Украины, поскольку преступление ими совершено  до  вынесения   судом  приговоров.

 Гражданский  иск  потерпевшего подлежит  удовлетворению  частично в  размере  восстановительного  ремонта  автомобиля  в  сумме 11694  грн., что  подтверждено  заключением 28/08 от 13.12.08г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК  Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2  и  ОСОБА_3  признать  виновными в  совершении  преступления, предусмотренного  ст. 289 ч.2  УК  Украины  и  назначить им  наказание  , с  применением  ст.  69  УК  Украины, каждому  в виде  4 / четырех/  лет  лишения  свободы.

 ОСОБА_3 на основании ст.70ч.4 УК Украины путем   поглощения  менее  строгого назначенного судом  наказания  более строгим по  приговору Ленинского районного суда г. Запорожья от 19.11.2009 г. и окончательно к отбытию назначить  наказание  в  виде 4  лет  6  мес. лишения свободы.

Срок  отбытия  наказания  исчислять с  16.06.09г.

ОСОБА_2  на  основании  ст. 70 ч.4  УК  Украины путем  поглощения  отбытого  менее  строгого  наказания  по  приговору  Ленинского  районного суда  г.Запорожья от 29.09.09г.  более  строгим назначенным судом  наказанием,  окончательно к  отбытию назначить  наказание  в  виде  4  лет  лишения  свободы.

Срок  отбытия  наказания  исчислять с 18.11.2008 г.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично, взыскать с осужденных  ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в пользу  ОСОБА_4  в счет  возмещения  материального  ущерба   11594  грн. В  остальной  части  исковых требований  отказать.

Меру  пресечения  осужденным. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные   доказательства- автомобиль  ВАЗ-21043  регистрационный  номер НОМЕР_1,  принадлежащий  потерпевшему  ОСОБА_4 и  находящийся  у   него,  оставить  потерпевшему  по  принадлежности.

Записки,  изъятые у ОСОБА_3, ДВД  диск  с записью воспроизведения,  образцы  грунта,  микроволокна  с  сидения  автомобиля  оставить  при  материалах  уголовного  дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области  в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья: