Справа № 2-1789/2010 р .
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2010 року Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого – судді Волощук О.Я.
при секретарі Савинець Н.І.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі, –
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що 25 січня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкому Сокирницької сільської ради Хустського району за актовим записом №4.
У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на повному утриманні та вихованні позивачки.
Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач покинув сім»ю без поважних причин і поїхав проживати до своїх батьків. Відповідач часто виїжджає на сезонні роботи за межі України, має мінливий дохід, а тому взмозі сплачувати аліменти на двох дітей. На даний час позивачка виховує і утримує двох дітей, донька ОСОБА_5 являється інвалідом, тому змушена звернутися з позовом про стягнення аліментів.
Відповідач ОСОБА_2 допитаний Коропським районним судом Чернігівської області в порядку окремого доручення. Суду пояснив, що позов про розірвання шлюбу визнає повністю, відносно стягнення аліментів визнає частково. Просить стягувати аліменти на одну дитину доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно діючого законодавства , так як являється безробітнім. Аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачувати не бажає, оскільки вважає, що це не його син, не заперечує проти розгляду справи у його відсутності .
В порядку ст.169 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача ОСОБА_4 пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі від якого в них народилося двоє дітей .
Діти проживають з матір»ю і знаходяться на її утриманні та вихованні . Батько дитини матеріальної допомоги не надає сім»ї .
Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач покинув сім»ю без поважних причин і поїхав проживати до своїх батьків.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує своїх батьківських обов’язків по вихованню та утриманню неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .
При вирішенні спору між сторонами слід застосувати норму ст. 184 СК України, відповідно до якої якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
За таких обставин суд вважає, що розмір аліментів, які повинен сплачувати відповідач позивачці для утримання дітей слід визначити у твердій грошовій сумі.
Враховуючи матеріальне становище платника аліментів, матеріальне становище дітей, а також розмір прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для відповідної категорії громадян у 2010 році, норми Сімейного Кодексу України, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути щомісячно на утримання дітей аліменти в твердій грошовій сумі по 350 гривень щомісячно на кожну дитину , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. .
В судовому засіданні встановлено , що сторони припинили спільне проживання .
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини подружжя .
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення .
Суд приходить до висновку , що сім»я розпалася , втратила своє призначення і тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення .
Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК та ст. ст. 112, 113, 180-184 Сімейного Кодексу України, с у д –
Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 – задоволити частково .
Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 січня 2005 року за актовим записом №4 у виконкомі Сокирницької сільської ради - розірвати .
Піля розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище – ОСОБА_1.
Дітей- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на утриманні ОСОБА_1 .
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 350 грн. щомісячно на кожну дитину , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 08.09.2010 року щомісячно до досягнення дітьми повноліття
Стягнути із ОСОБА_2 17 грн. державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу .
ОСОБА_1 від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу Хустського районного управління юстиції звільнити .
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 120 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в Хустському районному суді 22050000 № 31214259700318 код 22108130 МФО 812016 банк ГУДКУ в Закарпатській області.
Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області .
Головуючий підпис Волощук О.Я.
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду Волощук О.Я .