Справа № 2-2087

2010 року

У Х В А Л А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року                                       Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання сторони не з’явилися, представник позивача надав заяву у котрій просить позов залишити без розгляду.

Дослідував матеріали справи, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання, оскільки воно не суперечить закону, та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Крім того, представник позивача заявив клопотання, про стягнення з відповідача сплаченого судового збору та за інформаційно-технічний розгляд справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову у зв’язку з його задоволенням відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених витрат у справі з відповідача. Враховуючи, що позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, норми ст. 89 ЦПК України у цьому випадку не застосовуються.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду. Враховуючи ці норми закону, суд вража за необхідне повернути сплачену суму судового збору. Крім того, відповідно до ст. 83 ЦПК України, сплачена суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 ЦПК України. Враховуючи, що позовну заяву залишено на підставі п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що в частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повинно бути відмовлено.

Таким чином, суд вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 83, 89, п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Повернути публічному акціонерному товариству «комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровська сплачений судовий збір у розмірі 51 грн. згідно платіжного доручення від 16.07.2010 року № UD246B03LZ.

В іншій частині, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту оголошення. Для осіб відсутніх у судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ______________