Справа № 2а- 2243/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2010 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Куковенкова С.В.
при секретарі – Стасенко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області Чередніченко Ірини Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 10 вересня 2010 року відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн., запропоновано в добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду за знищення 40 кв.м звичайного газону в сумі 680 грн.
Згідно з винесеною постановою, суть порушення полягає у тому, що ним було без дозвільних документів знищено 40 кв.м звичайного газону.
Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення незаконним, оскільки винесена відповідачем постанова ґрунтується на тому, що він знаходився біля магазину змішаних товарів та мийки та є їх власником.
Однак, це не відповідає дійсності, оскільки він не є власником зазначеної нерухомості, крім того, вказівки на знищення газону він не давав. Особи, які це вчинили, йому невідомі. Відповідачем йому не було надано можливості занести свої заперечення до протоколу.
Тому, просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Раніше нею були надані письмові заперечення проти позову.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки відповідач в судове засідання не з’явилася, доводи позивача щодо протиправності її дій нічим не спростовуються.
Керуючись ст. 153, 283, 284, 285, 287, 294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 71, 158, 160, 161, 162, 163 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати дії головного спеціаліста державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області Чередніченко Ірини Володимирівни неправомірними.
Постанову № 011713 головного спеціаліста державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області Чередніченко Ірини Володимирівни від 10.09.10 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП у виді штрафу в розмірі 119 грн. – скасувати.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: Куковенков С.В.