Справа № 2-а-9801/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                  головуючого                      Ломакіна В.Є.

за участю секретаря          Свірської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до відповідача УДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВК № 145977 від 12 серпня 2010 року, якою його визнано винним за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., за перевищення встановленої швидкості руху в населеному пункті. Свої позовні вимоги мотивує тим, що швидкісного режиму він не перевищував, рухався в потоці транспортних засобів, а тому переконаний, що інспектором ДАІ могла бути зафіксована швидкість іншого автомобіля. До того ж, позивач вважає, що прилад, яким проводилось вимірювання швидкості руху його транспортного засобу не відповідає вимогам ст.251 КУпАП, а тому його покази не можуть бути належним та допустимим доказом у справі. Крім цього, позивач стверджує, що на місці зупинки його автомобіля протокол про адміністративне правопорушення не складався та йому не видався його екземпляр. З цих підстав, ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову визнати протиправною та скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить скасувати  оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

Представник відповідача УДАІ УМВС України у Рівненській області будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача та вирішення справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВК №145977 від 12.08.2010 року, ОСОБА_1 12 серпня 2010 року о 05 год. 17 хв. в с. Земне Дубинського району, керуючи автомобілем "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45, більш ніж на 20 км/год, рухався з швидкістю 92 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України. Швидкість руху вимірювалась приладом "Беркут".

Вказаною постановою, винесеною інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Бондарчуком А.М., на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається зі змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення, до неї не долучено жодних доказів того, що прилад "Беркут", яким проводилось вимірювання швидкості має функцію фото-, кінозйомки або відеозапису. При цьому, враховуючи положення ст.251 КУпАП, дана норма носить імперативний характер відносно можливості використання тільки тих технічних приладів і засобів, які мають функцію фото-, кінозйомки або відеозапису та можуть бути доказом по справі. До вказаної постанови не долучено і самих матеріалів, на яких було зафіксовано покази приладу "Беркут", яким вимірювалась швидкість руху автомобіля позивача.

Також в оскаржуваній постанові не наведено даних про допуск вказаного пристрою для використання в Україні, не представлено сертифікату про проходження ним метрологічної повірки на похибку вимірювання, не зазначено чи допущений працівник ДПС, який склав постанову, до роботи зі спеціальними технічними засобами. Таким чином, відповідачем не було надано докази, які б підтверджували, що вищевказаний прилад "Беркут" має усі передбачені законодавством документи, які б підтверджують правильність його роботи.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що на місці зупинки автомобіля позивача протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складався і його копія під розписку, особі яку притягнуто до адміністративної відповідальності, вручена не була.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВК № 145977 від 12 серпня 2010 року, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 12.4, 12.9 (б) ПДР України, ст.ст. 122, 251, 254, 258, 289, 293 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 128, 158 – 163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

              Позов – задовольнити.

    Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 145977 від 12 серпня 2010 року, винесену інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Бондарчуком А.М., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                     Ломакін В.Є.

Копія вірна

Суддя                                             Ломакін В.Є.