№2-212/10                                            

                                                РІШЕННЯ

                                  І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2001р.                                 Веселівський районний суд

                     Запорізької області

 У складі :

Головуючого –судді Калабухової О.А.

При секретарі           Бадюла В.А.

З участю сторін та представників

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт,Веселе

Цивільну справу за позовом:

                              ОСОБА_1

                               ОСОБА_2

                               ОСОБА_6

                 До        ОСОБА_4

        Про визнання права власності в порядку спадкування за законом

                               В С Т А Н О В И В :

    Позивачі звернулись до суду з позовом , в якому вказують наступне.

     Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2, є дітьми ОСОБА_5, що підтверджується: - свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5, виданим відділом РАГС Веселівського районного управління юстиції Запорізької області від 11.05.1999 року; - свідоцтвом про зміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_7, виданим відділом РАГС Веселівського районного управління юстиції Запорізької області від 11.05.1999 року; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6, виданим Веселівським відділом РАГС Запорізької області від 29.12.1978 року; та свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_8, виданим Менчикурівською сільською радою Веселівського району Запорізької області від 27.06.1998 року.

      Позивач ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_5, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження, виданим відділом РАЦС Веселівського районного управління юстиції Запорізької області №998739 від 05.08.2009 року.

      ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим повторно відділом РАЦС Веселівського районного управління юстиції Запорізької області від 07.05.2009 року.

       Оскільки позивачі, згідно із ст..1261 Цивільного кодексу України є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5, кожен з них звернувся до Веселівської державної нотаріальної контори Запорізької області із заявою про прийняття спадщини , відповідно до ст.1269  ЦК України, в строк передбачений ст..1270 Цивільного кодексу України. Позивачі вважають , що таким чином вони прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5.

       Померлий ОСОБА_5 з 1996 року знаходився у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 – відповідачем по справі, яка також є спадкоємцем першої частини після смерті свого чоловіка відповідно до ст..1261 Цивільного кодексу України, та згідно із ч3 ст.1268 Цивільного кодексу України прийняла спадщину шляхом постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини.

       За час шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було набуте наступне майно, а саме: - квартира №1 в житловому будинку АДРЕСА_1; - автомобільний причеп ПР 8129, державний номер НОМЕР_1; - автомобільний причеп ХТ 81024, державний номер НОМЕР_2; - та автомобільний причеп ХТ 81024, державний номер НОМЕР_3. Наявність зазначеного майна підтверджується постановами про відмову у вчиненні   нотаріальної дії від 25.12.2009 року на ім*я позивачів.

       Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України, встановлено, що майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності та вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об*єктом прав спільної сумісної власності подружжя.

       Відповідно до ч.1 ст.70 Сімейного кодексу України, встановлено, що частки дружини та чоловіка у майні, що є об*єктом спільної сумісної власності подружжя,- є рівними.

        Таким чином, враховуючи вимого що до спільного майна подружжя,померлому ОСОБА_5 належало на праві власності 1/2 частка переліченого майна, а тому, кожен з чотирьох спадкоємців, відповідно до ст. 1278 Цивільного кодексу України, набув на праві власності по 1/8 частці зазначеного майна, після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2  

         Після закінчення строку для прийняття спадщини та встановлення кола спадкоємців, позивачі звернулися до Веселівської державної нотаріальної контори Запорізької області із заявами про видачу їм свідоцтв про право на спадщину на зазначене майно, але 25.12.1009 року позивачі отримали постанови державного нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії, з причини відсутності правовстановлюючих документів на майно.

          Але, зазначені правовстановлюючі документи повинні знаходитися у дружини спадкодавця – Відповідача ОСОБА_4, з якою  позивачі жодних стосунків не підтримують, та яка не передала ці документи до нотаріальної контори, у зв*язку із чим позивачі звернулися із позовом до суду.

           Крім того, враховуючи вимоги ст.60 та ч.1 ст.70 Сімейного кодексу України, щодо спільного майна подружжя, вважаємо, що до спадкового майна також виходить 1/2 частина грошових коштів у розмірі 35500 грн. 00 коп., які відповідач ОСОБА_4 25.02.2009 року позичила ОСОБА_7, та справа про стягнення яких на користь ОСОБА_4 розглядалася Веселівським районним судом Запорізької області, що підтверджується листом зазначеного суду №5 від 05.01.2010 року.

           Згідно із ч.2 ст.65 Сімейного кодексу України, при укладанні договорів одним із подружжя вважається, що він за згодою другого з подружжя.

           Таким, чином зазначена сума позики в розмірі 35500 грн. 00 коп. є спільною сумісною власністю подружжя, а тому половина цієї суми в розмірі 17750 грн. 00 коп. є спадковим майном після смерті ОСОБА_5. У зв*язку із зазначеним, кожен з чотирьох спадкоємців, також набув на право власності ще по 4437 грн. 50 коп., як частку у спадщині після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

           Згідно із ст..1212 Цивільного кодексу України, випливає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави(безпідставне набуте майно), зобов*язана повернути потерпілому це майно.

           Тому позивачі вважаєють, що оскільки відповідач ОСОБА_4 отримала всю зазначену суму позики на свою користь, тому в даному випадку з останньої на користь кожного із позивачів необхідно стягнути по 4437 грн. 50 коп.,  як безпідставно набуте майно.

            Крім того, оскільки позивачі не мають жодних документів на спірне спадкове майно, тому при визначені ціни позову позивачі виходили з приблизної дійсної вартості спадкового майна та вважають, що вартість квартири №1 в житловому будинку АДРЕСА_1 становить 20000 грн. 00 коп., а вартість кожного з причепів становить по 2000 грн. 00 коп.. Тому ціни позову позивачами визначено в розмірі 23062 грн. 00 коп. виходячи з наступного розрахунку:

            (20000 грн. 00 коп. / 8) х 3 + (3 х 2000 грн. 00 коп./ 8 ) х 3 + (4437 грн. 50 коп. х 3 ) = 23062 грн. 50 коп.

            Також, оскільки позивачі перебувають у скрутному матеріальному становищі, а саме: - ОСОБА_1 є безробітним та перебуває на обліку у центрі зайнятості, що підтверджується довідкою Державного центру зайнятості Південного РЦЗ (м. Запоріжжя) №200 від 19.01.2010 року;

         - ОСОБА_2 є одинокою матерю та сама виховує неповнолітню дитину, отримуючи не велику заробітну плату, що підтверджується довідкою філії «Запорізьке регіональне управління» АТ «Банк Фінанси та Кредит» №3-с від 15.01.2010 року, свідоцтвом про народження неповнолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_9, виданого Менчикурівською  сільською радою Веселівського району Запорізької області від 09.04.1999 року, а також свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_10, виданого відділом РАЦС Веселівського районного управління юстиції Запорізької області;

         - ОСОБА_6 є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням виданим Веселівською районною радою народних депутатів Запорізької області  №106457 від 21.08.1992 року;

та оскільки інших доходів позивачі не мають, тому відповідно до ст..82 ЦПК України, враховуючи майновий стан позивачів, просять суд звільнити позивачів від сплати судового збору.

              В судовому засіданні позивачі наполягають на вимогах , вказаних у позовній заяві та просять:

             Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 право власності по 1/8 частки квартири №1 в житловому будинку АДРЕСА_1, за кожним, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

             Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 право власності по 1/8 частки:

-   автомобільного причепу ПР 8129, державний номер НОМЕР_1;

-   автомобільного причепу ХТ 81024, державний номер НОМЕР_2;

-   автомобільного причепу ХТ 81024, державний номер НОМЕР_4;                

за кожним, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

             Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 по 4437 грн. 50 коп. кожному, як безпідставне набуте   спадкове майно після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2                                                                                                                                                                                                                          

       Відповідач заперечує проти заявлених вимог.

      Представник відповідача заперечує проти позовних вимог та вказує наступне. В ході судового розгляду справи , було встановлено наявність правовстановлюючих документів , яке входить до спадкової маси, з пояснень відповідача  вбачається , що за отриманням названих документів до неї ніхто в установленому порядку не звертався. Згідно роз*ясень, які містяться в п.23  Постанови Пленуму Верховного Суду  України №7 від 30.05.2008р «Про судову практику у справах про спадкування» Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину , вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. Тому відповідач вважає , що на час звернення позивачів до суду та на час розгляду справи , можливість отримання позивачами свідоцтв про право на спадщину у встановленому законом порядку не втрачено, а тому їх права не є порушеними та не підлягають судовому захисту. Можливість судового захисту шляхом визнання права власності  можлива у відношенні автомобільного  причепу марки ПР 8129 державний номер НОМЕР_1 , правовстановлюючий документ на який втрачений.   Автомобільний причеп марки ХТ 81024 , державний номер НОМЕР_2  попри наявність  правовстановлюючого документу фактично відсутній , так як був втрачений спадкоємцем ще за його життя. У відношенні щодо стягнення з відповідачки на користь позивачів  по 4437грн,50коп кожному , як безпідставно набутих , відповідач пояснює наступне. У вересні 2008р. до відповідачки звернувся ОСОБА_7 з проханням надати йому в позику грошові кошти в сумі 35500грн. Враховуючи , що  у відповідачки такі кошти були відсутні вона звернулась до ОСОБА_11 з проханням надати зазначену позику ОСОБА_7.Так як ОСОБА_11 не був знайомий з ОСОБА_7, він надав гроші в сумі 35500 гривень у позику відповідачці про що вона дала йому відповідну розписку від 24.09.08р, а кошти передала ОСОБА_7 25.09.2008р., про що той також надав їй розписку.Таким чином , гроші , передані у позику , не були спільною сумісною власністю із спадкодавцем.На даний час ОСОБА_7 не повернув позики , про що свідчить наявність у відповідачки оригіналу розписки , а вона не повернула борг до цього часу  ОСОБА_11 Тому немає  законних підстав вважати , що грошові кошти в сумі 35500 гривень набуті відповідачкою безпідставно..За вказаними розписками позивачі не являються кредиторами так як фактично і спадкодавець не мав права вимоги, тому вимоги щодо стягнення коштів з відповідачки на користь позивачів відповідачка вважає безпідставними. На підставі викладеного , відповідачка та її представник просять позов задовольнити частково , шляхом визнання за кожним  із позивачів права власності на 1/8 частину  автомобільного причепу марки ПР 8129 державний номер НОМЕР_1. В іншій частині позовних вимог просять відмовити.

    Вислухавши думки сторін та їх представників , допитавши свідків та вивчивши матеріали справи , суд відмічає наступне.

  Позивачі , згідно ст..1269 ЦК України , дійсно є спадкоємцями першої черги після померлого ОСОБА_5. В строк , передбачений ст..1270 ЦК України , звернулись до нотаріуса для прийняття спадщини. В зв*язку з відсутністю належних документів , отримали відмову. Як видно з постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії , померлому ОСОБА_5 належала частка квартири №1 в житловому будинку АДРЕСА_1 та 3 автомобільних причепів , які згідно довідки Мелітопольського  ВРЕР УДАІ УМВС України у Запорізькій області зареєстровані за ОСОБА_5. В ході розгляду справи до матеріалів долучено договір купівлі-продажу ві 06.08.2007р , який підтверджує , що квартира АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_5 та ОСОБА_4. З врахуванням кількості спадкоємців першої черги , кожен з них дійсно повинен отримати право на 1/8 частину спадкового майна.

   Що стосується вказаних грошових коштів, в судовому засіданні було з*ясовано , що кошти в сумі 35500 гривень ОСОБА_4 дійсно позичила ОСОБА_7 , який борг на час розгляду справи не повернув. Крім того , з пояснень відповідачки , свідка  ОСОБА_11 та розписки , випливає , що вказані кошти вона позичила у ОСОБА_11 і теж до цього часу не повернула. Належність коштів ОСОБА_5 суд вважає не доведеною .Підстав вважати вказані кошти безпідставно набутими суд теж не вбачає, самого факту отримання  від ОСОБА_7 зазначених коштів судом не встановлено.

             На підставі викладеного , керуючись ст.ст.1212, 1261, 1268-1269, 1278 Цивільного Кодексу України,ст,65, 70 Сімейного кодексу України  ,суд

                                 В И Р І Ш И В:

       Позов  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4  про визнання права власності в порядку спадкування за законом  задовольнити частково.

       Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 право власності по 1/8 частки квартири №1 в житловому будинку АДРЕСА_1, за кожним, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

             Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 право власності по 1/8 частки:

-   автомобільного причепу ПР 8129, державний номер НОМЕР_1;

-   автомобільного причепу ХТ 81024, державний номер НОМЕР_2;

-   автомобільного причепу ХТ 81024, державний номер НОМЕР_4;                

за кожним, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

             В іншій частині позов залишити без задоволення.

             Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

СУДДЯ: