СПРАВА № 3 – 956/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року                                                Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області                                                                           Комендат Р.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого  в ПП «Федун», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  -

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 29 жовтня 2010 року о 15 годині 45 хвилин в смт. Війтівці Хмельницької області, керував транспортним засобом марки “КАМАЗ 54105”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з коробки швидкостей якого текло масло на проїжджу частину дороги, що привело до її забруднення, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, запевнивши, що подібне не повториться.

Крім власного визнання вини, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 048685 від 29 жовтня 2010 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 29 жовтня 2010 року о 15 годині 45 хвилин в смт. Війтівці Хмельницької області, керував транспортним засобом марки “КАМАЗ 54105”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з коробки швидкостей якого текло масло на проїжджу частину дороги, що привело до її забруднення, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за  ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

За вказаних обставин приходжу до переконання про повну доведеність винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто пошкодження автомобільних доріг, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення,  тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, обставини, що пом’якшують відповідальність: гр. ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, його щире каяття, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, приходжу до переконання, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення – 340 (триста сорок) гривень штрафу в доход держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                   підпис                           Р.Т. Комендат

копія вірна:

Голова Підволочиського

районного суду                                                                         Р.Т. Комендат