СПРАВА № 3 – 923 /10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2010 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Комендат Р.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2010 року о 11 годині 45 хвилин по вул. Микулинецька в м. Тернопіль гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Фольцваген”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, при перестроюванні з лівої смуги на праву, не надав переваги в русі, транспортному засобу марки «Део», державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, який рухався по правій смузі внаслідок чого допустив зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 (б), 10.3 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що подібне не повториться.
Крім власного визнання вини правопорушником ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доведена:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВО1 № 033939 від 30 жовтня 2010 року, згідно якого 30 жовтня 2010 року о 11 годині 45 хвилин по вул. Микулинецька в м. Тернопіль гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Фольцваген”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, при перестроюванні з лівої смуги на праву, не надав переваги в русі, транспортному засобу марки «Део», державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, який рухався по правій смузі внаслідок чого допустив зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 (б), 10.3 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 30 жовтня 2010 року, на якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів: марки “Фольцваген”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та марки «Део», державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3;
- протоколом огляду транспортного засобу марки “Фольцваген”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 від 30 жовтня 2010 року, згідно якого даний транспортний засіб отримав наступні пошкодження: пошкоджено переднє праве крило, пеередня та задня права дверка, заднє праве крило;
- протоколом огляду транспортного засобу марки «Део», державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 від 30 жовтня 2010 року, згідно якого даний транспортний засіб отримав наступні пошкодження: деформовано переднє ліве крило, передня та задня ліва дверки, пошкоджено задній бампер зліва, передній бампер зліва, передня ліва блокфара;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркоьтичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 жовтня 2010 року, згідно якого у гр. ОСОБА_3 ознак сп`яніння не виявлено;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3, водія транспортного засібу марки «Део», державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 від 30 жовтня 2010 року, згідно яких 30 жовтня 2010 року біля 11 годин 45 хвилин, рухаючись по вул. Микулинецька в м. Тернопіль в правому ряді, водій автомобіля марки “Фольцваген”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не надав переваги йому в русі при здійсненні перестроювання, внсалідок чого зткнувся з його транспортним засобом.
За таких обставин суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу правопорушника, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини справи, керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення – 340 (триста сорок) гривень штрафу в доход держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя підпис Р.Т. Комендат
копія вірна:
Голова Підволочиського
районного суду Р.Т. Комендат
- Номер: 3-923/10
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-923/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Комендат Роман Тарасович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.08.2015
- Дата етапу: 20.08.2015