Справа № 2 – 1802/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2010 року Лебединський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого – судді Стеценка В.А.
при секретарі – Кальченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що між ОСОБА_2 та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції 04.03.08 року був укладений кредитний договір № 012/15-12/3324, відповідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 468 000 грн. 00 коп. зі сплатою 16,5% річних, строком до 18.02.18 року. В забезпечення виконання зобов’язань по цьому договору 18.03.08 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з однієї сторони та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції – з іншої сторони, було укладено договір іпотеки №1135 відповідно до умов якого в заставу банку було передано належне іпотекодавцям нерухоме майно: земельну ділянку площею 11000 кв.м. кадастровий номер НОМЕР_1 та комплекс нежитлових будівель (адмінприміщення з магазином під літ. «А» площею 63,7 кв.м.; цегляна столярна майстерня під літ. «Б» площею 320,9 кв.м; цегляна майстерня під літ. «В» площею 235,4 кв.м; шлакоблочна майстерня під літ. «Г» площею 67,3 кв.м; майстерня під літ. «Д» площею 416,5 кв.м; дощата пилорама під літ. «Ж» площею 32,2 кв.м; залізобетонний цех під літ. «З» площею 210 кв.м; дощата пилорама під літ. «И» площею 109,9 кв.м), що розташовані в АДРЕСА_1. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує і станом на 02.11.2010 року утворилася заборгованість в розмірі 441 687 грн. 78 коп., тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідачів вказану заборгованість за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, а також стягнути з них судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
З розрахунку (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що заборгова-ність за кредитним договором № 012/15-12/3324 укладеного між позивачем та ОСОБА_2, 04.03.2008 року станом на 02.11.2010 року складає 441687 грн. 78 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 424008 грн. 59 коп., заборгованість за відсотками 16920 грн. 97 коп., пеня 758 грн. 22 коп.
З договору (а.с. 7 - 11), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 4 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № 012/15-12/3324 за умовами якого останньому була відкрита не відновлювальна кредитна лінія в сумі 468000 грн. на строк до 18.02.2010 року за умови сплати 16,5 відсотків річних.
З графіка погашення заборгованості (а.с. 12), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що погашення заборгованості по кредитному договору повинно здійснюватися щомісячно платежами по 3900 грн. починаючи з 31.03.2008 року по 18.02.2018 року.
З додаткової угоди та додатку до неї (а.с. 13-16), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що сторони домовились тимчасово встановити пільгову процентну ставку в розмірі 14 % річних на строк з 4 червня 2009 року по 1 червня 2010 року, та зменшити на цей період щомісячний платіж до розміру 1700 грн. із збільшенням на 20 грн. кожного наступного місяця, а також змінили графік погашення кредитної заборгованості.
З договору іпотеки (а.с. 17-20), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 18 березня 2008 року між позивачем та відповідачами був укладений договір іпотеки згідно умов якого ОСОБА_3 виступила майновим поручителем за зобов’язаннями ОСОБА_2, що витікають із кредитного договору № 012/15-12/3324 від 4 березня 2008 року, передавши в іпотеку нерухоме майно, а саме, земельну ділянку площею 11000 кв.м. кадастровий номер НОМЕР_1 та комплекс: дерев'яне адмінприміщення з магазином позначене на плані земельної ділянки під літ. «А» площею 63,7 кв.м.; цегляна столярна майстерня під літ. «Б» площею 320,9 кв.м; цегляна майстерня під літ. «В» площею 235,4 кв.м; шлакоблочна майстерня під літ. «Г» площею 67,3 кв.м; цегляна майстерня під літ. «Д» площею 416,5 кв.м; дощата пилорама під літ. «Ж» площею 32,2 кв.м; цех із залізобетонних блоків під літ. «З» площею 210 кв.м; дощата пилорама під літ. «И» площею 109,9 кв.м, що розташовані в АДРЕСА_1.
З меморіальних ордерів (а.с. 21-23), досліджених в судовому засіданні вбачається, що з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника – ОСОБА_2, було перераховано 468000 грн.
Із статуту (а.с. 24), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивач є юридичною особою.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов’язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення в повному обсязі, так як в судовому засіданні було встановлено, що згідно кредитного договору № 012/15-12/3324 від 4 березня 2008 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_4, останньому були надані кошти в розмірі 468 000 грн. 00 коп., а він у свою чергу зобов’язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними в строки та в порядку, встановленими договором.
Позивач свої зобов’язання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі, а відповідач взяті на себе зобов’язання не виконує, тому станом на 02.11.2010 року утворилася заборгованість в розмірі 441687 грн. 78 коп., тому позивач звернувся до суду і просив стягнути вказану заборгованість, а також судовий збір та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд враховує те, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи але, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги і те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно ст. ст. 553-554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання.
Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Також суд враховує, що в судовому засіданні було встановлено, що по кредитному договору, укладеному між сторонами внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань виникла заборгованість, розмір якої станом на 02.11.2010 року виходячи з розрахунків, наданих позивачем складає 441 687 грн. 78 коп.
Тому суд, приймаючи до уваги те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень вважає н еобхідним задоволити позовні вимоги в повному обсязі.
В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 88 ЦПК України.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 549-552, 589-591, 1050, 1054 ЦК України;
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задоволити.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що проживають в АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, що знаходиться у м. Суми на пл. Незалежності, 1, суму боргу за кредитним договором № 012/15-12/3324 від 4 березня 2008 року в розмірі 441 687 гривень 78 копійок за рахунок предмета іпотеки: земельної ділянки площею 11000 кв.м. кадастровий номер НОМЕР_1 та комплексу нежитлових будівель (дерев'яного адмінприміщення з магазином позначеного на плані земельної ділянки під літ. «А» площею 63,7 кв.м.; цегляної столярної майстерні під літ. «Б» площею 320,9 кв.м; цегляної майстерні під літ. «В» площею 235,4 кв.м; шлакоблочної майстерні під літ. «Г» площею 67,3 кв.м; майстерні під літ. «Д» площею 416,5 кв.м; дощатої пилорами під літ. «Ж» площею 32,2 кв.м; цеху із залізобетонних блоків під літ. «З» площею 210 кв.м; дощатої пилорами під літ. «И» площею 109,9 кв.м), що розташовані в АДРЕСА_1, шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів в процедурі виконавчого провадження з початковою ціною визначеною незалежним оцінювачем на момент реалізації.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» судовий збір в розмірі 1700 грн., по 850 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. по 60 грн. з кожного, сплачені позивачем під час подання позову.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: В.А. Стеценко