Справа 2 - а - 1276 / 10 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2010 року Лебединський районний
суд Сумської області
в складі: головуючого – судді Стеценко В.А.
при секретарі - Кальченко О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора Кобеляцької роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Полтавській області Сибірного Олексія Миколайовича, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2010 року;
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що старшим інспектором Кобеляцької роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області Сибірним О.М. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, з якою не згоден позивач і вважає, що дана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, тому звернувся до суду та просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та про накладення на нього адміністративного стягнення і закрити провадження по справі.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, в наданому суду запереченні позовні вимоги не визнав та просив провести розгляд даної адміністративної справи без його участі через неможливість з’явитися в судове засідання по справі у зв’язку зі службовою зайнятістю. В запереченні вказав, що працівником ДПС було правомірно прореаговано на порушення Правил дорожнього руху – на перевищення встановленої швидкості руху та, відповідно, складено протокол та винесено постанову про вчинення адміністративного правопорушення.
З протоколу про правопорушення (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 25.09.10 року ОСОБА_1 був зупинений старшим інспектором Кобеляцької роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Полтавській області Сибірним О.М. через перевищення швидкості понад 60 км/год. транспортним засобом у населених пунктах, і що позивач не визнавав своєї вини під час зупинки.
З постанови (а.с. 5), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 25.09.10 року старшим інспектором Кобеляцької роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Полтавській області Сибірним О.М. через перевищення швидкості понад 60 км/год. транспортним засобом у населених пунктах було накладено адміністративне стягнення ОСОБА_1 в сумі 260 грн.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги виникли з правовідносин, які пов’язані з накладенням адміністративних стягнень і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 25 вересня 2010 року старшим інспектором Кобеляцької роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Полтавській області Сибірним О.М. була винесена постанова ВІ № 188288 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 260 грн. за порушення позивачем п. 12.4 Правил дорожнього руху.
Також в судовому засіданні було встановлено, що позивач не визнавав своєї вини ні на місці вчинення перевірки ні в подальшому, що стверджуються матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає рішення, одним з яких є скасування постанови і закриття справи.
Суд приймає до уваги те, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін, що саме суб’єкт владних повноважень повинен довести правомірність свого рішення і враховує посилання позивача на порушення його прав, постільки викладені ним обставини не були спростовані в судовому засіданні і не суперечать матеріалам справи, наданими відповідачем.
При цьому суд враховує те, що факт порушення позивачем правил дорожнього руху був оспорений ОСОБА_1 безпосередньо на місці перевірки, що підтверджується не тільки його показами, даними в судовому засідання а й записом в протоколі про вчинення правопорушення, проте інспектором ДПС не було в повній мірі зібрано доказів, які б могли підтвердити вину особи, щодо якої складено адміністративний протокол, в тому числі не було виявлено та опитано очевидців-сторонніх осіб, які могли б підтвердити умисний характер дій позивача і не надано інших доказів того, що пояснення позивача не відповідали дійсності.
Тому суд, перевіривши законність і обгрунтованість винесеної постанови вважає необхідним позов задоволити та скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і закрити провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 50, 71, 94, 110, 159 – 163 КАС України, п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251-252, 293 КпАП України;
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора Кобеляцької роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Полтавській області Сибірного Олексія Миколайовича, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25 верресня 2010 року задовільнити.
Скасувати постанову старшого інспектора Кобеляцької роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Полтавській області Сибірного Олексія Миколайовича від 25.10.10 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і закрити провадження по адміністративній справі.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: В.А. Стеценко.